美國會武力保衛台灣嗎？

台灣問題之所以特別複雜和難以解決，主要原因就在於其中摻雜著美國因素。令人關注的問題是，如果台灣當局在分裂的道路上一意孤行，觸及底線，中國政府被迫行使武力，美國是否會軍事介入？倘若介入，將以何種方式進行？美國的軍事介入能否阻止中國的統一？本文將就上述問題略作剖析，以闡述個人觀點。

在對華政策和台灣問題上，美國政界和學術界存在不同觀點

代表保守勢力的鷹派認為，「中國發展潛力巨大並且在意識形態、社會制度和價值觀念方面與美國處於對立狀態，因此美國應將中國視為一種危險，視為對美國海外利益的一種威脅，視為美國目前和未來的敵人」。而反映溫和觀點的鴿派則認為，「美國應將中國視為朋友，視為美國實現對外政策目標和保持世界和平的關鍵。如果將中國視為敵人，中國無疑會持敵對態度，甚至變成敵人。所以鷹派的觀點是不明智的，也是危險的」。鷹派認為鴿派的觀點「不符合事實，並會導致對華綏靖政策，就如同歐洲國家對待剛上台的希特勒的政策一樣。如果等到大難臨頭才認識到這種政策的錯誤，就為時已晚。美國至少要對未來的威脅有所準備。」

在處理對華關係問題上，美國政府實際兼融了鷹、鴿兩派的觀點：一方面美國奉行一個中國的政策，維持著與中國的正式外交關係，承認中華人民共和國是中國唯一合法的政府，台灣是中國領土的一部分；另一方面又鼓勵台灣確立與自己相同的政治體制和價值觀念，向台灣出售先進武器，並在《與台灣關係法》中給台灣以模糊的安全承諾。這一政策的實質就是一方面通過與中國的外交關係換取相應的戰略利益、經濟利益和國際合作，同時又通過與台灣的非正式關係維持中國的分裂局面，阻撓中國的統一，藉以維持美國惟一超級大國的地位。說到底，美國認為，海峽兩岸對峙和分裂的局面最符合美國的利益，美國不願意看到一個統一、強大的中國。

問題是，一旦台灣問題因台獨觸及大陸底線而激化為軍事衝突，美國現行的對華政策將無以為繼，而必須作出新的抉擇：是武力保衛台灣？還是旁觀中國武力統一台灣？

鷹派認為，美國必須武力保衛台灣。理由大致有四個方面：

?中國發展潛力巨大，如不遏制中國的快速發展和強盛趨勢，中國有可能在即將到來的二十一世紀對美國的唯一超級大國地位構成嚴重挑戰。

?美中之間在意識形態、社會制度、價值觀念等方面存在著根本性的利害衝突，而台灣實行的政治制度恰恰符合美國的價值觀念。

?隨著蘇聯的解體，唯一能夠與美國抗衡的對手已不復存在，聯華抗蘇的必要性不復存在，中國對於美國的戰略價值明顯下降。

?台灣在美國的全球戰略中佔有重要地位。具體說有三點：政治上，維持台灣與中國大陸的分裂局面，有利於遏制中國的強盛趨勢，也有利於對中國大陸實行和平演變；經濟上，美台年貿易額達500多億美元，台灣每年的軍火訂單達50多億美元，這對美國商界尤其是軍火商頗具吸引力；軍事上，台灣是美國在西太平洋地區可以利用的潛在基地，利用台灣可有效控制東北亞與東南亞、中東地區的海上交通線，因而台灣被美國視為「不沈的航空母艦」。

鷹派智囊為武力保衛台灣出謀劃策。1994年10月，美國民間研究機構「國際戰略研究中心」曾向美國政府提交一份研究報告?《中國的常規軍事能力．1994～2004》，認為近期在亞洲可能發生的主要衝突將有四起：中越衝突、圍繞南沙領屬權的衝突、圍繞釣魚島領屬權及朝鮮半島的衝突、因台灣獨立而引發的衝突。其中最有可能發生的衝突是因台灣獨立而引發的衝突。該報告認為，台灣是西太平洋最大的島嶼，戰略地位十分重要，美國如能很好地利用台灣，使其成為第7艦隊北上南下的中繼站，則對美國控制東南亞十分有利，還可以最大限度地控制中國的東海和南海艦隊。一旦因台灣獨立而引發中國人民解放軍武力攻台，「美軍將會利用這一機會，向台灣顯示美軍的參與和對台支援戰略，必要時會不惜流血以助台灣獨立。」美國的軍事干預將有兩種方式：第一，直接軍事介入，與台軍共同作戰；第二，以間接武力牽制，對中國軍隊施加軍事壓力。報告認為，從效果看，美軍採取第一種方式的可能性較大。【待續】◆