只有「貧困的思想」而沒有「思想的貧困」

04年總統大選，藍軍由於缺乏中心思想和核心價值，或曰缺乏議題論述，而被阿扁以「一邊一國」、「台灣正名」、「去中國化」、「手護台灣」、「公投立法」、「防禦公投」，一路追殺，落荒而逃，跪地求饒的「拿香隨拜」。自「國親合、連宋配」以來領先25%，到今年3月9日的「封關民調」只剩下領先3%了，終於在做票和兩顆子彈下以0.22%敗選。

選後，藍軍一面驗票和「爭真相」外，黨內也開始出現要建立中心思想和路線論述的呼聲，而由副主席蕭萬長負責國民黨的「決策擬定及策略論述小組」，於是有5月15五日報載的「論述三路線」出爐，即「在地化vs.本土化」，「新民主主義vs.新文化論述」，「台灣中立vs.台灣獨立」。這顯然又是「五十步笑百步」和半吊子的「拿香隨拜」了。這種隨民進黨路線起舞的核心價值何在？這種抄襲民進黨論述的中心思想又何在？

本土運動（native movement）本是19世紀以來，殖民地人民反抗殖民統治的文化復興運動，而和地方主義（localism）不同。地方主義是封建社會的殘遺意識，產生於安土重遷的農業社會，今天台灣已高度資本主義化，已有高度的社會流動，正向國際化、全球化邁進，早就要揚棄地方主義了。台灣曾經日本殖民統治50年，戰後，由於國際冷戰和國共內戰又淪入美國的新殖民主義（new colonism）之中，故本土化乃是台灣人民爭自由求解放的當然之道。

孫中山的民族主義就是反對列強對華的次殖民主義，並且要解放台灣殖民地，就是追求中國之自由平等，復興中華文化的本土化運動。國民黨憑什麼反對之？再者，20年代，林獻堂、蔣渭水成立「台灣文化協會」，開啟了台灣人民反抗日本殖民統治的文化運動，而有連雅堂先生《台灣通史》、《台灣語典》之著，反對本土化豈不是反對台灣人民反抗殖民統治的文化運動，國民黨光復台灣之立場又何在？

本土化無罪，但自李登輝以來至陳水扁，其罪在扭曲了台灣本土化。其一，將本土化扭曲為地方主義，而形成前民進黨主席許信良所謂之「閩南沙文主義」。在台灣的移民史上，曾有過根據其移民所來的地區不同，而有閩客械鬥，漳泉械鬥，死傷無數而嚴重的破壞台灣社會的團結及和諧。

其二，利用台灣人民曾經歷過的日本殖民統治的共同經驗，竟將日本殖民主義的皇民化美化為台灣本土化來欺騙台灣人民，李登輝以日本留在台灣的武士道精神為「台灣精神」，這又是什麼本土化？簡直是顛倒黑白，是非不分。除了李登輝外，還有陳水扁的「國師」資政辜寬敏還曾被當年黨外雜誌《新潮流》批判為：

「他的『台灣青年獨立聯盟』以昭和為年號，用紅太陽當國旗，整天跟日本權貴來往，乞憐於各帝國之間，一派皇民貴族作風。」

「日本台獨青年供奉辜寬敏當委員（長），一方面顯示當時整個台獨運動缺乏遠見，只急於搞權勢人等當頭目，沒有考慮這批權貴的投機，一方面也注定了這個運動的悲劇結局。」

「辜寬敏拿『皇民化』路線來搞台獨，十足地顯示他反對國民黨統治台灣，大部分來自於對日本的依戀和對中國人的鄙視。這一點可以說是承繼辜家的傳統。」

這是台灣的「本土化」嗎？

民進黨邱義仁公開宣稱，「不抱美國大腿行嗎」；陳水扁5．20演說稿，竟被拿到華盛頓去逐字逐行的審批；美國以國內法的《台灣關係法案》來規範美台關係，台灣能不是美國的自治領嗎？美國的對台關係能不是美國的新殖民主義嗎？新殖民主義也是本土化，天下之混亂名實者亦莫過於此也。

新殖民主義殖民地台灣，不但政治上要接受美國控制，在經濟上還要接受美國的敲搾和勒索。美國國防部發表評詁，06-08年間台海可能軍事衝突，並且，大陸軍備優勢將勝於台灣，但卻強迫台灣要通過15年後才能交貨的六千億台幣的軍購預算。甚至連民進黨立委都說這簡直是「勒索」，而良心尚存的台獨學者黃武雄等在6月19日發起反軍購大遊行。

本土化沒有問題，問題在於真假。國民黨只能用真本土化去拆穿假本土化，為台灣人民的本土化「爭真相」！本土化是反對不了的，以「在地化」對抗「本土化」更是牛頭不對馬嘴。由此而可見缺乏中心思想和核心價值的國民黨是如何的思想蒼白而缺乏論述能力。

再說，「新民主主義vs.新文化論述」。民進黨中青代的「新文化論述」起自於台灣社會長期來對民進黨「去中國化」的疑慮，尤其是選後朝野對立（民進黨偷梁換柱的稱之為「族群對立」或「藍綠對立」），而主張「台灣文化」包括原住民、閩南、客家、西班牙、荷蘭、日本和中國文化。並以中國文化釋外省「族群」的疑慮和反抗。這根本又是民進黨政客無知的謊言。

根據日本學者金關丈夫和最近考古學者的研究，原住民屬南島語系民族，其靴形石器文化與浙江杭縣的良渚文化有關。閩南人和客家人均屬漢民族中原文化。根據晚近學者研究，客家人南下閩粵或與秦始皇伐百越有關，命史祿轉餉，祿留家揭嶺，縣揭嶺；及駐軍龍川，以趙佗為令。

閩南人南下，當起自晉「永嘉之亂」，故所居之地稱晉江或晉安；唐中葉有鷹揚將軍陳政戍閩，政歿，子元光繼之，請置漳州府，人稱「開漳聖王」。陳政、陳元光父子系河南光州固始人，根據福建族人推算，陳水扁屬穎川堂，當為陳元光第四十九代世孫。唐末，又有固始人王潮任福州威武節度使，潮歿，弟審知繼之，後封琅玡王並自立為閩王。

故閩南人自稱「河洛人」，閩南語為「河洛話」。《史記，封禪書》云：「三代之居皆在河洛之閒。」三代者，夏、商、周也，故「河洛」乃中國古代文明的發祥地。周東遷，「周禮盡在魯矣」，而有孔子的儒家文化。《易》云：「河出圖，洛出書。」河洛文化也就是《易》文化，漢後，河洛之地而有「易緯」。至晉永嘉，河洛人南下。

南宋王室遭蒙古人追殺而入閩，陸秀夫抱幼主跳崖自殺，宋亡。宋王室散居晉江、閩南一帶，太祖派居晉江，有後人遷台，趙守博即屬太祖派；另有族人至漳州，有趙家堡，來台散居彰化一帶。南宋有朱熹的「閩學」，明末，亦隨鄭成功、陳永華來台。

民族或文化是在歷史上產生的，在歷史中發展變化的，但亦有其主體性和連續性。台灣經日本殖民統治50年，而有「台灣教授協會」稱，日本殖民統治已將台灣人改造成「不像中國人」，故民進黨官員均否認自己為「中國人」，而有「台灣文化」，把中國文化與閩南、客家並列，還與西班牙、荷蘭、日本並列。試問這種民進黨的「新文化論述」，是什麼鳥論述？缺乏民族主體性和連續性的文化論述只能是殖民地文化論述，或殖民主義的歷史文化觀，而聯合國殖民地委員會已把殖民主義判定為「人類之惡」，故民進黨的「新文化論述」只能是日本殖民主義在台灣的遺毒！而國民黨竟然隨著民進黨這個鳥論述而論述，豈不是比民進黨的鳥論述更鳥！正是蘇格拉底所言「無知之惡甚於有知之惡」。

為了對抗民進黨的「新文化論述」竟然提出個「新民主主義」來。什麼是「民主」，至今百家紛云，莫衷一是，但追溯其希臘文原義當為「多數統治」。所以，民主也只有真假，而無新舊。人民多數意志的最高表現則為憲法，故執政者亦須由多數人民的意志產生，遵守憲法及民意機構訂立之法律的執政者就是民主，否則即是「民王」。我們反對阿扁不是反對他的民主舊，而是反對他的民主假，是因為他破壞中華民國憲法，他不遵守中華民國法律。

民主主義沒有新舊，然民主運動可以有新舊，在不同歷史階段的民主運動有不同階段的人民意志，促進新的多數人民意志的政治實踐就是新民主運動。無論是「新民主主義」也好，「新民主運動」也罷，拿去對抗民進黨的「新文化論述」，豈不又是「牛車裝馬達」。

對抗民進黨「新文化論述」至少有四點：一揭穿其以「族群對立」替代「朝野對立」的概念轉移，來騙取多數人口閩南人民粹。二揭穿其以「族群對立」煽動對不同地區移民的沙文歧視。三爭取人權的平等與尊嚴以求達到全體國民在法律上、政治上、人格上一律平等。四消彌台灣殖民地文化傷痕，保護原住民的文化和權利，發揚台灣漢民族河洛文化與客家中原文化，也就是台灣人民的本土文化。

最後是「台灣中立vs.台灣獨立」。

統獨爭議的問題可以分三個時期，一是過去，二是現在，三是未來。過去，大概已不成議題，沒人願意談了。現在的兩岸統獨關係大概又可以有二組四概念，即一為主權（或曰「法理主權」、「主權的所有權」）和治權（或曰「事實主權」、「主權的行使權」）；二為客觀事實（或曰「實然」）和主觀主張（或曰「應然」）。未來，也有應不應該和可不可能的二組問題。

先談現在（狀，況），從1949年至今，根據中華民國憲法（法理），領土主權仍包括大陸在內，主權從未分裂，中國領土主權至今為統一完整的；但以治權而言，台灣地區（含金馬）獨立，「事實主權」是分裂的。這也涉及中華民國與中華人民共和國的關係，我們一向主張「不完全繼承論」。政治學者、國際政治學者丘宏達、熊玠亦都作此一見解。這是實然的客觀事實。

以治權分裂的事實而主張達成主權分裂的事實以完成台灣主權獨立的「台灣共和國」，只是台獨的主觀主張而不是現在的客觀事實，是屬於「應然」。所以，無論「中華民國在台灣是一個主權獨立的國家」，或「台灣是一個主權獨立國家」的論述，根據中華民國憲法都不是客觀的法理事實，故將其作為事實陳述的命題都是謊言，而只可做為主觀「應然」的主張，或對未來台灣主權狀況的預言或判斷。

以主權統一和完整的事實而主張達成治權統一的事實，則是中華民國政府的憲法義務（「憲法一中」），和中華人民共和國應然的主觀主張，也不是目前的客觀事實。

對美國而言，改變兩岸主權統一的法理主權是為「改變現狀」，改變兩岸治權分裂的「事實主權」也是「改變現狀」。兩種主權現狀的不改變，才是美國「不改變現狀」的「一個中國」政策。

老實說，今天在台灣，誰也沒能力改變兩種主權的現狀，蔡同榮要將領土主權列入公投法，而遭阿扁強迫撤案。選前阿扁口口聲聲的「制憲」，5．20就變成了「憲改」。「兩國論」和「一邊一國」，只能是繼反攻大陸之後，新的台灣政治神話，用以欺騙台灣人民而已。難道阿扁真能以台獨的神話欺騙台灣人民於永遠嗎？

若阿扁真的「不怕鬼，不信邪」，請遵守競選諾言，06年仍然公投制憲，實現「一邊一國」好了，但一切的後果和責任必須由阿扁和民進黨負擔。萬一爆發台獨戰爭而又失敗，但台灣人民是無辜的，阿扁和民進黨必將以戰犯論處，台獨勢力也必徹底消滅於島內。

不能改變現狀只有訴諸未來，未來的應然和實然又可分析為四種可能的狀況，即應台獨而台獨、應台獨而統一和應統一而統一、應統一而台獨。除了形成島內、兩岸的共識，應台獨而台獨和應統而統一外，其他兩種狀況都必然引起兩岸衝突，甚至爆發戰爭。

未來除了應不應該外，還有可不可能的問題。

應台獨而台獨的可能性將會出現於章家敦所預言的中國瓦解或李登輝預言的「八塊論」形成之時，屆時中共已無力顧及台灣問題，台灣自然主權獨立，而不費一槍一彈，和平的完成台灣共和國。

應統一而統一的可能性則將出現於中國的和平再崛起之後，中國得以恢復傳統的國際地位和民族的創造力，實現國外經濟學家所預言的「中國將為下一個的世界經濟超強」，得以使台灣二千三百萬人民，人人恢復民族的自信心和民族的自豪感。現在已有上百萬台胞在大陸生活和工作了，屆時中國重新統一，恢復台灣人也是中國主人翁的地位，又誰曰不宜。

因此，根據國民黨提出的三條路線，我們願建議以下的三項論述：

（一）消彌台灣殖民地傷痕，發揚台灣本土愛國主義民族主義精神。

（二）消彌台灣人民之間的隔閡，反對任何法律、政治、人格之歧視，推動《國民平等法》之立法。

（三）在維持憲法一中，領土主權完整，治權分裂的現狀下，推動兩岸無條件談判，有條件統一。

於是，島內的獨派可以有中國「八塊論」跟和平「一邊一國」主觀期待的願景；統派也可以有中國和平再崛起及恢復台灣人民也是中國主人翁的主觀期待的願景。又何必去爭現實上根本爭不到的統獨的實現呢？

馬克思當年曾指出，只有「貧困的哲學」，而沒有「哲學的貧困」。國民黨必須走出被李登輝欺騙的貧困的思想，面對現實，建立中心思想和核心價值，自然就沒有思想的貧困，又何困頓於阿扁的台獨論述中？◆