由「高中歷史課程綱要」之爭論見台灣的認同危機

教育部2004年11月9日在網站上公佈了必修課程「普通高級中學歷史科課程綱要草案」〔註1〕（以下簡稱「高中歷史課程綱要」），引發了朝野政黨的論戰以及民間的疑慮〔註2〕，紛紛各自表達不同的意見，這是一個民主社會健康成熟的現象。不過，問題並非如此簡單，雙方爭論最大癥結處，在於「台灣主權歸屬」的問題，這非僅僅是台灣內部的問題，也牽涉到兩岸互動與未來走向的重大轉變。今將「高中歷史課程綱要」爭論的焦點，先做簡單的鳥瞰，然後分析其背後所隱含的意義，提供關心兩岸前途者參考。

根據教育部公佈的「高中歷史課程綱要」列為必修課程規定，一年級第一學期為台灣史、第二學期為中國史，二年級為世界史，分兩學期講授完畢。

高中一年級第一學期《台灣史教材綱要》有四個單元，每個單元各細分三項主題，每項主題又各有兩大重點，後列附錄，說明編纂教材的主旨。為了簡明清晰起見，先依序羅列之。

第一單元　早期的歷史（史前至19世紀）

主題1.源遠流長（重點：南島語族與台灣原住民、歷史時期的演變）

主題2.從海上來（重點：涉外事件、漢人移民）

主題3.開枝散葉（重點：貿易與產業、社會與文化）

第二單　元日本統治時期（20世紀前半）

主題1.政府的作為（重點：統治政策與台民反應、基礎建設與經濟發展）

主題2.社會的變遷（重點：殖民地的社會與文化、文學藝術的發展）

主題3.戰爭期的台灣社會（重點：皇民化運動等措施、太平洋戰爭與戰時體制）

第三單元　戰後的台灣（20世紀後半〔一〕）

主題1.戰後初期的台灣（重點：國民政府接收與二二八事件、省政府成立後的政經發展與中華民國政府遷台）

主題2.威權體制下的內政與外交（重點：威權體制的形成及其對憲政、人權的侵害、國際情勢的變化與政治改革的要求）

主題3.威權體制的轉型與自由民主的改革（重點：蔣經國時代、憲政改革與總統直選）

第四單元　戰後的台灣（20世紀後半〔二〕）

主題1.經濟發展（重點：從進口替代到出口擴張、十大建設與經濟轉型）

主題2.社會文化的發展（重點：社會轉型與社會運動的興起、教育文化的發展）

主題3.台海兩岸關係與全球化的挑戰（重點：台海兩岸關係的演變、台灣與經貿全球化）

高中一年級第二學期《中國史教材綱要》有八個單元，每個單元各細分二至四項主題，每項主題又各有二至三大重點，後列附錄，說明編纂教材的主旨。為了簡明清晰起見，亦先依序羅列之。

第一單　元古典中國

主題1.考古與傳說的中國（重點：考古的發現、多元的新石器文化、神話與傳說中的遠古中國）

主題2.從村落到國家（重點：早期的聚落、城邦的出現、殷商王朝）

主題3.封建社會（重點：禮制的世界、家族與倫常）

主題4.封建崩潰與百家爭鳴（重點：春秋戰國的變局、學術思想的興起、重要的學派及其思想）

第二單元　帝制中國

主題1.帝國的規劃與運作（重點：皇帝制度的確立、學術思想的統制、編戶齊民的社會）

主題2.新天下秩序的出現（重點：帝國的天下觀、西域與文化交流）

第三單元　東亞帝國

主題1.統一的前奏（重點：不安的年代、胡漢的衝突與融合、文化大革新）

主題2.隋唐帝國的宏規（重點：長安之春、制度與規範）

主題3.天可汗的世界（重點：華夷一家、東亞文化圈的形成、絲綢之路與東西文化交流）

第四單元　近世中國

主題1.政治與社會的變革（重點：唐宋的變革、北方民族的爭勝）

主題2.科舉與士大夫文化（重點：科舉制度、士大夫文化、印刷術與知識革命）

主題3.經濟文化重心的南移（重點：移民與南方經濟的發展、南方文教的盛況、海洋活動的興起）

第五單元　明清帝國

主題1.專制的統治（重點：統治體制的變更、士紳社會）

主題2.蛻變的年代（重點：商品經濟的發展、思想與文化的變遷、西學的傳入）

主題3.社會控制與多元族群（重點：人口增長、多元族群的國家）

第六單元　帝國崩毀

主題1.變動的世紀（重點：宗教與民變、太平天國、義和團）

主題2.西力衝擊（重點：鴉片戰爭、從朝貢制度到條約制度）

主題3.現代化的開端（重點：自強運動、議會制度、康梁變法）

第七單元　中華民國

主題1.革命與建國（重點：孫中山與革命、民初的政局）

主題2.新文化與新思潮（重點：五四運動、婦女解放、大眾文化）

主題3.從中原到台灣（重點：十年建設、中日戰爭、國共內戰）

第八單元　共產中國與兩岸關係

主題1.共產黨革命（重點：毛澤東與農民革命、槍桿子出政權）

主題2.共產中國的文化與社會變革（重點：文化大革命、改革開放、人口問題）

主題3.兩岸關係（重點：六十年來的台灣、兩岸的局勢）

高中二年級為世界史部分，因沒有任何的爭論，也與本文主題無關，就省略不錄了。

看了上列《台灣史教材綱要》與《中國史教材綱要》，不可否認的，「高中歷史課程綱要」的確花了不少心血編纂，其表現有兩項特色：

（一）公平看待歷史過去筆者成長的二十世紀七十年代，看魯迅、陳獨秀等人文章，只能在夜晚宿舍熄燈後，躲在被窩拿手電筒「偷看」，這是迄今記憶猶新的經驗。在《中國史教材綱要》單元七主題2的附錄主張「新青年、胡適、陳獨秀均應觸及」，「新文學是白話文的產品，可介紹幾位作家，像魯迅、茅盾、老捨、巴金和沈從文」，這都可視為體現公平看待歷史人物的態度。

（二）不與現實脫節如說「成人教育和終身學習的概念是近二十年來人們追求新知的方式，可以適當的篇幅描述」，又說「SARS這波突來的『看不見的敵人』，正好可以說明生態、經濟、社會和政治之間的相互關係」云云，都可看出注重現實狀況，不滯於古板教條。

但毋庸諱言的，「高中歷史課程綱要」也存在若干值得商榷的部分，而這就是本文要討論的重點。

在談此之前，筆者先扼要提契現今公佈的「高中歷史課程綱要」與原先綱要的不同，這樣才比較容易突顯其間的差異性。

長久以來，台灣中學教科書都是採用國立編譯館編纂發行，作為統一的標準教材。在過去十年，教育政策已有若干的變革，如多元入學的方式－－除了保留原有的聯考之外，另有推薦甄試－－比過去僵化的統一教材、統一命題的升學模式，有了很大的變化。其中開放民間自行編寫教材，是相應的配套措施。根據教育部公佈的《高級中學教科用書審定辦法》第8條規定「應組成各科審定委員會，依高級中學之課程標準或綱要審定教科用書」，也就是說由各校決定自由編寫的教材，只要合乎教育部頒訂的標準。於是乎，每個學校的課本可能會有不同，這就是所謂「一綱多本」的現象〔註3〕。由於教材「一綱多本」，雖然大多教育工作者肯定其活潑生動、啟發思考、將學者最新研究成果編入教材，可以教學靈活，合於教育的理想，但也有諸多批評，如內容銜接的問題、各版本之間的差異性太大、學界未定論史事寫入教材、學生難有清晰的概念等〔註4〕。

從1999年嘗試採用新版的高中歷史課程教科書，課程標準是高中一、二冊教本國史，台灣史則依歷史發展的軌跡，適量穿插於其間，其內容如下所示：

一中國歷史的起源

二古代封建社會

三先秦的劇變

四大帝國的規制與運作

五草原遊牧民族的生活與文化

六門閥政治與士族社會

七民族融合與文化交流

八從中古到近世的變革

九士大夫精神與庶民文化

十明清之際中國與西方的直接交通

十一鴉片戰爭前的中國

十二台灣的開發與經營

十三外力衝擊與晚清變局

十四台灣建省與乙未割讓

十五民國初年的內憂外患與政治演變

十六民國初年的經濟社會與文化

十七抗日戰爭與中共政權的建立

十八「台灣經驗」的建立

十九台灣社會文化的變遷

由以上提綱顯示，與台灣相關的章次共有四個單元，主題是十二台灣的開發與經營、十四台灣建省與乙未割讓、十八「台灣經驗」的建立與十九台灣社會文化的變遷，台灣史所佔的比例是百分之二十一，對照新公佈的「高中歷史課程綱要」，可以清楚顯示很大的不同，即是把台灣史與中國史分開，完全切斷了歷史的時間銜接特質，不符合歷史發展軌跡。尤其是日據時期，雖然日本人對台灣人的思想控制很嚴格，但知識菁英對祖國的訊息一直沒有中斷，梁啟超接受名紳林獻堂的邀請訪問台灣，對台灣人民族意識的鼓舞，影響極大〔註5〕；而孫中山多次到台灣，其推翻滿清、建立民國的革命過程，與台灣相為呼應，也對台灣同胞有相當的鼓舞振奮〔註6〕；其次，五四運動爆發，台灣學術文化界亦極為關注，新文學的主張與作品均對台灣本土作家有影響。現在公佈的「高中歷史課程綱要」，把孫中山創立中華民國、五四運動放在中國史內，在台灣史卻完全看不到，這難道是合乎歷史的真相嗎？

自1999年採用新教材到2004年，不過是短短的五年，許多教育工作者漸步入適應階段，教育部卻另立原則確定台灣史與中國史分開，各自獨立編成一冊，並擬定於2006年（95學年度）實施。這樣的決策似嫌過於倉促草率，其過程沒有先經過意見徵詢討論，因此激起了一些反彈的聲浪〔註7〕。除了上述爭論之外，另有兩點：一是關於國民黨政府遷台後的功過，重點大多集中在批判國民黨接收台灣之「窳政」與二二八事件的爆發，揭發「威權體制的內涵及其對人權的侵害」，包含有「國民黨改造、黨國體制、萬年國會、總統得無限期連任等問題，以及官方對人權的侵害和鎮壓政治異議者等」。這些歷史事件的事實陳述，確是有必要，可作為今後執政者引以為殷鑒。可是，對國民黨政府正面的評價卻不多，難免令人有政黨輪替後，教育成為兩黨鬥爭工具的聯想〔註8〕。二是「高中歷史課程綱要」附錄說「中華民國接收台灣的依據與爭議，應該說明過去所稱開羅宣言（實際上為statement）、波茨坦宣言之實質效力的檢討、聯軍最高統帥第一號命令的意義」，這段話由上下語意玩味，似乎對「開羅宣言」與「波茨坦宣言」的效力產生了質疑，也連帶對「中華民國接收台灣」的正當性起了根本性的疑問。這個議題由教育部「高中歷史課程綱要」專案小組提出，是多麼重大的改變，不能不說是極嚴重的認同危機。難怪引起各界的注意，正反兩面的意見均各有堅持，任何一方也無法說服對方〔註9〕。

台灣所以成為問題，是由中國內戰與國際形勢演變所造成，因此必須先看二次世界大戰的演變與其後的發展。1943年12月1日的「開羅會議宣言」（Statement on Conference of President Roosevelt, Generalissimo ChiangKai-shek,and Prime Minister Churchill, Cairo），明確美、中、英三國盟軍聯合作戰，嚴懲日軍，其目的在於促使日軍攫取中國的領土，諸如滿洲、福爾摩沙與澎湖群島，必須歸還給中華民國（shall be restored to the Republic of China），同時必須離開這些領土，韓國也應自由獨立〔註10〕。

1945年7月26日由杜魯門、史大林、蔣介石聯合發表「波茨坦公告」（Potsdam Proclamation），要求日本無條件投降，其中第八項重申必須履行開羅宣言的條件。日本在9月2日簽署了「無條件投降書」，表示接受「波茨坦公告」的條款，即接受台灣等地歸還中華民國〔註11〕。

1945年8月，日本宣佈無條件投降，中國結束了八年對日抗戰，最後取得勝利，10月25日台灣光復，台灣同胞張燈結綵，歡欣迎接回歸祖國的懷抱。

1951年9月8日訂於舊金山的「對日和約」共有七章二十七條，其中第二條第二款說「日本放棄對台灣及澎湖列島的一切權利、權利根據與要求」，值得注意是，「對日和約」是日本與四十八個國家代表簽訂〔註12〕，中國大陸與在台灣的中華民國均沒有受邀參加，同時也沒有明言「放棄對台灣及澎湖列島的一切權利、權利根據與要求」歸屬於何國，因此產生了所謂「台灣法律地位未定」的主張〔註13〕。

1952年4月28日日本與在台灣的中華民國政府簽訂以舊金山「對日和約」為藍本的「中日和約」，日本放棄對台灣及澎湖列島的一切權利，仍未明言歸還何國〔註14〕。

美國過去與中國簽署的三個聯合公報，是影響至今兩岸關係的決定因素，不能不提。

根據已故哈佛大學歷史學家費正清（John K. Fairbank）的觀點，國、共內戰時期，美國對中共武力的錯估，採取不涉入雙方衝突立場，使得中共政權統治中國，國民黨政府被迫遷徙到台灣。美國作為國民黨長期盟友，始終不承認北京代表中國合法政府，但自1972年2月美國總統尼克森（Nixon）訪問中國，簽署了上海公報（Shanghai Communique），北京申明反對「一中一台」（one China, one Taiwan）、「一個中國，兩個政府」（one China, two governments）或是「兩個中國」（two Chinas），華盛頓明確認知「在一中之下，海峽兩岸共存，台灣是中國的一部分」（all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China），而且「不會改變這個立場」（not challenge that position），影響所及，美國與台灣的關係就是建立在此。同時美國也清楚表示繼續與台灣維持自1954年來共同安全協定（軍事同盟）的承諾，但無礙與北京正常化關係。1978年12月經秘密談判，美國總統卡特（Carter）在1979年元旦承認中華人民共和國代表中國，不再承認中華民國（withdraw recognition from the Republic of China on Taiwan），而且從1980年元旦終止自1954年來與台灣共同安全協定的承諾。然而，美國並不放棄與台灣的關係，於是1979年4月另訂了「台灣關係法」（Taiwan Relation Act），作為台灣與美國非外交的實質往來憑藉，繼續發展經濟貿易、文化等非官方交流，並出售防禦性武器（defensive arms）給台灣。1982年8月的聯合公報，中、美兩國重申卡特總統時代的正常化關係〔註15〕。

從1972年的上海公報確立「一中」原則、到1979的中美關係正常化、到1982年的公報重申「一中」原則，二十多年過去了，直到迄今，就是兩岸關係的現實。現今公佈的「高中歷史課程綱要」將「開羅宣言」、「波茨坦宣言」、「舊金山和約」、「中日和約」等關係到台灣地位的文件列入《台灣史教材綱要》，但中共與美國建交所簽署的三個「聯合公報」，尤其重要，更是深深影響到現實兩岸局勢的歷史文獻，怎能忽略不提〔註16〕？這種選擇性的處理歷史方式，是很令人遺憾的。

除了上述的爭論之外，還有一些充滿矛盾的說辭，如說「兩岸的局勢，應該讓學生思考，請以歷史家撰寫歷史的嚴肅態度，不摻雜任何黨派色彩或其他預設立場，客觀敘述學生們將來要面對的問題」，果真以這樣持平態度，也是可以接受的，可是卻又把李登輝的「特殊的國與國關係」提出，不由令人有政治意識形態介入教材之聯想？

根據筆者的觀察，民進黨一向以台灣獨立作為訴求，其《黨綱》之基本綱領「我們的基本主張」第一條明白說要「建立主權獨立自主的台灣共和國」，主張「依照台灣主權現實獨立建國，制定新憲」；1999年民進黨公佈的《台灣前途決議文》，進一步主張「台灣是一主權獨立的國家，任何有關獨立現狀的更動，必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定」，「台灣並不屬於中華人民共和國，中國片面主張的『一個中國原則』與『一國兩制』根本不適用於台灣」。

正因為民進黨是主張台獨的政黨，則此次「高中歷史課程綱要」所引爆的爭論，表面上雖是教育問題，實際上不可免地帶有濃厚的政治意識型態糾葛其間，則視為統獨之爭浮出的冰山一角又何嘗不可？何況贊成「歷史課程綱要」者大多是偏於執政黨的政治人物〔註17〕，而反對者，除了學者之外，也有偏於國民黨傾向者，因此，這絕對不是一個可以把教育與政治截然劃分的議題。

這個議題不僅僅是台灣島內的問題，也牽涉到中國大陸民族主義的情感。中共國台辦發言人對此聲明，認為台灣高中歷史課程修改有關台灣未定論問題，其政治用意就是要把台灣的教育變成台獨思想教育，並重申台灣是中國領土不可分割部分的地位從來都是明確的〔註18〕。

一旦民族主義的情感被挑起，很多細微瑣事也能變得異常敏感。吾人可以從民間生活的蛛絲馬跡，嗅到統獨之爭的煙硝味。在台灣素有知名度的「永和豆漿」，在大陸有數家分店，但在外包裝標示「原產國：台灣」字樣，遭到大陸民眾檢舉抗議，後以違反商標法規定，處以罰款，並將產品下架，更換包裝〔註19〕。

無獨有偶，台資「連展科技」公司11月29日在南京東南大學舉行人才招聘會，「連展科技」工作人員簡介該公司專利核准為「台灣全國」排名第23時，引起一位同學不滿，「你們材料上有『本國』字樣，講話中也提到『全國』，我認為不正確。台灣不能稱為國家，因為台灣是中國的一部分」，工作人員回應，「各人觀點不同，你們這麼想，我們也無能為力」，沒想到學生聽了情緒激動，有人高喊退場，三百多名學生紛紛離開現場〔註20〕。

繼「高中歷史課程綱要」之後，高中國文文言文的比例也要刪減，另外增加白話文的比重，也不可免地被認為是有意「去中國化」〔註21〕。專門培育中學國文教師的台灣師範大學國文系發表聲明，要求教育部應維持文言文佔六成五或開放市場自由決定、中國文化基本教材維持必修、高中國文授課時數也應恢復每週五小時〔註22〕。高中國文課程修訂小組負責人表示課程綱要上網公佈已一年多，在前任教育部長任內即已定案，沒想到被批評「去中國化」，系受歷史科「連累」〔註23〕。

由上述三個活生生的例子，說明了歷史教科書修訂，已經在台灣內部與大陸引起高度緊張，一旦引信被有意點燃或無意誤觸，則後果是難以想像的！

「高中歷史課程綱要」已把台灣內部的政治認同爭論激發到文化認同危機的層次。揆諸中國歷史上的改朝換代多只是政治名號的更易，老百姓的價值信仰與風俗習慣仍然存在，在文化上始終沒有太大的改變。民進黨既然以台獨為黨綱，而在做法上，不管未來是修憲或是制憲，其目標就是要獨立建國，近年推行通用拼音與「台語文字」只能在島內通行，並不足以在全球華人圈普遍溝通使用〔註24〕，正如學者觀察最近兩岸發展指出，北京已認定陳水扁在第二次總統任期內的主要工作有兩點，一是在政治上，掏空中華民國，二是在歷史文化上，推行去中國化，因此在對台工作上已經有了調整與措施〔註25〕。民進黨不惜與中國切割兩斷，其政治立場本可商榷〔註26〕，但文化上違背了維繫全球華人慧命「文化中國」的理念〔註27〕，引起兩岸緊張的情勢是不難想像的，因此，「高中歷史課程綱要」的爭論，實不容等閒視之〔註28〕。

台灣與中國文化本是同根，對照種族、國家與文化認同的討論，張純如在其近作指出，美國生長的華裔（ABCs）雖然在工作陞遷上與日常生活受到白人社會的排斥與歧視〔註29〕，但有相當高比率對中華文化帶有難以割捨的情感，有的還以帶有中國人血統而自豪〔註30〕。海外猶有眾多珍惜自己文化根本的華裔，台獨主張者近來反中國文化的傾向，是引起許多人惶惶不安的重要原因之一。

（2004年11月29日初稿，12月2日修訂於文哲所502研究室。本文將在12月16日發表於澳門大學主辦「國家認同與兩岸未來」國際研討會）

註釋：

1　http://www.edu.tw/EDU-WEB/Web/HIGHSCHOOL/index.htm。
2　最具代表性是11月28日由多位知名大學校長、院士與學者有感於邇來歷史、地理、國文課程的改變，有「去中國化」的不正常傾向，共同出席「新世紀人文再造─正視台灣的危機與社會良知的覺醒」論壇，分就中華文化的傳承、核心價值與教育方向，以及現代知識份子的自醒自覺與社會的良善力量，提出他們的意見。見2004年11月29日《聯合報》。另外，《新新聞》週刊第924期（11月18-24日）以專題「誰在改寫歷史？」探討此事件的來龍去脈，並訪問相關人物，頗引人注意。
3　如自88（1999）學年度起，各校採用新編不同版本高中歷史教科書有六種，即三民書局、大同資訊企業公司、正中書局、南一書局、建宏出版社、龍騰文化事業公司六家出版，由國立編譯館主編、教育部核定的單一標準本教科書，從此不再使用。
4　關於「一綱多本」的檢討與批評，見《新史學》第11卷4期，以及《歷史月刊》2001年10月號，「新編高一歷史科教科書的檢討」專輯，頁42-78。
5　邱白麗《梁啟超在台灣》，收在林慶彰、陳仕華主編《近代中國知識份子在台灣2》（台北：萬卷樓，2002年10月），頁49-96。
6　陳少白兩次到台灣，1897年在台北成立興中會支會，王兆培1910年成立同盟會台灣分會，台灣籍志士參加革命活動有台南許贊元、苗栗羅福星、台中林祖密等。詳見奚敏芳《孫中山在台灣》，收在林慶彰、陳仕華主編《近代中國知識份子在台灣2》，頁1-48。
7　知名評論家龍應台表示，編寫歷史教科書，「牽涉到文化認同與感情歸屬，應經過公平、公開、深入的討論，由下而上形成共識，而非用政治權力，跳過討論階段，就把過去以『中國本土』為中心的歷史推翻掉」。見2004年11月19日《聯合報》。
8　這是中央研究院近代史研究所張玉法院士接受記者訪問的看法。見2004年11月22日《聯合報》。
9　台北市長馬英九與教育部長杜正勝、法務部長陳定南、外交部政次高英茂、新聞局長林佳龍等人有激烈的辯論，互相僵持不下。見2004年11月11日台北各大報。
10　See United States Relations with China:With Special Reference to the Period 1944-1949（U.S.Government Printing Office,1949）,P.519.
11　見中央研究院近代史研究所許雪姬主編《台灣歷史辭典》（台北：文建會，2004年5月），頁508張淑雅撰「波茨坦公告」條。
12　世界知識出版社編輯：《國際條約集》（北京：世界知識出版社，1959年），頁333-352。
13　這是此次「高中歷史課程綱要」最關鍵的爭執要點，主張台獨者援引1950年6月韓戰爆發，美國總統杜魯門以台灣法律未定為由，依日本佔領國的身份，宣佈中立台灣海峽；之後美國在「對日和約」只聲明日本放棄台澎主權，並未說明歸屬，也不想透過聯合國解決台灣的法律地位問題，「台灣地位未定」於是成為主張台獨者所引據。國際法學專家丘宏達〈開羅宣言波茨坦公告有國際法效力〉一文，從1978年國際法院在「愛琴海大陸礁層案」指出，聯合公報也可以成為一項國際協定，另引《奧本海國際法》第一卷第九卷說明「一項未經簽署和草簽的文件，如新聞公報，也可以構成一項國際協定」，此外，雖然中日和約並未規定台灣歸還中國，引據兩個日本判決作出解釋，說明台灣已歸屬中華民國。見2004年11月20日《聯合報》。
14　許雪姬主編《台灣歷史辭典》，頁117張淑雅撰「中日和約」條。
15　John K. Fairbank:The United States and China（Massachusetts:Harvard University Press,1983）,Preface,pp.457-462.
16　台北市長馬英九在11月8日行政院會中提出「完整還原歷史真相」的看法，11月18日再度投書〈讓歷史文獻完整呈現〉文章，見當日《聯合報》。次日有三名高中歷史科教師聯名投書《聯合報》，也表示同樣的支持見解。
17　如主張台獨的台灣團結聯盟立委候選人在「高中歷史課程綱要」公佈後，即到教育部要求更改現行教材內容，並主張本國史即台灣史、本國地理即台灣地理、本國文學即台灣文學、台灣母語應與華語平等。見2004年11月10日《聯合報》。
18　2004年11月18日《聯合報》。
19　同前註。
20　2004年12月1日《聯合報》轉引南京《揚子晚報》報導，標題為「台資企業招才『本國』惹火三百名大學生」。
21　親民黨黨團11月26日在立法院召開記者會，應邀出席的學者指出，國文教學改變只是小問題，真正問題在把自己的文化根源斬斷，去中國化、台獨化衍生的問題。見2004年11月27日《民生報》。
22　2004年11月27日《聯合報》報導。
23　見2004年11月27日《聯合晚報》報導。
24　如中央研究院院士許倬雲批評台灣本土化整體表現為一種狹隘的、情緒性的、排他性的社區意識，不太能冷靜思考問題。同註2。
25　這是文化大學美國研究所兼中國大陸研究所教授陳毓鈞2004年11月28日在《中國時報》所寫的文章，題為〈北京向阿扁告別？〉。
26　大陸對台政策，提出比照香港、澳門的「一國兩制」，在台灣內部有不同的討論，李敖是公開大膽提出可以接受的少數特異人士，國民黨主張維持現狀觀望者居多，民進黨則主張台獨建國，目前在台灣這三種意見各有支持者，難有一致的共識。但民進黨現為執政黨，在宣傳氣勢上具有較大的優勢，因此台獨聲浪頗高，而美國為維持兩岸平衡關係，對台獨的氣焰不斷提醒克制，中共對此也一直密切關注。
27　考試院委員林玉體曾說孫中山不是國父，中國史為外國史，考試院長姚嘉文跟著附和，激起民眾的不滿，認為如此說法，孔子、關公、媽祖等豈不成了外國人？11月29日仍有民眾舉白布條「蛋洗歷史罪人杜正勝林玉體」到教育部抗議，引發緊張的氣氛。見當日TVBS新聞。
28　截至11月29日，「高中歷史課程綱要」專案小組對外宣佈，為避免單純的高中課程修訂掀起政治風暴，計畫刪除綱要中的「舊金山和約」與「中日和約」，並且在第一冊台灣史追溯中華民國建國歷史。足見這個引發台灣島內緊張的議題，不敢太冒然定性，但其後續發展仍值得觀察。
29　Iris Chang:The Chinese in America（New York:Penguin Group Inc.,2004）,p.181、pp.185-188、pp.211-212、pp.305-307。
30　Ibid,pp.212-214、pp.305-307。張純如本人即是代表其中的人物，她的父母先是1949年逃離共產中國革命到香港、台灣，然後再到美國留學，成為美國大學教授，她自小在美國生長受教育，因同情中國人在南京大屠殺的悲劇，奮力寫成馳名美國史學界的專著The Rape of Nanking: the Forgotten Holocaust of World War Ⅱ（New York: Basic Books,1997），台灣有蕭富元譯本《被遺忘的大屠殺：1937南京浩劫》（台北：天下文化，1997年）。◆