民進黨的中國「坎」與中共可能因應之道

一、前言：

台灣的選舉年又到了，在野的民進黨已經搶先進行熱鬧的黨內初選，選舉如同經濟活動中的市場法則，新的商品透過廣告告知大眾以推銷商品；顧客若要選擇好的產品，必須熟知自己的需要和產品的特質，才能真正作主，買到自己滿意的商品，如果沒有自知之明，或是對商品認知不足，必然吃虧受騙。在政治市場中，候選人把自身視同商品向選民推銷，選民必須瞭解的資料、背景更多、更複雜。所以必須抓住重點，在台灣越高層級的選舉就越離不開兩岸關係，而兩岸關係的走向又和台灣的生存、發展息息相關，一旦選民的選擇有誤，影響的層面就絕對不是買錯商品而已，也不僅僅是四年或八年的忍耐，而是影響台灣發展的機遇和時機，所以在台灣的總統大選，就是人民對兩岸關係的選擇，對台灣和平和發展的選擇。同時台灣人民還必須理解到，由於台灣的規模不大，因此，在兩岸關係中台灣不是唯一的作主方，有時常常只是受制的一方，所以對台灣而言，理解兩岸關係的外在結構，也是台灣人民作出相對正確選擇的重要資訊。由於以往的經驗，我們以為台灣人民必須清楚地理解民進黨的兩岸政策的本質，同時也需要知道中共的可能反應，才能真正作出有利於台灣的選擇。

二、民進黨的「一中」三「坎」：

民進黨總統候選人的政見辯論已經展開，大家的焦點毫無疑問是放在三位候選人的兩岸政策上，而民進黨的兩岸政策的核心，又在於如何處理許信良先生口中的「全球共識」－－「一中原則」，迄今為止，除了許信良先生提出在台灣內部，用謝長廷先生的「憲法共識」－－即「憲法一中」，兩岸則是「歐盟一中」，其餘的蔡英文主席和蘇貞昌先生，都是避而不談。坦白說民進黨面對自己教育出來的群眾，要勇敢說出，回到「一中原則」還真有其困難，此一困難，包括了三個「坎」：即「中華民國」、「中華人民共和國」和「中國」。

首先，對「中華民國」處理的是台灣「正名化」的問題，原本民進黨人士的「台獨」訴求，是為了要推翻中華民國，建立台灣人自己的國家。此一「理想」，一方面是不現實，另一方面在台灣民主化落實之後，民進黨的菁英就很快地將「台獨」的處理轉化為「名、實」的問題，而民進黨在1999年的「台灣前途決議文」，正是標誌著將「台獨」的「名、實」分開處理的作法，「前途文」說：「台灣是一主權獨立國家，任何有關獨立現狀的更動，必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定。」又說「台灣，固然依目前憲法稱為中華民國」，因而有「中華民國是台灣」之說，暫時麻醉了需要台獨的群眾。

其次，以精神勝利法「處理」了中華民國之後，就必須面對「中華人民共和國」，在大陸議題上，由於民進黨的定位是外交或准外交事務，所以必然的處理「威脅性」的問題，在「前途文」說：台灣與北京之間自各主權獨立「互不隸屬」，2007年民進黨通過「正常國家決議文」提出台灣的「五大威脅」，標誌他們對「中華人民共和國」的看法，「正常文」說第一威脅就是：「中國對台灣全面的軍事、外交、經濟、文化和政治攻勢，以『一個中國原則』和《反分裂國家法》片面改變台海現狀，危及台灣的國家主權與安全，壓縮台灣國際生存空間，造成『國際關係不正常』」。由於他們長期視「北京」為威脅，所以本質上，他們必然是反對兩岸交流、往來；任何往來就是賣台、通敵，長期以來此一「大陸觀」深入民進黨及其群眾之人心，所以他們反對執政黨當前一切開放兩岸關係的政策，在此一形勢下，蔡、蘇說不反對ECFA，恐怕不是台灣民眾和北京當局信不信的問題，而是在民進黨的政治邏輯上就行不通，即使做也做不久，然而蔡、蘇也絕非不知道ECFA的簽訂，對台灣的重要性；所以，唯一的訴求，只能從務虛面攻擊馬總統對大陸讓得太多、太快，以致喪失台灣的主權，讓他們的「信徒」相信，只有換他們做才不會賣台。因為他們是賺「敵人」的錢，來壯大台灣，而且是和國際一起去賺「中國人」的錢，所以安全。這樣民進黨的策略，就是以「政、經分裂」的原則，來處理她和「中華人民共和國」的關係，然而問題是北京是否接受民進黨所自訂的原則。

第三，最根本的議題是民進黨對「中國」心態，由於他們對中華民國的接受「名實分裂」，對「中華人民共和國」的關係是「政、經分裂」，是以民進黨長期自我催眠認為中國是與台灣異己的「外來化」，因而認定由中華民國所加給台灣的教育、文化的內容和方式，就是對本土文化的污名化和壓制，此一「污名化和壓制」阻礙了「台灣人民的國家認同，造成國家認同不正常」，所以台灣必須排斥中國，透過教育「促進台灣國家認同」，並且「積極推動本土文化及母語，並落實教育台灣化於學校課程」。此即一般所謂的「去中國化」或「疏離化」政策，即許信良先生說的她們將風車當成魔鬼，而且已經根深柢固地相信風車就是魔鬼，這是民進黨連「九二共識」也不能接受的原因。這種仇視和敵視的心態，不自覺地已經內化成為民進黨判斷他人的「大陸觀」，或「兩岸政策」的唯一標準；然而，民進黨的大部份菁英並非不知情者，所以，他們只能公開叫罵，和私下接觸分開處理；事實上，民進黨的菁英如果不能加速重新教育其群眾，這種弔詭的尷尬必將長期存在，則民進黨的兩岸政策也就長期不能正常發展。

從上述的三個「坎」來看，民進黨的做法是以「名實分裂」來定位自身，以「政、經分裂」來進行兩岸往來，以「敵、我認知」來定性兩岸關係，所以在民進黨掌權時期自身定位是與大陸無關的「新國家」；在兩岸關係上其本質，仍是完全敵對；兩岸交流、交往只能對台灣有利。此一政治邏輯不改變，則民進黨的執政仍然是兩岸關係間的不定時炸彈，很難使各方放心。

三、中共對民進黨邏輯的可能因應之道：

民進黨重新執政的可能性，從目前的種種跡象來看，應該是短期不太可能，長期不能排除的事件，不過大家對此一未來事件的關心，主要的興趣所在是想瞭解北京當局對台政策的反應是什麼？當然目前想要準確回答此一問題，並不容易，因為涉及的變項太多，也很複雜，但是從中共中央的政治運作文化和機制來看，還是有跡象可尋，有趨勢可考。

首先，中共中央包括第五代中央，都不會認為民進黨的重新掌權，是「胡六點」為代表的對台政策的錯誤或失敗。因為「胡六點」不是胡錦濤總書記的，而是中共第四代，也包括第五代主要領導的「胡六點」。這就是說「和平發展」作為現階段兩岸關係的戰略目標和指導思想的定性，是不會變的。因為在此戰略目標的定位下，中共的對台政策和對台工作，才有機會直接面對台灣民眾；消除台灣民眾對中共政策的誤解。所以中共不可能放棄。因此，民進黨的重新掌權除了可以認為國民黨執政能力的過失之外，也可以認為「和平發展」的時間還不夠長。

其次，中共中央將重申「九二共識」是兩岸關係的基礎，要求民進黨回到「九二共識」，則兩岸關係必然可以往前發展，否則「兩會」的接觸、協商，必然中止；直到民、共之間，在「一中原則」議題上，可以尋得新的共識。

第三，在戰術作為上，我們相信中共不會是「聽言觀行」，而是「官、民區隔」，在上述兩岸兩會協商中止的情況下，中共的作法是：以往已經簽訂的不會主動廢除或停止，對台灣人民有利的仍會繼續運作，如三通、對台採購、赴台投資、觀光等，應該都會繼續執行，當然推動的力度有可能因時而異，因地而異。

這樣是否意味著民進黨的重新掌權，中共中央基於自身的需要，只是消極的應對，而不採積極的措施，假設民進黨遲疑不在「一中原則」議題上，提出雙方可以接受的解釋，則中共的對台工作將有以下明顯不同的政策作為。

第一、采政治凍結的積極作為：所謂積極不僅僅是消極的中止兩岸「兩會」的協商，甚至兩岸「經合會」的運作也可能受影響，因而新的磋商機制即使沒有停止，但在雙方協商的態度、條件、進度上，就有可能作出調整，特別在「官、民區隔」的指導思想下，涉及公權力的部份、應該全面停擺，將兩岸溝通的管道，重新擺回政黨交流的渠道。

第二、兩岸的外交鬥爭和爭奪，必然重燃戰火，而且北京方面有可能全力求勝，全面出擊；在邦交國方面，對中華民國而言，會有一輪新的艱難時刻；對台灣在參與國際社會方面也會有更大的阻礙，預計不但不會有任何的增加，甚至已經參與的也會遭遇「名稱」、「身份」、「權益」等等困擾；但在另一方面對中華民國公民在海外的權益，則必採取更細緻的保護和更積極主動的服務，以突顯其「官、民區隔」「朝、野有別」的策略。

第三、明顯提高「海西區」在兩岸關係中的政、經作用，把「海西區」打造成對台政策的專區，不排除在經濟、政治、社會等面向，做出較大的開放，強化閩南對台的文化和政治統戰功能和作用，以便形成對台政治攻勢的「口袋戰術」，化解台獨的社會基礎。

第四、在對美國和台灣往來上，也將採取一切可能的措施，加以阻撓，例如要求籤訂新的中美「聯合公報」，確立新型北京與華盛頓的關係，並在新關係下，定義台海現況，確認台灣議題的屬性，以協議方式確保「台獨」不會構成對台海與周邊地區和平穩定關係的威脅。而在軍事部份有可能針對美、日安保的「周邊有事」的戰略，加快步伐解放軍的海空部署。

總之，民進黨的再執政，若是無法解決「一中」的難題，將十分不利台灣「公法人」的主體性，特別在中國大陸的影響力的不斷提升，全球化趨勢的不斷前進和國際快速變遷下，台灣的整體發展，將再遭延誤。

回顧上世紀九○年代，被稱為「亞洲四小龍」的新加坡、香港和韓國都已經進入了已開發國家或地區之林，只有台灣仍徘徊在已開發國家之外，究其原因，就是九○年下半葉以來的十餘年，台灣的掌權者的「反中情結」，使之誤估大陸發展形勢，以致耽誤了台灣的機會；如今的民進黨如果繼續錯估中國大陸新一輪的發展，誤判北京在「一中」原則的決心，偏信美方極右的學者和政客的偏見，相信了美國保護台灣的謊言，則民進黨縱能再掌權，也無法引領台灣的發展，反之，將可能出現再一次的停滯或衰退，如此看來，以民進黨的選舉敏感和操作，在台灣的選舉中，勝選不難，難在無法於國際競爭中生存。◆