解讀520文獻的兩岸政策

一、前 言

馬總統的第二任從520開始了，不過此一開局並不順利，特別是從美牛風波到油電漲價的決策瑕疵，致使聲望大跌，在此情況下，外界對馬總統的就職演說，也就不太寄於厚望。畢竟家務事沒有處理好，涉外的事務自然也更無法開展。從兩岸關係的角度來閱讀馬總統連任的就職演講，更可以得到明證。

馬總統連任的就職演講洋洋灑灑6,000餘字，其中直接涉及兩岸關係的，約有800餘字；從結構上說，是擺在「確保台灣安全的鐵三角」的段落中；從上、下脈絡來看，兩岸關係是和國際空間，國防力量一樣，只作為台灣安全的工具意義的政策。這就淡化了馬總統在第一任政績的總樞紐。對比一下，2008年的「五二○演講」，當時約3,700餘字的全文中，「兩岸關係」的論述，就有700餘字；在結構上，則是放在「新時代的任務」中來闡述；從上、下脈絡來看，兩岸關係是擺在台灣強化國際與區域關係，打造「一支堅實的國防勁旅」之後，追求「兩岸和平與維持區域穩定」，並以「台灣未來一定要成為和平的締造者，讓國際社會刮目相看」作為目標的宏願下，闡述其對兩岸關係的政策。這是比較有魄力的政策走向，如今蛻變為只顧台灣安全，其格局、眼界已不可同日而語。

二、對 比

從形式安排的角度來看，前後對比，我們可以明顯看出以下的若干差異：

第一、兩任之就職演說相比馬總統的第二任期，兩岸關係可能不再是馬的施政重點，因為第二任的演講中，兩岸關係的份量大幅減縮，從原來的五分之一強，減少為七分之一弱。

第二、兩任之就職演說相比，馬總統的兩任期的兩岸關係的目標也不相同，第一任的目標是追求兩岸和平；第二任的目標則只關心台灣安全。和平必須得自各方的共同努力；而安全則有針對威脅的意義，必須說如果真以排除安全威脅，作為兩岸關係政策的目標，恐怕兩岸和平穩定的目標就會被邊緣化；在當今的兩岸關係中，對台灣而言，穩定而制度化的和平才是台灣安全的保障，所以追求兩岸和平就必然贏得台灣安全；反之，對大陸而言，鞏固自身的政治安全，才能保證兩岸關係的和平穩定；馬總統對兩岸關係政策取向的新安排是會引發北京的疑惑的。

第三、兩任之就職演說相比馬總統的兩任期，馬的兩岸關係政策本質也不相同，在第一任期中，馬的兩岸關係政策本質是馬政府的政策主軸，是施政重心；而在第二任期中，馬的兩岸關係政策只具有與其他政策如外交、國防等，相同的工具性意義之政策。

再從內容看馬總統2012年的就職演講本身，也缺乏進取的意願：

第一、全文共有三大段，其中兩大段談「過去四年」，而最後一段是希望北京當局不要排斥「外來的民主制度」。期盼中國大陸逐步開放人民的「政治參與」，日漸完善大陸的「人權與法治」、「公民社會」，以便「進一步縮短兩岸人民的心理距離。」而《人民日報》於一周前（5月14日）才重申大陸的政治改革「必須堅持我國根本政治制度和基本經濟制度」，「必須堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國三者的統一，絕不照搬西方政治模式。」依此說法，兩岸在政治發展上是完全沒有交集的。

第二、過去四年兩岸關係的發展，完完全全是「我們」的成績，馬英九說「我們改善兩岸關係，降低台海緊張，帶來和平與繁榮。」又說「我們依循「先急後緩、先易後難、先經後政」的原則，推動兩岸交流，……創下歷史新高的紀錄。」此一說法，即非事實，也失公道；客觀而言，兩岸關係的發展雖勿需歸功於北京，但也絕非「我們」的片面作為，可以克竟其功的，應該說是兩岸當局共同的努力。但是馬總統的「原罪情結」，使之在如此嚴肅的文告中，不敢以客觀真實相告。令人不能沒有遺憾之感。

第三、演講中也有兩處說法是有問題的，一是提及「四年來，政府堅持『對等、尊嚴、互惠』的理念」，然而回顧2008年的「五二○演講」中，馬說「台灣要安全、要繁榮、更要尊嚴」，並沒有「互惠」，事實上，過去的四年兩岸關係也絕不在「互惠」的軌道上運行；其次是「孫中山的建國理想」，孫中山說的是「民族、民權、民生」，蔣介石提出「倫理、民主、科學」，蔣經國時代才是「自由、民主、均富」，無論是那一個，如果我們細心的比較兩岸當局的政策，那一邊會更符合「孫中山的建國理想」，民族主義無須比較，民生主義，如果以「發達國家資本，節制私人資本」為指導思想，是更像民生主義呢？如果以「均富」，馬英九在記者會上不是才列為「四件事情不滿意」之一，以民權主義而言，如果從間接民主與直接民主相結合為途徑，以國民大會為總統的制衡機構，那台灣的這一套半美國、半法國的制度，也不是民權主義。因此「孫中山的建國理想」其實不提為好。

當然演講中也有若干進步的因素：

首先是進一步以「文獻」形式，回應了北京「深化政治互信」的呼籲，確定了兩岸關係為「九二共識、一中各表」基礎上的「一個中華民國，兩個地區」，馬總統說：「兩岸之間應該要正視這個現實，求同存異，建立『互不承認主權、互不否認治權』的共識，雙方才能放心向前走。」這是文告中，比較重要的宣示。此一宣示，至少告訴北京，台北並沒有背離「九二共識」；對民進黨而言，已經無法不承認其存在，未來雖可以推翻「九二共識」，但如此一來，要改變現狀的就是民進黨。不過必須進一步指出，如果馬總統希望以「一個中華民國，兩個地區」來定位兩岸公法人的話，則必須確定是「兩岸公法人在統一前的定位」，才符合中華民國憲法修正案的精神。

其次是馬總統提出：「未來四年，兩岸要開拓新的合作領域，繼續鞏固和平、擴大繁榮、深化互信。」這是馬總統在兩岸關係部份唯一明確的未來作為，特別是「開拓新的合作領域，繼續鞏固和平」，似乎意有所指，卻欲言又止，但是起碼代表了馬總統也認知到兩岸關係的和平穩定，只有經濟的ECFA是不足的。因此兩岸的「文化」「教育」協議的期待，應該是合理而有機會的政策。

其三是在文告中，重申了「兩岸人民同屬中華民族，都是炎黃子孫，擁有共同的血緣、歷史與文化」，比起2008年的講法「兩岸人民同屬中華民族，本應各盡所能，齊頭並進」云云，要更加明確和肯定，因為依2008年的講法，兩岸人民只有血源的關係；而今年的說法，則除了血緣關係之外，還有「共同的歷史與文化」等等，這也就是公開承認了「中國人」的概念。

按理而言，台灣重新回歸傳統的兩岸關係軌道上，則兩岸之間的軍事互信、政治互動、政治協議是很有機會。然而綜觀全文和局部，馬總統的演講給出了複雜的信息，一方面從全文閱讀似乎是低調、保守而且被動；但是從局部看其中也不乏積極的因素，今後四年的兩岸關係，還是要看中、美關係的走向，中國大陸自身的發展和崛起的速度與方式，北京對台灣的政黨工作，以及台灣島內的政治共識的建立，恐怕還不能以一次演講，作出過多的推論。（2012-05-20）◆