人權的反面教材

總統府發表了一份「人權報告書」，馬英九說要把島內人權標準與世界接軌，還說這是有助於兩岸接觸。

為了與聯合國沾邊，政府三年前簽署了《公民與政治權利公約》，而且說這有島內的法律效力。公約規定每年要寫一人權報告書，總統府就成立了「人權諮詢委員會」，寫了三年，現在才交稿，被民進黨批評是嚴重違約。

這報告談到土地徵收、同性戀、死刑等問題，但都是模糊不清，不知所云，使大家都不滿。李登輝則說：「馬英九當自己成了一個皇帝」，這更是胡說一氣。

馬總統也一再說：「大部分侵害人權的案件都是機關在做的，機關最容易侵害人權而不自知，因此機關要把自己先管好」。

但馬總統不自知，他是第一個違反人權的官員，還是由法院判定的，同案被判的還有行政院及監察院。

三年前，新聞局的駐外官員郭冠英，在網路上以筆名寫政論文章，反獨促統，愛國護憲，但在民進黨的大鬧下，馬英九竟把這位愛國公務員免職，說他「言詞反覆，接受訪問，挑起台獨群眾的不安」。這處理引起許多愛國人士的大不滿，告到法院，最後判決馬政府及監察院的處理是違反人權公約，但比這還嚴重的是，這位公務員竟得不到任何的改正補償，一切就掩蓋掉了。當時鬧得沸沸揚揚，現在報告對此竟一字不提。

相反的，該份報告中，沒頭沒腦的照抄了一段新聞塗鴉：「財團以雄厚資金擴大媒體版圖，將導致所有權集中化不良結果」。說這是根據「公民與政治權利國際公約第19條」。

但遍查該條，沒有此說啊？

該條是說：「一、人人有權持有主張，不受干涉。二、人人有自由發表意見的權利；此項權利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由。」

那根據這條，被指違反人權公約的，應是以反對媒體所有權集中化為名，行干涉思想言論自由之實，還有那被暴民裹脅、以不作為來拖的「傳播委員會」NCC啊？

此報告竟把19條，扭曲說是「為維護意見表達自由，資訊流通不宜壟斷。」真是官字兩個口。如果可以這樣拗，那立「噪音防製法」也是為保護「資訊流通」了？

這就是現在吵得最凶的「旺中」媒體併購「中嘉有線系統」案。這事由企業家旺旺蔡衍明，合法向NCC聲請了一年，就是不批，明顯違反人權。

旺旺，本來是這件事的被害人，是原告，但在報告中一曲筆，竟成了加害人，成了被告。

如果政府咬定「不准集中化」這個莫須有的說法也就算了，但它反對「旺中」，卻是說蔡衍明與外國《華盛頓郵報》談「天安門事件」沒死那麼多人的話不當，這與前述的那位公務員的罪名一樣，要他到思想法庭聽證公審。

人權公約第19條，難道就不適用蔡衍明？他不是人，是財團？他不能說他的旺中想法？

媒體，不能由財團買，難道要放到菜市場賣？難道要「公有化」？但「公共電視」又是最失敗的例子。這本來說是要由公家出錢，由公正的文化人來管理，像世界上一些好的電視系統一樣，但在民進黨竊政時，全是由他的人來控制，來酬庸，鬧得人事鬥爭不斷，「公視」也成了浪費，沒人看的低級台，完全成了笑話。這與NCC說是獨立團體，其實全是政治炒作爛局的情形一樣。

當朝鮮領導人金正日去世時，「公視」竟叫其新聞主播，裝成朝鮮電視台的主播李春姬的模樣，尖聲高叫的戲謔朝鮮國喪，結果「國安會」急忙阻停，怕引起朝鮮的報復，真是可恥可笑至極。

在此報告中，也提到「公視」的紊亂，說是違反人權？那私人買不行，公家做也不行，到底怎麼才是合「人權」？

最後這報告竟不打自招的說，其實它不是根據公約來檢視島內的人權狀況，而是看誰大聲，一些民進黨人鍥而不捨的每次鬧，報告就把他們的意見全寫進去，先有箭後畫圓，也不管這是不是違反了人權公約，這就出了一分如此的反面教材。◆