不簽和平協議，談何歷史評價？

自今年1月14日馬英九總統連任成功以來，由於重大民生經濟決策匆促、執行不當與內閣改組等不利因素，使馬政府民意支持度急劇下滑，竟有僅剩15%者，比扁政府還要低，令人不敢置信，以致馬英九在5月20日宣誓就任第二個總統任期時，竟是在一片民意低迷、藍綠都不寄希望的情況下進行的，世事之難料，果真不虛也！

及至劉憶如去職，證所稅風波暫告一段落，油價也數度調降，美牛問題也取得圓滿結局，原本可讓馬政府鬆一口氣，孰料7月初又爆發行政院前秘書長林益世的貪瀆受賄事件，甚至波及吳敦義與曾永權等藍營高層，使馬政府雪上加霜，清廉牌破功，足足喧騰了近一個月才暫告平息。8月中旬，突又發生香港保釣人士強登釣魚台，五星旗與青天白日國旗並列，令馬政府既錯愕又尷尬，民意支持度持續低迷。加上主計處主動下調今年GDP至1.66%，保二破功，經濟景氣也難以回升，馬英九處境之艱困與無奈，不難想像，這就令人不禁聯想到未來不到四年任期內，馬英九究將如何突破困境，才能確保他所念茲在茲的歷史評價問題，以便讓他在卸任後，能留下漂亮光鮮的身影，讓台灣同胞永遠惦記在心中？

馬「歷史評價壓力」的真諦

馬英九在總統大選勝選之夜祭出「沒有連任的壓力，但有歷史評價的壓力」之語，足可看出他並不汲汲於個人職位的連任虛名，而是在乎他在整個台灣歷史，甚至是中國歷史中的地位與評價問題，其視野之遠與胸襟之闊，確實遠非李登輝、陳水扁之流所能望其項背，筆者乍聞此語，深為馬之格局與器識所感佩，也頗慶幸四年來一路相挺的對象並沒有看錯人。

實則以前四年的政績而言，馬已足以在台灣史上留名，他的「撥亂反正」方針固未竟全功，但總算已有了好的開始，畢竟七年之病尚需求三年之艾，那些有點心急的（諸如為教科書問題請命者）憂時憂民之士，應給馬英九再多一點時間。四年來馬最大的政績應是開放兩岸大和解、大合作的大門，讓雙方擱置爭議，互惠雙贏，此門一開，將來不論國民黨是否繼續執政都不會再走回頭路，任誰也不敢再關閉這扇歷史的大門，有敢違背此歷史潮流者，必遭無情淹滅，一如孫中山既已推翻帝制，則敢於逆此歷史潮流者必無好下場，如袁世凱、張勳之流。今日大陸自鄧小平推行改革開放政策以來，亦已成浩浩蕩蕩之歷史巨流，往後任何一代接班人也絕不敢攖其鋒，其理相通，其理亦甚明。

馬英九既已在台灣歷史上留名，何以又說有「歷史評價的壓力」？顯然他是意有所指，也不滿足於既有的成就，他應該還有遠圖長謀，只是客觀環境不能讓他發揮，或者時機未到而已。馬過去曾坦言，他最崇拜的歷史人物有三位，一曰孫中山，二曰林則徐，三曰劉銘傳。孫中山是國民黨創建者，亦是兩岸同欽的歷史偉人，自不在話下。林則徐是近代晚清名臣，為禁絕鴉片、對抗強權的民族英雄，當年保釣出身的憤青馬英九，以林為偶像亦是情理之中；至於劉銘傳為台灣首任巡撫，亦為台灣近代化的奠基者，政績事功永留青史，馬英九既已為台灣之主，自當高山仰止，奉為圭臬。應該說，馬英九是台灣藍綠政治人物中，僅見的具有歷史高度與使命感的政治家，其有別於一般追逐權位的政客，確實十分明顯，亦是高下立判。

是時空不宜，還是眼高手低？

然而馬這位志向遠大的政治人物，何以今日竟淪為僅有15%民意支持度的台灣最高領導人？究竟是台灣這塊土地的時空環境不宜，還是馬個人主觀能力的眼高手低？吾人如深入思考論證，不難發現兩者都有，既不能全怪馬人為不臧，亦不能說馬全無一點責任。

以言客觀的時空環境，台灣本為遠離大陸本土之海隅，積三、四百年歷史發展經驗，容易形成偏狹之島國意識，甚至流於夜郎自大之唯我獨尊心態，與「明治維新」後，日本連敗中、俄兩大強權之心態有異曲同工之妙，日本須至二次大戰末歷經兩顆原子彈的浩劫才如夢初醒。再者，占台灣多數之閩南移民後裔個性，勇於內鬥，怯於外戰，史不絕書，其眼界與胸懷均十分有局限性。近二十多年來又遭李扁亂政之毒害，民粹主義盛行，選民是非不分，族群對立，社會撕裂若是。處此先天不良環境，馬英九想要獨領風騷，談何容易？

以主觀作為能力而論，南方朔以崇禎皇帝與馬相提並論固是比擬不倫，但其做為人君之識人與謀事，確有不夠精明與幹練之處。例如他任命的首任閣揆劉兆玄，學者出身，行事過於溫吞迂緩，遇「八八風災」即通不過考驗，須至吳敦義上台後，才能扭轉無能形象。此次油電雙漲與證所稅風波又暴露馬決策草率、執行失當之弊，畢竟陳?之份量與能力，均無法與前任相比，不能制約馬之判斷與決策，以致有此之失，馬實難辭其咎。吳敦義曾私下評論，表示他在任內即已多次阻擋證所稅上路，蓋吳深知此案涉及多方利益，其複雜性與後遺症均無法掌控。「馬總統不同意的事，我當然不敢做，我不同意的事，馬總統也不會強迫我做！」一語道破油電雙漲與證所稅風波的真正幕後決策奧秘所在。

「林益世弊案」又是馬識人不明一例。林以一地方政客出身背景，耳濡目染，本就難以期待如何潔身自愛，加上年紀尚輕，涉世未深，理應多加磨練，方可大用，卻在馬接任黨主席之後不次拔擢，歷任要職，甚至在年初立委敗選之後，還委以行政院秘書長重責，若非馬之青睞賞識，何能晉陞如此之快？事發後也絕非一句「林益世是吳伯雄推薦」所能卸責的。

「友日外交」過猶不及

對日外交與釣魚颱風波亦有值得檢討之處。馬上任之初提出「親美、友日、和中」三大外交政策，基本上符合國家利益，也是在現有事實基礎上最好的選擇，然而「友日」的若干做法，則犯了「過猶不及」的弊病，以去年三月的福島核災和大海嘯為例，基於人道立場，台灣捐個八億、十億賑災也就仁至義盡了，卻在當局鼓勵和總統夫人周美青帶動下，總共募得65億之多，比世界其他各國捐款的總和還多，此舉固然贏得日本社會的廣泛感謝，然於實際政治互動和台日外交又有何益？徒然讓人譏評為「媚日」與丑表功而已，實非一個有格調的政府所當為。

馬英九在釣魚颱風波的進退失據，亦反映出當前對日外交的盲點與死角。固然台灣在現階段不可能興兵動武來捍衛釣魚台主權，連胡錦濤都做不到的事，吾人是不會苛責馬英九的，但起碼應該暗助民間人士以各種方式宣示主權，不應以妨礙台日友誼而阻撓民間保釣行為。此次台灣保釣人士原本計劃也加入登島行動，卻因租不到漁船而未能成行，原因就在船東受到海巡署壓力而不敢出租，如此一來就讓香港保釣人士揀到便宜，出了大風頭，若非其中有一位老國民黨支持者暗藏中華民國國旗，也趁機展示在登島途中，否則就只有五星旗飄揚釣魚台了，台灣的馬政府豈不更加顏面掃地？

日前馬英九提出「東海和平倡議」，提議涉及東海相關各國能「擱置爭議，共同開發」，算是一種成功的外交出擊，連大陸也予以呼應肯定，但在本質上卻是唾面自乾之舉，不可能在實際上有任何突破，也難怪日本野田政府以一句「不能接受」冷淡回應，一塊肥肉已吞進肚裡，還能期待日本吐出來嗎？馬英九也未免想得太天真了！

釣魚台涉及中、日、台三方敏感神經，尤其在日方已佔有該島的既成事實之下，處理起來更為棘手，但並非無計可施。兩岸既然立場一致，就應聯合起來維護領土主權的完整，此中奧妙玄機，馬政府應早有體會，例如2008年9月間馬即十分漂亮的處理「聯合號」漁船被扣事件，由於兩岸關係的和緩，導致日本當局不敢擺出強硬姿態，最終以道歉、賠款、放人收場，台灣取得空前未有之勝利，馬也經常以此自豪。

兩岸和平協議為馬歷史評價指標

往者已矣，來者可追。馬英九究將如何才能贏得大名，而取得最佳之歷史評價？吾人以為只有在其第二個任期內與對岸政治接觸，透過談判，最終簽訂兩岸和平協議，保障兩岸世代和平，也讓台灣子子孫孫免於恐懼與戰爭的威脅，如此馬英九必享有歷史大名，其功業足可與台灣史上之鄭成功、劉銘傳與蔣介石、蔣經國父子並列，成為台灣第五位留名青史的歷史人物，就看他的膽識與氣魄如何了。甚至吾人可斷言，能否簽得成和平協議，應是馬能否獲得最好歷史評價的指標，若簽不成，在可預估「六三三」政見必然跳票、經濟難以突破，清廉的形象又毀於一旦的形勢下，其歷史評價大概比李登輝好不到哪裡去。

實則簽訂兩岸和平協議早在2005年「連胡五點遠景」中即已呈現，馬在2008年選舉政策白皮書中也早就擬訂，去年8、9月間還一度透過金溥聰之口宣示，卻在民意壓力與綠營攻勢中鳴金收兵，竟告胎死腹中。此後不論政、學界即少有人再提及此事。今年馬連任以後，馬政府深陷於民生經濟議題之泥淖中，動彈不得，加上最近的釣島風雲驟起，內憂外患，接踵而至，更無人有心再談此一敏感議題，以馬的能力和心情，此際應已無暇觸及此事，吾人亦覺重彈此調似不合時宜，唯基於國家民族利益，兼及馬個人之歷史定位，仍不能不予以正視之。

目前，馬英九之所以遲遲未敢冒然推動政治談判，不外以下三個因素：

一、是島內尚未建立共識，民間亦無強烈推動政治談判的壓力。

二、是美國雖樂見台海和平，卻不願兩岸有進一步的政治接觸，更不同意兩岸朝統一的方向前進。

三、是大陸政治談判底線不明，加之「十八大」尚未召開，權力過渡尚未完成，應靜觀其變，不宜太過主動。

應趁早成立「兩岸和平發展委員會」

這三點因素看似言之成理，實際是昧於形勢，割地自限，自我壓縮了兩岸政治談判的想像和發展空間。

就建立島內共識而言，這本就是妄想，藍綠對國家定位都有分歧，即使最根本的「憲法共識」（謝長廷語）都建立不起來，如何侈談兩岸共識？唯自2012年敗選後民進黨內部已興起一片「中國熱」，公職人員紛以各種名義登陸，雙方接觸頻繁，為未來的政治談判塑造較好氣氛，應是可以期待的良性循環與發展。

實則馬政府如朝以下三項基本內涵元素溝通，台灣朝野應不難建立共識：

其一、結束敵對狀態，兩岸和平共存。

其二、未來兩岸發生任何衝突和糾紛，概應循和平方式解決，不得訴諸武力。

其三、兩岸最終之統一，應取得台灣多數人民的同意，不得片面決定之。

上述三項基本內涵元素，相信即使最綠的台獨基本教義派也不敢反對，而這也應是國共雙方都能接受的共識，也基本符合「江八點」和「胡六條」的精神，如此一來，台灣朝野有共識，國共雙方亦有默契，這項政治談判大工程，實在沒有大功不成的理由。

在執行技術和程序上，筆者再度呼籲應趁早成立「兩岸和平發展委員會」（馬首任總統勝選之際即已呼籲，詳見《海峽評論》2008年4月號），此亦為蘇起等人在「台北論壇」之建議，英雄所見略同，馬政府允宜慎重思考之。此議旨在包容朝野多元聲音，藉此廣邀各方俊彥，集思廣益，形成共識，以做為未來政治談判的依據。成立時間則以明年春節後之2、3月間集會為宜，由馬總統親自擔任主委，副主委則由朝野有份量之各界代表出任，待討論半年後，明年秋天即可派員登陸，展開第一波的政治談判，如談得順利，兩年後，即馬卸任的前一年（2015年）即可雙方簽字，完成此一歷史性大事，馬也可光榮隱退，豈不妙哉？

兩岸世代和平符合美國利益

在美國因素方面，馬最大的顧慮應是美國的反對，特別是如果和平協議簽成，必是兩岸軍事互信機制已建立，則做為台灣60多年來最大的安全屏障──美國就不再有角色了，老美的失落感不難想像，尤其涉及武器採購部門的軍火商利益更沒了，那將是美方所不能忍受的重大損失。前外交部長陳唐山曾有一精闢論點，認為如果兩岸簽訂和平協議，台灣關係法豈不形同廢紙？美國的臉面往那裡擺？此論頗能道出美方微妙心態與立場，這也應是美方對兩岸和平協議不積極之根本原因所在。

唯做為主權相對獨立的馬政府而言，也不宜事事看老美臉色行事，也應有自己的獨立作為。吾人以為，美國遲早是要放棄台灣的，「棄台論」遲早要成為華府主流意見，只是時間早晚問題而已。而要美方願意退出台灣，首要條件是讓她有面子的光榮離開，而不是難堪的被迫離開，這就需要高明的溝通與遊說藝術。筆者借箸代籌，馬政府似可朝以下三點向老美闡明：

其一、兩岸世代和平，符合美國長遠的國家利益。

其二、兩岸簽訂和平協議，不等於統一協議，何況是否統一須徵得台灣多數人民同意。

其三、台美雙方在兩岸簽訂和平協議後，仍保持經貿、文化等密切來往，美國對台灣仍保有極大影響力。

為了顧及美方感受，吾人也提醒和建議馬政府，在談判過程中，應充分尊重美方意見，事前固不必匯報請示，事後一定要充分且完整的告知，讓美方有參與感，千萬不要讓她有被邊緣化的無力感。

美國是民主國家，四年即改選政府，對華政策並非鐵板一塊，目前歐巴馬政府的亞太政策看似強硬，實則色厲內荏，台灣問題本質上是中美實力對決下的附產品，歐巴馬能否連任猶是未知數，即使連任，能否繼續維持他那外強中乾的亞太政策，也是一大疑問，台灣應該還有自己獨立的對外空間，當年南韓的金大中政府，即使韓、美有軍事同盟，美方也不很贊同，金大中仍執意訪問平壤，開創南北韓政治接觸與談判的先河，金大中也因而榮獲諾貝爾和平獎。金大中能，馬英九沒有理由不能。

兩岸現狀可維持30年不變

至於對岸的想法如何，以筆者近一、二年來接觸所得，多數人相當滿意於目前台灣當局所推動的交流進程，只有北京少數強硬派偶有政治談判的呼聲（如羅援），加之「十八大」權力交替正在進行，對台政策不可能大幅調整。一般估計，在兩岸關係上，即使習近平上台，也將遵循「胡規習隨」模式，以漸進方式，逐步推動兩岸和平發展的進程。可以推斷，大陸在短期內並不會有太多催促台灣走上政治談判桌的壓力，但待習近平政權穩定後，談判的聲音或將加大。

未來兩岸關係如何變化，吾人不敢逆料，唯筆者綜觀大勢，以下三點應是中共對台政策與兩岸關係發展的基本精髓所在：

其一、在九二共識基礎上，兩岸現狀至少可維持30年不變。

其二、和平協議最重要在結束兩岸敵對狀態，並非統一協議。

其三、統一併無固定模式，兩岸即使展開政治談判，也是摸著石頭過河，台灣仍保有極大談判空間（如提出邦聯的統一模式）。

因而，台灣實不必對政治談判存有談虎色變或視為洪水猛獸的心理，也不必將和平協議視為統一協議。徐博東教授認為未來和平協議內容繞不過「一個中國」與「統一」這兩道門檻，實則此全繫個人主觀看法，以筆者接觸所及，在現階段大陸涉台學者和主管官員並無一人提及此事。依筆者淺見，在文字表達上，「九二共識」即可取代「一個中國」字眼，「統一」也可運用寫作技巧，將之完整巧妙蘊藏其中，亦無須赤裸裸的將「統一」字眼高懸在協議上面。

青史留名機會應予把握

隨著「江陳會」第八次會議的結束，標幟著兩岸經貿談判已進入尾聲，緊接著兩岸關係發展將逐漸進入深水區，各方都在屏息以待兩岸的下一步。筆者對馬英九的未來施政仍抱有極大的信心，唯若真要追求歷史評價，非有特別事跡不為功。特別是在經濟發展已陷入瓶頸之際，更需要藉政治來突破，除了轉移國人注意焦點之餘，實則也有提升支持度的作用，試看南韓的李明博在卸任前夕親赴獨島視察，並發表強硬的對日談話，聲望立即提升三、四成，為其五年任期劃下圓滿句點。他山之石可以攻錯，商人出身的李明博之流都會找機會表演一番，深具文化學術底蘊的馬英九豈可放棄偌大歷史舞台不顧，任憑青史留名的大好機會稍縱即逝？

馬英九有無膽識勇敢踏出政治談判的第一步？吾人且拭目以待！◆