一國兩區與「一中」框架

中國國民黨主動提出「一國兩區」

今（2012）年3月22日中國國民黨榮譽主席吳伯雄在北京與胡錦濤總書記見面時，據媒體指出，吳伯雄主席說「國民黨堅持『九二共識』與反對台獨，加上台灣人民追求繁榮、清廉與和平的意願，近期大選再度獲得多數民意支持，讓國民黨更有信心面對兩岸良性互動，並期待開拓兩岸關係的新局面。」

他又說，「堅持『九二共識』是兩黨重要政治互信。根據雙方現行體制及法律規定，彼此都堅持『一個中國』，但對『一中』內容，雙方表述是有差異，因此要求同存異，同的是『一中』框架，對異的部分，要正視現實，擱置爭議。」

吳伯雄進一步具體闡述，「台灣現行推動兩岸關係的依據是《兩岸人民關係條例》，這是以『一國兩區』概念做為法理基礎，處理兩岸事務的部門是大陸委員會，而非外交部，這就足以說明兩岸並非國與國的關係，而是特殊關係。」

吳伯雄主席這一段話，應該說是代表馬英九總統傳達了以下的意思：

第一、國民黨堅持「九二共識」與反對台獨。

第二、國民黨更有信心面對兩岸良性互動，並期待開拓兩岸關係的新局面。

第三、彼此都堅持「一個中國」，但對「一中」內容，雙方表述是有差異，同的是「一中」框架，對異的部分，要正視現實，擱置爭議。

第四、現行推動兩岸關係，是以「一國兩區」概念做為法理基礎，足以說明兩岸並非國與國的關係，而是特殊關係。

吳伯雄主席這一席話，從內容來看，完全沒有任何新意，無一不是台灣現行的法理和正在運作的現實，因此，理論不致引起媒體和社會的關切，然而會引起台灣媒體和社會的注意，是吳伯雄主席言說的對象、場合和時機：

對像：中國共產黨總書記胡錦濤。

場合：北京人民大會堂福建廳，與胡錦濤總書記會面，有記者在場的場合。

時機：中共相關領導多次在重要場合呼籲兩岸應「鞏固政治互信」，中共為什麼強調「鞏固政治互信」呢？因為他們擔心「九二共識」的「一中」逐步被虛化、淡化和異化，結果只剩下各表，他們擔心「中華民國是台灣，台灣是中華民國」成為中國國民黨的說法。因此，中國國民黨有必要在大是大非的原則上，講清楚，作交代，否則兩岸的後續發展許多的阻力就無法突破。

所以，吳伯雄主席的話是對台灣推動兩岸關係立場的再保證，而且傳達的是馬英九的話，相信對北京而言是有說服力的，甚至我們可以視為兩岸簽訂投保協議，主要的助力之一。

其次從表明立場的角度看，其實有了前面兩點也就可以了，「一中」框架「一國兩區」，這兩句如果沒有持殊意義，那就是「畫蛇添足」，反之，必然有其特定的意義。

其三細讀起來，「一國兩區」應屬「中華民國的內政」，北京不可以不知道，因此吳伯雄榮譽主席還要當面向胡錦濤總書記作此表述時，在某一層次上說，確實存在將台北「一國兩區」轉換成兩岸的「一中兩區」的試探性。

其四這應該被視為台北的正式聲明：在吳伯雄榮譽主席代表馬英九總統作了這樣的表述之後，在馬英九總統「520」的演說中，又作了「兩岸政策必須在中華民國憲法架構下，維持台海『不統、不獨、不武』的現狀，在『九二共識、一中各表』的基礎上，推動兩岸和平發展；而我們所說的『一中』，當然就是中華民國。依據憲法，中華民國領土主權涵蓋台灣與大陸，目前政府的統治權僅及於台、澎、金、馬。換言之，二十年來兩岸的憲法定位就是『一個中華民國，兩個地區』，歷經三位總統，從未改變。」

其五對中國國民黨完全可以將「一國兩區」現狀描述，轉為中國國民黨和平發展時期「一中兩區」的政策論述，北京雖不可能全盤接受，但至少有了進一步對話的可能性；對美國而言，這也是台北既定的立場，並無改變現狀的企圖；對台灣人民而言，中國國民黨也可以說提供人民，在台獨和統一二分法之外的另一種新的選擇。果如此「一中兩區」就可以成為兩岸關係和平發展時期的中程安排，可能成為台灣人民在維持現狀的安心而安全的選擇。

其六在台北的說詞中，也有一些語病，令人費解，「520」的演說提到「二十年來兩岸的憲法定位就是『一個中華民國，兩個地區』」，這裡的「一個中華民國」令人無從理解，因為「一個中國」之所以在國際社會中有意義，是因為在國際確確實實存在著，「中國」的代表權之爭，而且迄今未休，所以北京為領土、主權堅持「一個中國」原則，而台北為安全也被迫遵守「一個中國」原則，而想出對「『一中』內容，雙方表述是有差異」的說法，以自我保護。但「一個中華民國」就完全沒有意義，除非馬英九心目中，要區隔「中華民國到台灣」「中華民國在台灣」和「中華民國是台灣」的區別，而以「一個中華民國，兩個地區」去否定「中華民國在台灣」和「中華民國是台灣」的獨台思想，否則「一個中華民國」就沒有意義；再者「一中」可能有人想當然耳地把「中」指為「中華人民共和國」，然而，「一國」自然不會有人去聯想。

其七在吳伯雄榮譽主席代表馬英九總統作了這樣的表述之後，在社會引起不同的反應，此時總統府、國民黨最初的反應，竟然是企圖「切割」成吳主席的個人意見，成為非當日講話重點，此種反應，除了顯示其決策的不周延，黑箱作業和怯戰心態之外，實在無人理解，其後，如果不是馬總統文告的加持，則北京恐怕也需慎重回應。

其八這也是中國國民黨在兩岸關係中，難得的「守中帶攻」的策略，這是幾年來，台北方面十分罕見的對兩岸關係的政治屬性、政治定位最清楚、最直接也是與北京立場最接近的公開聲明，此一表述對北京而言，可以說既放心又擔心，有這樣的機會肯定是既要把握兩岸關係的法理的正當性，又不能自縛手腳。在此背景下，我們來讀一讀，王毅、賈慶林的後續講話，自然可以感受到北京在此一事件的因應。

中共因應以「一中框架」

在吳伯雄主席傳話之後，中國大陸國務院台辦主任王毅於同年4月13日在美國休士敦僑界招待會上發表講話說：「『九二共識』的核心是兩岸雙方均堅持一個中國原則，只要認同並堅持大陸和台灣同屬一中，國土就沒有分裂，主權就沒有分割，兩岸雙方就有了最基本的互信，台海和平就有了最基本的保障，兩岸關係的改善發展就有了最基本的動力。當然，我們也知道，兩岸雙方對一個中國政治涵義的認知尚未形成一致，但這是在一中框架下存在的政治分歧，與『一邊一國』的『台獨』分裂主張截然不同，可以本著求同存異的精神，通過平等對話，逐步尋求雙方都能接受的解決之道，從而達到聚同化異的目標。」

王毅的講話應該被視為台北在兩岸政治互信上有了積極表態之後，北京對此議題的官方看法：

第一、「九二共識」的核心就是中國的國土沒有分裂，主權沒有分割。

第二、有了此一最基本的互信，和平就有了最基本的保障，兩岸關係的改善發展就有了最基本的動力。

第三、承認兩岸在一中框架下存在的政治分歧。

第四、區分國、共的政治分歧與民、共的分裂分歧截然不同。

雖有了此一清楚的說明，然而王毅在談今後的兩岸關係時，首先仍將「繼續鞏固兩岸雙方的政治基礎，不斷增進兩岸政治互信」，放在重要的順序上，應該對中國國民黨在兩岸政治共識和政治互信上，仍有期待。到了7月賈慶林在第八屆兩岸經貿文化論壇開幕式上的致辭時，更將「鞏固政治基礎，保持和平發展勢頭」置於首位，他說：「當前，增進政治互信就是要維護和鞏固一個中國的框架。兩岸雖然尚未統一，但中國的領土和主權沒有分裂。一個中國框架的核心是大陸和台灣同屬一個國家，兩岸關係不是國與國的關係。兩岸從各自現行規定出發，確認這一客觀事實，形成共同認知，就確立、維護和鞏固了一個中國框架。在此基礎上，雙方可以求同存異，增強彼此的包容性。兩岸雙方應當本著對歷史、對人民負責的態度，充分發揮政治智慧，採取更多實際行動，鞏固和深化雙方的『同』，擱置並包容彼此的『異』，積極探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，為逐步解決兩岸關係中的深層次問題開闢道路。」

在以上的說法中，最為觸目的是賈慶林首次完整地闡述北京有「一個中國框架」的構想。它和一個中國原則具有明顯的差則：

一是原則比較具有強制性和堅定性，框架比較具有靈活性和操作性。

二是一個中國原則是被遵循的，而一個中國框架是有待創發的。

三是一個中國原則是單方規範，一個中國框架是雙方合作。

至於北京現階段對「一個中國框架」的基本設想是：

一為大陸和台灣同屬一個國家，兩岸關係不是國與國的關係，這一項應該是為了回應台北提出的「一國兩區」，看起來北京當局明確接受了中國國民黨所提「一國」的提案，但對「兩區」部份，則是放在第二句話作回應。

二為兩岸從各自現行規定出發，確認這一客觀事實，形成共同認知，以維護和鞏固了一個中國框架，這一項提法就是強調台北的「兩區」，在法理上也算是確認了一個中國框架。

三為在此基礎上，雙方可以求同存異，增強彼此的包容性，這一項提法，主要彰顯一個中國框架的操作性原則。

四為充分發揮政治智慧，積極探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，這一項所突顯的是一個中國框架的未來性。

然而在台灣對「一個中國框架」的討論十分有限，主要集中在是否「兩岸同屬一國」，主要的看法是「彈性解釋空間大為減少」，反對黨召開記者會，表示「根本就是與共產黨聯合賣台，馬英九應出面抗議。」而其後王毅曾於8月10日表示，兩岸一中與兩岸一國，實際上並沒有太大區別。他闡述賈慶林的談話，認為最重要的部分是，兩岸從各自現行規定出發，確認兩岸同屬一中的事實，確立一中的框架。此外，兩岸在此基礎上能求同存異，增加彼此的包容性。大陸全國台灣研究會執行副會長周志懷說，賈慶林的說法是大陸第一次對「一個中國框架」做出全面的闡述，同時包含正面表述與負面表述以及未來方向。其正面表述即是「大陸和台灣同屬一個國家」；而負面表述即是「兩岸關係不是國與國的關係」；至於未來方向、即「兩岸從各自現行規定出發，確認兩岸同屬一中的事實，確立一中的框架」。三句話必須一體看待，才能真正解讀其中的善意和彈性；其實賈慶林談話原本就是多義的，體現了以下四個功能：

第一、是以「一個中國框架」來間接回應中國國民黨的「一國兩區」。

第二、強化「一中」的法理定位，致使「一中」之政治定位更具有可操作性；原本的「兩岸一中」基本上是政治用語，如今改用「兩岸一國」，則是法律用語，無論在兩岸、在國際上其操作性均得到強化。

第三、從兩岸而言，應該是一種善意，一方面在經貿、文教議題上，實施國民待遇，較具有法理依據，另一方面從長期而言在「台灣與大陸同屬一個國家」的政治安排下，國號、國旗、國歌都可以談。應該也是一種誠意的表現。

第四、也為「十八大」後兩岸關係創造新機遇。

結 語

所以應該說「一個中國框架」的說法，從中國國民黨的角度來看，仍然是一個中性的概念，是一個操作性的概念，對台灣的民進黨而言，兩岸關係進入一個新的操作期，當然不是好消息，但對大多數的台灣人民而言，恐怕一如王毅所說，並無不同。再進一步說對比台北所說的「九二共識」的內容，則「一個中國框架」的講法是將台北所說的「一中各表」，裝入「一個中國框架」之中，而徹底排除了「各表」表述成為「國與國關係」或是「一邊一國」的空間。因此，如果北京當局希望以「一個中國框架」來建立新的共識，應該是很明顯的想法。◆