購島醜劇　法理無據

日本政府所導演之釣魚台購島醜劇即將上演，吾人實不應與之起舞，徒然讓國際社會認為，我與東京政客同樣淺薄無識。

首先就整個事件分析，日本政府所謂「國有化」行為，並不足以影響任何主權讓渡，整個事件不過是扈從右翼政客之障眼法，藉由似是而非名辭混淆視聽，使日本人民與國際社會認為，其可藉此等行為加強其主權法理地位，其見識短淺實令人不齒。

私人擁有土地乃財產權，此乃私權並非主權，外籍人士購買他國土地，向該國地方政府主管機關依法登記，取得該等土地產權，此系純然私權，絕對與主權無涉。日人多年前價購紐約市洛克斐勒中心，但並未因此獲得該等土地之主權，就算再將其轉售給日本政府，使其成為國有財產，該等土地主權仍然系屬於美國，並未因此就讓渡給日本。

土地財產權等私權之讓渡，系依契約執行，並且必須依法向主管機關完成登記，手續才算完備。不論如何買賣，完全無法影響該等土地之主權歸屬。當然主權亦可隨土地交易而轉移，但此等轉移買賣兩造，必須是能夠具有主權之國家，其主權讓渡必須依據政府所訂之條約，或是同類外交公文書，而非前述處理私權讓渡之契約。此諸如美國向俄羅斯價購阿拉斯加，向法國購買路易斯安納，皆系擁有主權之政治實體，依據政府條約執行土地讓渡，此時附於該等土地之主權同讓渡絕無疑義。

但私人向政府出售土地，或依法受其徵收將土地讓渡，此等國有化過程中，絕無涉及任何主權移轉。此因持有土地之私人，僅擁有該土地財產之私權，而不擁有該等土地之主權，因此主權將不因買賣契約而遭致讓渡。假若該等土地原有產權持有人聲稱，可藉此過程轉讓主權，由於私人並未持有土地主權，因此絕對是買空賣空欺詐行為。若是政府明知此舉在國際法理上實有疑義，卻仍然執意魚目混珠，則國格無存，廉恥俱喪。

土地私權之讓渡，依據買賣雙方之契約，同時必須在該等土地主權持有國地方政府，依其法律完成土地過戶移轉登記，否則此等買賣僅憑兩造契約，就算買方曾經付款，日久天長仍然無效。許多政府曾經依法徵收私人土地，但卻未辦理產權登記，最後被法院判定買賣無效，就算曾依約交易，仍然必須將土地交還原財產持有人。

日本政府購島，必須依中華民國法律，與賣方至宜蘭縣頭城鎮，向我政府機關完成土地移轉登記，此因該等島嶼土地地號登記權責機關在此。假若未能完成登記，未來賣方自可依未完成過戶，就算收到土地款項，主張該等交易無效，此時不論到何處法院論告，都將判定日本政府敗訴，成為貽笑國際之冤大頭。

假如有人要上門兜售土地，買方當然要到地方政府查證，是否依地籍登記，其為合法持有人。所以買賣依據，不是根據私人持有之原有買賣契約，而是政府以公文書方式提出之地契或產權登記資料。這年頭土地詐騙甚多，拿不出產權登記權狀，就應當不可能完成交易。

日本政府在買島前，居然未向相關地方政府查證，其是否具有合法產權，同時還要默許東京都政府到該等島嶼調查，更加證明必無完整地籍登記與編碼，此中荒謬真是不須多言。日本政府目前僅具有琉球行政權，並未具有主權，再加上土地買賣僅讓渡私權，與主權無涉，其實證明整個購島國有化，不過是日本政客缺乏國際法理基本常識，無聊炒作，醜劇一場。

日本政府無法約束東京地方政府行為，坐視其入侵私人土地，未能依法執法保護私人產權，豈是文明國家所具水準？豈能自稱能有效治理該國？該國可有司法能力？假若私人讓渡土地給國家，就可彰顯國家就此取得主權，則我國民應至東京價購土地，再與政府合作完成國有化手續，如此開疆擴土有何不可？

再細究所謂該等島嶼產權持有人所稱獲得產權過程，更是荒謬無理。假若當初系無主土地，則其發現後必是國家持有，豈能是由私人據有？當等島礁據悉曾遭古賀或栗園家族間相互轉售，其中交易是否完成登記？當初中華民國宣稱將其收歸國有，事隔多年其並未有所異議，是否默認其並無主張該等產權之法理地位？因此其中產權大有疑義。整個交易過程，從未對外公佈產權證明或是政府登記文件，如此荒唐草率，更是啟人疑竇。

總而言之，整個日本野田政府購島過程破綻百出，荒腔走板，實非文明國家應有風範，坐任東京地方政府派員出入他人土地，更是施政完全失序。吾人除宣告其行為與主權法理無涉外，更應以此為戒，莫隨之起舞而貽笑國際社會。◆