慶祝雙十國慶，不能「武昌起義」?

西元1911年歲次辛亥，陽曆10月10日，清廷駐守在湖北武昌的新軍，發出反滿革命的槍聲，震撼了全中國。接著1912年1月1日，中華民國成立，2月12日滿清隆裕皇太后攜六歲的宣統皇帝宣佈退位，結束了2000多年的專制政體，這是中國近代史上光輝燦爛的一頁。所以民國以來，都以10月10日作為「雙十節」或「國慶日」，全國上下、海外華僑，無不歡天喜地的熱烈祝賀。即使1949年國共內戰結束，中華民國政府遷台，每年仍在台北舉行盛大慶典，直到今日從未間斷。

1911年10月10日武昌新軍開槍反滿，導致革命成功，民國建立，所以民國的歷史，都會提到辛亥革命、武昌起義。所謂「武昌起義」，自是站在民國的立場說的，如站在清廷的立場，則是叛亂。民國元年2月隆裕皇太后宣佈退位時，稱「武昌民軍起事」，站在即將退場的滿清王朝來說，自不便用「起義」或「叛亂」，只好采中性的詞彙。

由於大清王朝一去不返，民國以來不論政府文告、學者著作、歷史教科書，都採用「辛亥革命」、「武昌起義」，實際上，在「武昌起義」之前的許多武裝反清的行動，也都稱為「起義」，有所謂「十次起義」十次失敗之說。許多字典、辭典也都把「武昌起義」列為詞目。即使海外華文學校、殖民地時代的香港、甚至韓國、日本的歷史教科書，也都使用「武昌起義」一詞。

由於大清王朝一去不返，使用「起義」表示了革命的「正當性」。百年來，「武昌起義」已經是一個普遍使用的名詞。尤其是中華民國政府監督發行的中學歷史教科書，敘述中華民國成立的經過，使用「武昌起義」更是天經地義，順理成章。因為依據憲法規定，「教育」需由國家管理，所以中小學課程由教育部制訂，因此敘述的主體，就不能背離國家的立場。這一點，世界各國皆然。

但是令人大惑不解的是：中華民國教育部的審查委員，不准中國史教科書使用「武昌起義」，強制性規定必須改用「武昌起事」，在「95課綱」的各版的教科書裡，已普遍使用「武昌起事」了。那時民進黨執政，雷厲風行推動「去中國化」，不用「武昌起事」，審查不會通過，書局只有無奈的遵守。現在國民黨執政，正要實施的「101課綱」仍然不准使用「武昌起義」，去年筆者為某出版社編寫的高中歷史，使用「武昌起義」，審查未獲通過，審查委員要求「必須修改」為「武昌起事」。「必須修改」的理由是：「武昌起事」是「約定俗成」的名詞。握有出版社生死大權的政府審查委員，竟敢如此胡言亂語。中華民國的審查委員，不准中華民國的歷史教科書採用中華民國的立場，真是咄咄怪事。審查委員似乎要求採用清朝的立場，難道審委之中還有滿清遺老嗎？

教科書審查委員的權力，似乎太過膨脹。以今年7月發生台灣史教科書有關「日據」與「日治」的爭議，審查委員的表現，至少有兩點應加評論：一、教育部聘請的審查委員，居然不准「日據」通過，公然違背了國家的立場；其次，由教育部主秘出面「協調」，說是基於尊重「學術自由」的原則，「日據」「日治」都可以使用。這完全誤用了「學術自由」的精神，不瞭解教科書根本不是學術著作，教科書的編者也沒有依照自己主張編寫的自由。

高中歷史教科書既然必須依據官方頒布的《課綱》撰寫，又必須接受官方的審查通過，拿到「執照」，才能發行。因此，教科書的性質，與一般學術著作的性質，截然不同。教科書的著作，也就不能拿出「學術自由」大旗作遮掩，愛怎麼寫就怎麼寫，甚至背離國家立場與憲法的約束。

至於教育部教科書審委會，對於為甚麼不准使用「武昌起義」，至今還沒有向社會做出合理的解釋。審查委員召集人中研院近史所所長黃克武還曾說甚麼台灣史如用「日據」，付出的社會成本較多，不知是否不准使用「武昌起義」也是基於「社會成本」的考慮？但是我們覺得講這種話，簡直是莫名其妙，不知所云。因為作為「召集人」，黃克武有責任說明為什麼不可以使用「日據」？為什麼不可以使用「武昌起義」？遺憾黃克武沒有做到，他的談話完全嗅不到一絲「學術」的氣味。

民國102年雙十國慶馬上到了，希望教育部聘請的教科書審查委員，趕快給大家一個明確的交代：為甚麼歷史教科書不能用「武昌起義」、必須用「武昌起事」？「武昌起事」何時成為「約定俗成」的名詞？為甚麼各種字典包括教育部在網路上的《國語字典》，都找不到「武昌起事」這個詞目？千萬學子幸甚！◆