是評鑒委員？還是政客？

司法是正義最後一道防線，所以能平亭曲直，定紛止爭者，在於其超然、公正。苟關說之行滲透其間，則法院便不再是論事講理用法之地，而將淪為權勢、人脈及金脈角力之場，超然及公正自將蕩然無存，司法便成大偽。如此則不如無司法，蓋不假司法而行之赤裸裸權勢、人脈或金脈角力，至少還誠實一些。

王金平對柯建銘案的關說，則又是非同小可的關說。一般的關說，只是尋求私人管道，對個別司法人員進行；而王金平關說之模式，則是憑立法院長之尊，挾不言而喻的立法院權能之勢，從法務部長下手，貫串高檢署檢察長而遂行之。若謂一般關說是「零售」式，那王金平此番關說則是具「批發」式能量的超級關說。此超級關說從政府中央高層結構上姦污了司法，敗綱斁法，莫此為甚。而法務部長及高檢署檢察長，均於此超級關說中為虎作倀，檢察官林秀濤也甘於捐棄職務節操，共同成就了王金平的超級司法關說。

高檢署檢察長陳守煌，就其關說勾當，以「檢察一體」云云之巧言自解。請其捫心自問，苟立法院長王金平未行此超級關說，其會與林秀濤檢察官玩所謂「檢察一體」的把戲乎？其所謂的「檢察一體」，不是為貫徹王金平的關說又是什麼？此自欺欺人之言竟也說得出口！孟子曰：「為機變之巧者，無所用恥焉」，陳先生可願三誦斯言以自省？

檢察總長系由全民普選之總統所提名，依其任命之型式與我國體制及相關法律，應向總統負責；又偵辦中央院部首長之貪瀆乃檢察總長所指揮之特偵組職責，揆此職責之精神，乃在維護中央政府結構憲法五權之純正運作；又，總長屬特任官，其職自不囿於事務性工作層面，而應體現其職責之精神，對敗斁憲政五權純正運作之情事，作必要之措置。而搞超級司法關說勾當的王金平，正乃敗壞五權憲綱，污斁公正司法之大憝，其盤居立法院長之位，是謂國之巨蠹，而能有效處置，除此國蠹者，其唯兼執政黨主席之總統，總長黃世銘在偵得超級關說之明灼事證後，於第一時間向總統秉報，正乃重所當重，急所當急的體現職責精神之舉。

俗論有謂此超級司法關說之揭發是政爭者，論者是什麼樣的腸肚，就有什麼樣的觀點。姑不論是否果有所謂之政爭，縱或有政爭之背景，苟關說之事屬實，即不能諉詞於政爭而豁免其辜。而政爭若能除蠹去腐，亦不失為良性政爭。何況，依馬總統與黃總長的操守潔癖，再看其舉措之生硬，本次關說之揭發及處置，更可能只是這兩個法律書獃子所幹的天真事。

高檢署檢察長陳守煌與檢察官林秀濤，或為虎作倀，或甘受關說而捐棄節操，枉職曲法，使王金平之超級司法關說得竟其功，戕害司法。檢察總長黃世銘，積極查察，將敗綱斁法之超級司法關說揭發於世，期收除蠹去腐之效。孰正孰邪，孰善孰惡，判若霄壤，稍具清醒良知及正常判斷力者，莫不可辨。

然而，招牌蠻能唬人的檢評會，煞有介事的做了一番所謂評鑒之後，卻作出了令人駭異的結論——認為黃世銘應予撤職，而謂陳守煌及林秀濤二人態度誠懇負責云云，予以警告即可。

檢評會對判若霄壤之正邪善惡，竟能作出如此判若霄壤之顛倒評價，誠不知是何肝腸？檢評會諸君的特異心靈素質，殊難懸揣。

觀乎檢評會冠予黃總長之罪名，或似是而非，或尚無定論，或小題大作，寧非欲加之罪，何患無辭？而其持以寬諒陳、林二人之措辭，幼稚滑稽，莫非欲縱其罪而詞窮，只得造此譫言搪塞視聽？

陳守煌嗣後既不誠懇也不負責，耍嘴皮子，拒不辭職，則宛如檢評會荒謬劇劇本外加演的單口相聲，益彰檢評會之胡謅。檢評會於評鑒過程，宜迴避者不迴避，對外發言夾帶成見，已露乖謬之端倪，而其所下結論，顛倒錯亂，匪夷所思，恰又與那批肆無忌憚，哄護關說大憝的政客枹鼓相應，不禁令人懷疑檢評會諸君，是否評委其形而政客其心？◆