主權，任何國家都不能鬆口

「在主權議題上，台灣有不能鬆口的理由」。這個命題根本就不對，台灣那有主權？中國才有主權。

台灣要有主權，要從二方面共同著手：一是要中華民國放棄中國的主權，這方面較簡單，不要鬆口，用民主選舉就可以達到；二是要中華人民共和國放棄其部分領土的主權，讓台灣獨立，這方面較麻煩，不但要不鬆口的請他放手，還要不鬆手的準備一戰，還要不鬆口的請外國插一手。

把台灣做主權思考範疇的人，請翻翻尚未做廢的中華民國憲法、尚堅持不能分裂國土的國安法。

所以，如果前述命題是：「台灣應該獨立，台灣應有主權，中國憲法應該揚棄……」這些可欲性的說法就沒邏輯矛盾，但如果把這些可欲性說法當做現成事實，或想跳過一些基本事實，直接想以一些希望（隱性或明白的），來做推論依據，加上些模糊的形容詞，如「務實」、「尊嚴」、「雙贏」，以為如此就可以通過不鬆口而來改變事實，那就是不切實際和一廂情願了。

所謂：「台灣的動作，包括尋求加入聯合國及總統訪美，能算是「過激嗎？」這種說法根本就不對，「台灣」怎能加入聯合國呢？「台灣」總統怎能訪美呢？這不是「過激」而是「過份」的問題，中華民國只能取回中國代表權，重回聯合國；中華民國的人民，可以訪問一個承認了我國內非正統政權的「不友善」國家，但代表中華民國的總統則不行，又因為總統沒私人身分，因此他想微服出訪也變得沒此可能。

想想看，70年代，若毛澤東接受美共產黨之邀私人訪問美國，中華民國會做何反應？那種反應可謂「過激」？可謂是對中國的「沒有善意」？

只有台灣獨立了，台灣才能進聯合國，台灣總統不但可訪問美國，中國更可以。

當然，時代變了，那個時代過去20年、40年了，但是主權這個議題，那個國家能鬆囗呢？又是從那個時候，中國的主權議題，蛻變成台灣的主懽議題了呢？又是從那個時候，台灣人去關心日本、同情他們追求「正常國家」的苦悶呢？又是從那個時候，台灣專以元首非正式出訪以確立「國格」了呢？這些變，有35%的人認為是台獨，做得還不夠，有40%的人認為是務實，竟相信這會走向統一（百年後），有20%的人認為是台獨，走錯了，剩下5%的人胡裡胡塗，那到底台灣是走向台獨還是統一？不要做學理分析，單從「民主所信」的角度來看就知台灣在走向台獨，既然如此，中國能夠鬆口嗎？

什麼叫做「台灣放棄獨立，就會坐實北京『台灣是PRC一省』……台灣會在交流中被中國吸收消化」？怎麼不說成「大陸被自由經濟吸收消化，遲早會坐實『中華民國有36省』」呢？其實，大聲說愛台灣或大聲說愛中國，都沒有邏輯問題，這是感情選擇，只有小聲說愛台灣，小聲說厭中國，大聲說罵中共，才會矛盾百出，裏外不是人。

不是說不能主張台獨，但最好不要小聲的說，扭扭捏捏的說，加上一些形容詞的說，如什麼「姑息」「投降」、「自尊」、「主體性」、「迂迴」等等，也不要老在「鬆口」上做文章，當然希望中國鬆口也可以仍然希望著，但最主要的還是應積極聚集民之所欲的力量，以準備雙方在「武力保台」上不鬆手時做一對決。◆