必須肅清黨內的李登輝路線

三二○大選之後，藍軍繼續體制內的民主鬥爭，應該才是藍軍能選擇的唯一道路，不但符合藍軍的體質和台灣社會生態，也是符合目前兩岸關係和國際社會對和平的要求。

在這次藍軍群眾的抗爭運動中，我們也觀察到了不同於以往藍軍群眾的「質變」。一是這次的抗爭群眾真的生氣了，有悲情、有憤怒，而不同於以往藍軍群眾運動的歌舞「嘉年華」。在陰冷的總統府前，有大學女生，冒雨在講台上嘶叫哭喊著「絕不做二等國民」！二是這次的群眾不同於以往多老榮民和外省人，而是不分省籍，不分年齡，甚至中青年人遠多於老年人，多中產階級，一些小美眉激動忘情的在雨中站在車頂上揮舞著大旗。三是這次群眾除了動員來之外，更多自動自發而來的，完全超出主辦單位的藍軍意料，沒有「走路工」，連飲水和食物都是群眾自己提供送到廣場，群眾的積極性遠超過以往拿「走路工」動員來的群眾。四是這次來的群眾不一定是連宋的支持者，但都是阿扁的反對者，羅大佑說得好「不分藍綠，只問黑白」，大家憤怒的質疑阿扁連任的正當性，不恥阿扁當選的手段，認為這不是民主。

這是繼反國民黨、反李登輝之後，出現了新的台灣群眾運動，新的反對運動，新的民主運動。敏感的台灣政治觀察家應有所警覺，只是這個運動正在萌動中。有這樣一個新的社會政治運動在萌動中，若藍軍能掌握這新的形勢，未來的民主鬥爭仍然不是沒有一搏成功的可能。

但是，我們也不是沒有看到藍軍潰散的可能性。藍軍也存在著嚴重的潰散因素，一曰國民黨內還存在著李登輝路線和反李登輝路線的鬥爭。二曰藍軍內還存在著國民黨和親民黨權力分配的矛盾。

尤其在大選之後，國民黨內沈寂了一陣子的李登輝路線必然浮現，並且已經浮現。其實歷史的實踐已經證明了國民黨內的李登路線是失敗的，只是民進黨瓦解國民黨的工具，這也是當年施明德所預言的。李登輝已經叛離國民黨了，李登輝主政十二年，國民黨不能成功，難道沒有李登輝的李登輝路線就能夠使國民黨起死回生嗎？這些要復活李登輝路線的國民黨人，除了「頭殼歹去」外，能不令人懷疑是李登輝留在國民黨內「身在藍營心在綠」的內奸嗎？我們可以斷言，一旦李登輝路線復活，國民黨的覆亡即危在旦夕矣！國民黨將成為一個次台聯黨，也不必期望國親合作、泛藍整合了。

次言，國親權力分配的矛盾。政治運作必有權力矛盾是可以理解的。國民黨內的李登輝路線深恐泛藍整合，甚至三黨合一後，「宋幫返朝，老帥歸位」，衝擊他們在黨內的地位和權力，這是可以理解的，親民黨亦擔心自己人單勢薄，尤其在國民黨內的李登輝路線還未肅清之前，一旦合併會被併吞，所以，傳出親民黨在今年立委選後才會考慮合併之事，這也是可以理解的。

但是，國親新三黨，尤其是居於領導地位的人，必須理解到「打翻狗食盆，大家沒得吃」的道理。沒有組織就不能團結，沒有團結就沒有力量，不僅國親「沒得吃」，並且，民主就是制衡，如果一旦國親失去了制衡阿扁的力量，台灣就將重新失去民主。我們並無藍綠的偏好，為了民主的制衡，在戒嚴時期，我們只能支持在野的黨外。同樣，為了民主的制衡，我們只能期望在野的泛藍。

力量須要團結，團結須要組織，組織須要有思想共識，尤其是在野的政治勢力，沒有政權的資源，無法以利相結合，而只能以義相結合，並且要有以義為利的認識。

我們指出過，藍軍在成軍之時民調領先百分之二十五，到三月九日封關民調只領先在誤差範圍內的百分之三，是有其必然性的，原因在於藍軍沒有中心思想，沒有核心價值，不敢抓國家認同的主要矛盾，只能「拿香隨拜」。「有道理的不敢堅持，沒道理的不敢反對」，又如何能說服中間選民，獲得中間選民的支持呢？

藍軍之所以「拿香隨拜」，能說不是受黨內李登輝路線的「本土化」干擾嗎？連宋還能獲得一半的選票，是選民支持「拿香隨拜」嗎？還是為了反扁、反台獨呢？

「本土化」原是十九世紀以來，殖民地人民反殖民統治的文化運動，但卻被李登輝扭曲為反中國、反外省人。李登輝讚揚日本對台的殖民統治為「最有良心的統治」，並邀請當年台灣殖民統治者的後人來台參加「台灣正名」，這是台灣的「本土化」嗎？除了反中國、反外省人外，李登輝「本土化」的內容還有一個就是作為日本戰略附庸的台獨。

但是，自李登輝上台後，尤其是第二任後，台灣政權一直掌握在本省人手裡，迄今已十六年，以人口比例言，未來外省人只能居於少數，也不可能主導台灣政治了。何以李登輝和民進黨還要以反外省人的「本土化」來攻訐藍軍為「外來政權」？其實這是一項陰謀的策略，徹底分化藍軍與外省人，迫使藍軍與百分之十五的外省人劃清界線，綠軍雖不能爭取到百分之十五的外省人，但至少讓這百分之十五的外省人對藍軍的支持由熱情到冷漠，由積極轉為消極。失去了百分之十五外省人支持的藍軍，當然更加被削弱。這是李登輝分裂國民黨的策略，也是民進黨削弱藍軍的陰謀。

外省人真的是台灣選舉的「票房毒藥」嗎？又為什麼李登輝「愛妃」的「集思會」立委，在立委連任的選舉中，例如，吳梓、蔡璧煌、林鈺祥等都紛紛落選？為什麼阿扁當選台北市長的那次選舉，李登輝極力支持的本省人黃大洲得票率比外省人趙少康還少？為什麼二千年大選，李登輝力挺的本省人連戰，得票率會比外省人宋楚瑜來得少？為什麼這次李登輝和阿扁不惜全力撕裂「族群」，把選戰打成「台灣人對中國人的聖戰」，最後還是靠那二顆不明不白的子彈才贏了百分之○‧二二？

可見反外省人的「本土化」並不是台灣選舉的萬靈丹，而是李登輝分裂國民黨和民進黨削弱藍軍的陰謀圈套。

再者是作為台獨的「本土化」。從李登輝以來還用「台灣意識」和「台灣認同」來欺騙台灣人民，來給台灣人民洗腦。

「意識」是主體對客體的反映。生活在台灣的人必然會具有反映台灣客觀存在的主體意識。但是台灣人民也是中國人，是中華民族，當然也會有中國人和中華民族意識的反映。試問武裝抗日犧牲的台灣先烈簡大獅言「生為大清之民，死作大清之鬼」，是不是台灣意識呢？試問二○年代非武裝抗日的台灣先烈蔣渭水，在日本殖民統治下大聲疾呼：「孫（中山）先生臨終時尚連呼：和平、奮鬥、救中國，數十聲。希望今夜出席的人，深深接納孫先生最後的呼聲，和平、奮鬥、救中國。」這又是不是台灣意識呢？在異族統治下堅持中國文化的台灣先賢林獻堂，光復後，率「台灣光復致敬團」晉見蔣委員長和謁黃陵言：「應知台胞在過去五十年中不斷向日本帝國主義鬥爭，壯烈犧牲，前仆後繼，所為何來？簡言之，為民族主義也。」這是不是台灣意識呢？台灣作家鍾理和有言：「原鄉人的血，只有流回原鄉，才會停止沸騰！」這是不是台灣意識呢？留下遺言：「我生離祖國，死歸祖國，我的生命將化為祖國美麗的明天」的白色恐怖台灣烈士，是不是台灣意識呢？為什麼只有歌頌日本殖民統治為「最有良心的統治」的李登輝才是台灣意識?!

「認同」是指每個人對自己身份、角色的認同。人有多重的身份和角色，也就必然兼有多重的認同，例如，可以認同自己是爸爸的兒子，也可以認同自己是兒子的爸爸。可以認同自己是台灣人，當然也可以同時認同自己是中國人，又為什麼中華民國總統大選會是「台灣人對中國人的聖戰」呢？

「台灣認同」，我們分析起來還可以有三類。一是戶籍認同，除了金馬同胞，每一個住在台灣的人，戶籍都在台灣，誰又能不認同自己是台灣住民？二是省籍認同，台灣不僅有各省的外省居民，還有各國的外國居民（包括外籍新娘），誰是本省人，誰是外省人，不是個人自由意志的選擇，而是出生的不同，出生的尊嚴是人類不可剝奪的權利，誰又有權力去強迫別人改變出生的認同？三是國籍認同，「台灣共和國」尚未建立，我們除了認同中華民國外，難道能去認同一個不存在的「台灣共和國」嗎？最近，李登輝和民進黨又提出了一個「土地認同」，但是台灣的開台祖鄭成功說：「台灣者，中國之土地也。」

欺騙和謊言畢竟不是事實。為台灣人民負責的國民黨人必須嚴肅的思考，台獨是否有客觀的條件，是否可能，將要付出什麼代價？

要實現台獨，首先，是否能克服得了現在兩岸關係中的「經濟向心」與「政治離心」的矛盾？沒有和平的兩岸關係，台灣經濟將如何發展？台灣一旦失去大陸市場，台灣經濟的明天在那裡？再者，要實現台獨，如何能克服得了島內「中國民族主義」與「台灣民族主義」的矛盾？就算這次阿扁所獲的半數選票都是「台灣民族主義」（最近民調，自認是台灣人而非中國人者僅百分之二十三），但還有百分之五十的人怎麼辦？打內戰嗎？三者，能克服得了國際社會中的「兩邊一國」與「一邊一國」的矛盾？

這些矛盾，李登輝不能克服，陳水扁也克服不了。李登輝只能空喊「打破虛妄的國際體制」、「向不可能挑戰」。鐵杵磨成針，可；但挾泰山以超北海，行嗎？李登輝、陳水扁台獨不了，殘存在國民黨內的李登輝路線能台獨嗎？就算萬一台獨能實現，但為什麼台灣人民不去選擇台獨本尊的民進黨，而要選擇台獨跟班的國民黨去實現台獨呢？到頭來，國民黨不還是一場空，白白為他人作嫁衣裳而已。

大選過後，藍軍還擁有半壁江山，一旦國民黨復活李登輝路線，背叛自己的選民，選民也一定會背離國民黨。所以，我們還是願誠懇的向國民黨人呼籲：首先穩住自己的陣腳，凝視正在萌動中的台灣新民主運動，建立起自己的中心思想和核心價值，以三黨合一重新建立泛藍政黨，然後，再戰二○○八年，不必再「拿香隨拜」，又何愁不能擊敗又倒行逆施多四年而焦頭爛額的民進黨呢？◆