保釣運動何罪，民族主義何辜

25年前，台灣處在戒嚴時期，經過多重艱苦的交涉，學生才爭取到遊行抗議的機會，那種悲壯慷慨的心情，絕非今日青年所能想像。雖有人疑慮抗議遊行會造成社會動亂，但絕無人可以懷疑保土愛國的民族主義的正當性。

這次保釣運動一開始就在民族主義被質疑的氣氛中，首先質疑民族主義是激情的、是不理性的。殊不知，保釣運動一起來，就有一句話：「不是我們的土地，我們一寸也不要；是我們的土地，我們一寸也不讓。」這還不理性、不合理嗎？再說，一百五十年來積弱的中國，還能免於像印度、阿拉伯一樣亡國，而變成列強的殖民地，憑恃的什麼？並不是精良的武器和嚴密的國家組織，而是人民不可屈服的意志。從五四運動以來，「中國的土地可以征服，而不可以斷送；中國的人民可以殺戮，而不可以低頭」，到「一寸山河一寸血」和「把我們的血肉築成我們新的長城」。在人類爭自由的過程中，不也出現「不自由，毋寧死」的意志和決心嗎？

民族主義除了對內「主權在民」和對外「主權至上」的兩項原則外，落實下來，就是「每一個人都要愛自己的國家民族」嘛，這又有什麼不對呢？只是由於國共內戰、兩岸分裂，民族主義在台灣島內被扭曲了，民族主義必須要服從黨派利益，要服從政權利益。所以，李登輝首先倡言，中華民族主義壓迫了他的媚日政權。

此外，9月21日，《中國時報》報導，「民進黨參選人彭明敏昨日表示，今年2、3月期間，中共對台飛彈演習時，為什麼聽不到『不惜一戰』保衛台灣主權的聲音？現在保衛釣魚台主權卻有『不惜一戰』的聲音，他覺得很幼稚，這種運動另有意圖，不是好現象。」顯然，彭明敏是把台獨利益凌駕於中國的民族利益之上，來反對保釣的。

至於，彭明敏的問題，其實是很容易回答的。國共內戰是「私鬥」，保釣運動是「公戰」，從民族主義的立場出發，必須「兄弟鬩牆，外御其侮」，怎可「勇於私鬥」，而「怯於公戰」呢？

這是稍微具有中國歷史文化常識的人都能理解的，而彭明敏不能理解，除了因為他的台獨利益超過中國民族利益外，那就是由於彭明敏和李登輝一樣，是日據時代的「殖民地精英」，他們沒有受過中國歷史文化的教育。「亡人之國，先亡其史」，他們是被日本人「亡史」的一些人。

由於「亡史」，所以，李登輝硬要學日本軍國主義「死鴨硬嘴巴」，非把台灣光復說成「終戰」不可。彭明敏不但被亡了台灣人是中國人的歷史，也被亡了他所生長的日據時代的歷史。他說：「雖然，知識份子在日據時期普遍抱持反日情緒，不滿日本對台之歧視，但在日本統治的五十年當中，除了霧社事件及些許零星事件外，並未引起龐大的反對運動。」（《彭明敏看台灣》，頁86）

但歷史的事實是：自1895年日本征台軍登陸基隆之日始，台灣的抗日反對運動就沒有終止過。從1895年「台灣民主國」到1902年「後壁林之役」林少貓被殲滅止，台胞武裝抗日血戰七年。自日軍破台北城，一路南下，燒殺不斷，日本軍方檔案俱在（現存省文獻會），在多處實行屠村，以「雲林事件」最為慘烈，據聞達三萬人。

民國後，台胞又人心思漢，而有「苗栗事件」、「噍吧哖事件」等。其中以1915年「噍吧哖事件」最為慘烈，日軍屠村又聞三萬人，七、八歲學童不能免，以汽油焚屍數日，黑煙閉日數十里。

五十年間，台胞抗日一共犧牲65萬人。故光復後，林獻堂說：「台灣重光是中山先生民族主義感召之力」，「應知台胞在過去五十年中不斷向日本帝國主義鬥爭，壯烈犧牲，前仆後繼，所為何來？簡言之，為民族主義也。」

釣魚台是我們的領土，保衛自己的領土，何罪之有？中華民族主義是台灣本土的傳統精神，民族主義又有何辜？未來的歷史將會證明，以保釣民族主義為有罪的人，那才是真正的國家民族的罪人。◆