國民黨邦聯提案治絲益棼

日前，國民黨智庫提出所謂邦聯制的說帖，盼能以此作為兩岸協商的起點，開啟雙方的良性互動。此案提出後，受到兩岸各方的注意，隨即興起了相關的討論，該黨負責人士還表示，要經由本（七）月底十六屆黨代會討論之後，將此議案列入國民黨的政策綱領，該案對於國民黨以及兩岸關係的影響，值得重視。

依照政治學中所謂邦聯制的定義內涵，就是由兩個或多個主權獨立的國家，所組織成鬆散的國家聯合體。這主要就是因為這些成員之間有相同的利益與目的，才會結合在一起，以便採取一致的行動，來維繫共同的利益。比如美國在獨立之前的十三個州，當時為了共同對付英國的殖民統治，因而組成「美利堅邦聯」，但是各州都未放棄各自的主權，就是最好的例子。此一鬆散國家聯合體的特色，就是強調各會員國的主權完整，互不隸屬，會員國之間的關係是國際關係，同時，各會員國也可隨時退出該組織。

更進一步來檢視一下國民黨的邦聯構思，其中明確規定要遵循《國統綱領》，超越統獨，在「一中各表」與「九二共識」的基礎上、追求兩岸和平穩定的關係，以邁向階段性的邦聯。因此，國民黨此一邦聯制的特色，因該是「一中邦聯」，其中他們強調邦聯的階段性，而最終的目的，則還是要想達到國家的統一。

再以國外的實例來觀察，早在一九八九年十一月，當東德共黨政權崩潰後不久，西德柯爾政府也曾提出含有邦聯概念的國家統一「十點計畫」。當時他認為兩德應該建立一個條約共同體（Verlragsgemeinschan），也就是雙方以簽訂多項條約為基礎，經由一種邦聯機制的建立與運作，待雙方差異縮減之後，再來共謀統一。由此可知，此一計畫最核心的前提是強者主動，因為這是由一切都佔優勢的西德政府所提出，但未料東德人民求統心切，此一計畫尚未成形，德國就在一九九○年十月一了。雖然如此，以邦聯作為國家統一前的一種過渡式，還是具有相當的意義與實用性。

可是，若只浮面地了解邦聯與國民黨「一中邦聯」構思，可能會認為無可厚非，至少這與兩國論有所不同，統一的意念也日益明顯。但是，此一新意的企圖仍舊模糊不清，啟人疑竇，若將此構想與當前的兩岸關係相互連結，其結果那就更不可樂觀了。

眾所週知，當前兩岸關係的癥結就是所謂的主權之爭，也就是所謂的一中原則。早在李登輝主政的前半段時期，兩岸關係的發展大致堪稱順利，不料自司馬遼太郎、康乃爾的訪問以至於兩國論的提出，國共兩黨之間的互信基礎被破壤殆盡。雖然連戰主掌國民黨以來曾企圖調整其路線，但總是讓人覺得他對於國家統一的誠意不足，實際的效果也不彰。

因此，在這雙方互信基礎十分薄弱的情況下，北京如何放心先讓台灣加強各種主權獨立的條件，比如國民黨所提獨立自主的外交空間與國防政策等等，然後再來談統一的問題？再者，雖然國民黨又再度祭出《國統綱領》與一中原則，但是，此前提是要先使台灣的主權獨立自主，雙方關係定位為國際關係，這就已經與中華民國憲法有所牴觸，兩國論的陰影再現，難道國民黨不自知？而且萬一雙方關係惡化台灣還可以退出此邦聯，屆時又是什麼景象？道是否包藏禍心？虛晃一招？明修棧道，暗度陳倉？ 掛統一的招牌，賣台獨的狗肉？國民黨統一的誠意必遭極大的質疑，自然無法成事。

再者，大陸目前的政經形勢以及國際地位，都在迅速地改善之中，尤其在申奧成功之後，其所可能帶來的無限商機，更是外商與台商爭相佔有的對象。相對的，台灣面對此發展趨勢，其與對岸談判的籌碼正不斷在流失，景氣低迷，金融危機，失業攀升與台幣走貶等等問題，都是極為不利的因素，彼長我消的態勢極為明顯。

面臨這種情勢，連戰的當務之急應當是利用李連的日益疏離，來強調《國統綱領》與一中原則，進行國共兩黨的協商與談判，盡速修補雙方互信的空隙，建立共戰，增加對政府更大的壓力，以促使兩會復談，來挽救台灣人民將要面臨的更大的政經危難。

十分可笑的是，國民黨的某些幕僚自以為聰明，還認為邦聯論可以統獨兼顧，兩面討好。可是事與願違，當邦聯論提出時，國民黨的大老們如李煥等都紛紛提出反對的意見，而獨派媒體也直稱邦聯論是投降論，正可說是統獨兩頭落空，徒增紛擾，使得此一構想未戰先敗。因而，在此際提出邦聯的建議並將其列入黨綱，就可能使兩岸關係更加治絲益棼，陷入困境，增加雙方良性互動的困難性，這也將無助於兩岸關係的改善，更遑論對於國民黨年底的選舉有所助益，因此國民黨宜再三思。

（本刊截稿後，國民黨已決定取消「邦聯制」列入十六全黨綱討論案一一編者）◆