林中斌自供捏造民意

李壽林
(大學教師)


台灣省幾時不是地方政府了?

七月六日分別見於《聯合報》與《中國時報》的兩則報導,皆牽涉到「一個中國」、「一國兩制」,亦關係「民調」或「民意」,在動不動就標榜「民主」或「民意」的台灣,「民調」顯示,自三月下旬以來台灣民眾願意接受「一國兩制」的比率,先是有陸委會的百分之十六點一,然後是國民黨的百分之十七點八,接著是TVBS有線電視的百分之三十一,以及《中國時報》的百分之二十九,最後是《聯合報》的百分之三十三。如《海峽評論》多篇文章提到,台灣一般民眾對「一國兩制」的理解,被誤會或簡單化為等於接受中共統治,與大陸所宣示的「一國兩制」內涵大不相同,應該正名為「一國一治」才對,其人數竟已三分之一!古人不雲乎:「天視自我民視,天聽自我民聽」,如果「民意」可以做主,誰敢保證此一讚成「一國一治」、願意接受中共統治的「民意」不會持續攀升?

但是,在台灣「民意」亦是常被封殺、打壓、扭曲、強姦、誤導……的,是順我者就是民意,逆我者就不是民意的,王永慶先生苦心勸告陳水扁兩岸同胞無冤無仇、應該趕緊承認「一個中國」,陳水扁敢誠實的面對這一逐漸清醒的民意嗎?於是以反對大陸為工作的陸委會忍不住跳出來進行「反制」了。七月六日《聯合報》載,陸委會副主委林中斌對於近來民間多項民調顯示民眾對於「一國兩制」主張的支援度有升高趨勢,指出「民調結果不同主要是問卷方式及民眾認知基礎不同造成的差異」,「如果在問卷中說明『一國兩制』的真正意涵,包括『台灣成為地方政府』、『中華民國不再存在』、『接受中共統治』等重點,那麼大多數民眾都會抱持反對立場。」

何謂「台灣成為地方政府」?台灣從頭到尾本來就是「地方政府」,要嘛是中華民國的台灣省,抑或是越來越多人喜歡的中華人民共和國的台灣省,再不然就是兩岸和平統一之後的仍然是台灣省,台灣省幾時不是「地方政府」了?如果「中華民國成為地方政府」這才是問題,但這話講得通嗎?即使「中華民國」國已不國,但「中華民國」所據以立的《中華民國憲法》仍在的,最少第四條明文「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」,經六次「修憲」亦未能絲毫動搖,所以「中華民國」主權迄是及於全大陸的,因此如果只說「台灣」,那台灣與大陸各省一樣都只能是「地方政府」的,林中斌以為台灣省「凍省」就可以「掩耳盜鈴」說台灣不是「地方政府」了嗎?林中斌硬要把「台灣」說成不是「地方政府」而是「中央政府」,以此欺騙人民捏造民意,也應該先有事實為依據才行吧?老實說,台灣必欲不是「地方政府」,唯有先修改憲法第四條,把李登輝想闖關不成的「台灣主權及治權僅及於有效統治地區」或「台灣主權不及於大陸」先入憲再說,或乾脆逕行宣佈台灣獨立再說。

林中斌在「唬老百性」

對於「接受中共統治」,民調顯示百分之三十三越來越多人願意接受,絕非林中斌所說民眾都抱持反對立場,問題是不管民意願意接受中共統治與否,中共便願意「統治」台灣嗎?這問題同樣可以這麼問:中共願意「統治」香港或澳門嗎?事實是全世界有目共睹,香港是由港人自己治港,澳門是由澳人自己治澳的。大陸固然「統」香港澳門,卻是港澳人自己高度自「治」自己的。是鄧小平對台灣預設的「一國兩制」先實施之於港澳的。若論鄧小平的「一國兩制」思想,其根本精神就是兩岸「誰也不吃掉誰」,所以大陸對台灣將「不派一兵一卒,不設一官一職」,大陸幾時說過要「統治」台灣了?大陸即使想「統治」台灣又將從何「統治」起?並且「一國兩制」統一之「一國」,也可以是既「不是中華民國,也不是中華人民共和國,而是一個新的統一的中國」的,此中如何能找到中共將「統治」台灣的「意涵」;至於「兩制」,則台灣比之港澳條件且更優越,台灣將繼續實行與大陸不同的政治、社會、經濟制度,台灣將仍擁有立法權、司法權、終審權,「中央政府」既不向台灣派官員,也不向台灣徵稅、徵兵,台灣且可以擁有港澳所沒有的自己的軍隊,並且「中央政府」還給台灣留出名額,那就是說中共不但不「統治」台灣,台灣倒可以去「統治」大陸了。如此,林中斌將「一國兩制」扭曲為台灣將「接受中共統治」,其根據又何在?純粹是「唬老百姓」嘛!

至於「中華民國不再存在」,這話可分兩頭:首先,要不是中國人民解放軍的導彈部隊有其威嚇力,今天還會有「中華民國」嗎?台灣早就去中國廢「中華民國」而獨立了。林中斌這麼在乎「中華民國」的存在,這倒十分難得;其次,設若兩岸終於統一了,屆時「中華民國」固然不再存在,老實講「中華人民共和國」亦應結束,而由海峽兩岸共議的新國號取而代之,此一新國號是就稱之為「中國」呢或「中華共和國」呢或其他,恕吾不能預知,但「中華民國」屆時是否繼續存在,反而成為次要了。統一的中國,一定是台灣的地位有台灣民意同意及由有台灣代表參加、是全體中國人的代表重新制定新國號新憲法的新中國,新中國的新憲法並應專章保證台灣與大陸分別「兩制」,如要變更亦須台灣全體人民同意……如此這般,「中華民國」與「中華人民共和國」屆時雙雙進入歷史,這叫因緣生法,諸法皆空,應是全體中國人共同利益的。

殊不知,在統一的新中國還未來到之前,在「一國兩制」的精神還未被絕對多數台灣民意認識或接受以前,大陸其實還有比「一國兩制」對台灣更大的善意願意提供給台灣的,此即一九九五年一月三十日江澤民所提出的「江八點」。我敢貿然的說,「江八點」的精神根本就是默認「中華民國」與「中華人民共和國」同時存在的,即使兩「者」雖同時但不能並存。江澤民應該是願意將兩「者」置而不論,只要兩岸能夠中止敵對狀態,兩岸願意共議統一,那又何必一些框框把自己限死呢?誠如《海峽評論》文章所說,此之謂「就地和平化」。在「就地和平化」之後,如果皇天不負苦心人,兩岸終於相逢一笑可以共議統一了,中共當局早就說過,國號也可以討論的,台灣方面當然也沒有理由堅持自己的「國號」。

阿扁是扶不起的阿斗

林中斌或陸委會如有自信,就不必欺騙人民,捏造民意,肯據實訴之民意嗎?如果在問卷中說明「一國兩制」的真正意涵,例如中共不統治台灣、「井水不犯河水」、對等共議祖國統一、結束兩岸內戰、共享中國主權……等等,絕大多數民眾仍會持反對立場嗎?

同日《中國時報》亦報導曾於一九九八年對兩岸關係提出「中共不武、台灣不獨、兩岸對話及交流」三主張的美國前國防助理部長奈伊(Joseph S. Nye)七月五日與陳水扁會面,陳水扁表示「『一國兩制』的結果,中華民國就消失了,台灣成為中華人民共和國的一省,台灣人民絕對無法接受。」陳水扁的說法與其下屬林中斌如出一轍,無非以「中華民國不再存在」、「台灣成為中華人民共和國的一省」嚇唬人,請陳水扁多看看民調數字再講話吧。倒是奈伊要幫阿扁解釋說:「所謂『一國三制』(意者比港澳之兩制更兩制,所以名之「三制」)並非指涉台灣是中華人民共和國的一省,而是指台灣應該擁有比港澳更好的待遇。第一、這凸顯台灣與港澳不同;第二、台灣在政治、法律及市場經濟保有高度的自主性。」奈伊認為「在抽像的『一個中國』之下,主權是可以有很大的彈性,保留一中符號的概念,非指那一方消失,而是有各自的稱號,維持現狀、共同存在。」

奈伊以一老外能有此「見識」,殊屬難得,倒是陳水扁像是個扶不起的阿斗,欺騙台灣民眾慣了,便以為天下人皆可欺,說什麼「這不就接近『一個中國、各自表述』?但問題是,中共卻連這樣的說法都不接受。」

奈伊之說應該是符合實際的,反而是陳水扁迄不承認「一個中國」,不承認自己是中國人,憑什麼說中共不接受「一個中國、各自表述」?「一個中國、各自表述」意即兩岸「以口頭各自表述一個中國原則」,此即「九二共識」,中共贊成都還來不及,可能不接受嗎?反而陳水扁是否認「九二共識」的,唯當年參與「九二共識」的辜振甫、馬英九、焦仁和「人證物證」俱在,豈曾為律師的陳水扁所能狡賴?中共絕不接受的是台灣以「兩國論」而不是「一中各表」,陳水扁不要魚目混珠了。陳水扁向奈伊表示,兩岸問題的解決要有耐心,「要頑石點頭並不容易,但我們期待頑石有點頭的一天。」這句話,只證明陳水扁根本無意誠實的面對「一個中國」,這句話,也似乎更好用到陳水扁與林中斌了。奈伊是警告陳水扁時間是越來越不站在台灣一邊的。◆