西式民主 vs.東方民本

西式民主有先天上的缺憾：

●認為選民是理智的，實際上不少選民只憑自己的直覺及喜好選人，近年來更受到社群媒體（網軍）不實宣傳的影響，難以選到賢能。

●認為程序是萬能的，以為合乎法定選舉規則就可。至於當選人上台後有無履行政見，認真施（問）政，選民大都未加追蹤。

●認為選舉是多數決，其實不然。例如，以西方元首選舉平均投票率55%計，取得51%選票就可當選，而此只約占全部公民的三成。

西式民主會有治理上的錯失：

●選前所喊口號，選後不克兌現。當選的政客，基於其所屬的黨派之私，背離了全民的付託。

●競選需要資本，如美國的總統選舉，其費用以億美元計，議員的選舉也是以千百萬美元計，需要金主挹助，拿人的手軟。

●政策難以一脈相承，不能貫徹到底。如川普一上台，就把前朝好不容易實施的全民健保方案撤銷。

民選領導人走向獨裁，不僅中南美洲、東南亞比比皆是；台灣的民進黨政府也不遑多讓。

民本思想源於孟子：「民為貴，社稷次之，君為輕」。所謂「民惟邦本，本固邦寧」。中國古代的民本思想，尊重人民生計與群體（社稷）價值。

各國歷史文化、地埋環境等不同，各自採取適合國情的政制。西方統治集團任意把西式民主強推他國，結果如阿拉伯「之春」變成了動亂的「之冬」。

就治理效果與民眾福祉而言，政制只有福國利民的「良政」與既不福國又不利民，只為極少數極少數超級富豪服務的「劣政」之分。

西式民主體制須作根本性改革，擺脫資本家（超級富豪）的控制，但談何容易？當然東方民本政制亦宜與時俱進，在涉及公共利益範圍內，充實民間底層民眾的問政參與。 此外，西方成天誇大中國的「大外宣」，而忘記自己透過上百年來既細緻又無遠弗屆的超級「大外宣」，已牢牢掌握住世界的話語權，因此才能將其所謂民主炒作成「普世價值」，也因此讓浸淫在西方「大外宣」中的東方「菁英」，眼中能見到的只有中國的「大外宣」，而不會掀開西方「大外宣」遮蓋下的慘境，如前述的阿拉伯「之冬」，如中東流離失所的難民，如歐美街頭的無數無家可歸人，如二戰後美國死於槍下的人數早已超過二戰戰死的人，又如美國最新的新冠死亡人數已逾50萬，那可是一條條活生生的人命呀。難道西式民主的「價值」比一個人保命的價值更「普世」？這類東方「菁英」誠可謂「明足以察秋毫之末，而不見輿薪」了。不過那是另一個課題了。◆