「文化台獨」是政治不是文化

「文化台獨」一詞，根據個人搜尋，最早可見於2000年第一次政黨輪替後，大陸學者辛旗對台獨的批判。他說，台灣自1995年後，修改高中教科書，在社會篇和歷史篇中「歪曲台灣歷史」。近年來，大陸官方與學界也經常以「文化台獨」來批判台灣獨派人士在意識型態方面的分離主義。

一、「文化台獨」的定義

什麼是文化台獨？大陸學者李道湘將它定義為「一種以確立台灣文化獨立性為價值取向，以『去中國化』為特徵，為『台獨』服務的社會文化思潮。它的目的就是要在台灣人民的思想意識中建立『台灣獨立』的觀念。就其性質而言，它是一種為『台獨』政治目標服務的文化分裂主義思潮。」李指出，文化台獨的核心理論是「台灣文化的獨立性」，從思想、文化領域逐步確立和認同台灣獨立的觀念。自本土化開始，走向去中國化的極端。根據李的說法，文化台獨的理論基礎係從歷史、文化與民族三個方面建立，分別為論證台灣自古並非中國的一部分，中華文化只是建構台灣多元文化的其中一部分，以及台灣民族係獨立於中華民族之外。

二、文化與政治的混淆

文化台獨的指控，其立論的基點有二，一是把文化與政治混為一談，另一則是把文化當作為政治服務的工具。

把文化與政治混為一談，所以會認為既然有政治上的台獨，便有文化上的台獨，而且文化上的台獨有助於建立政治上的台獨。誠然，若在歷史、文化與民族方面，證明或認定台灣不是中國的一部分，可以強化政治台獨的正當性，但所謂台灣文化獨立於中國之外，恐怕不是客觀的存在，而是主觀的認定。而且，世界上並不存在所謂「文化獨立」的現象，除非它是一個完全封閉、與世隔絕的系統。然而，在全球化、數位化的今日，完全與世隔絕的可能性已趨近於零。

只要互相接觸，必定產生文化交流，越強勢的文化，影響力越大。過去中華文化在東亞居於強勢，從日文與韓文引進大量漢字即可見端倪；到了近代，日本文化後來居上，中文許多現代詞彙如「民主」、「科學」、「社會」、「藝術」等，都是直接套用日本翻譯的西洋用語。可見，文化只有強弱之分，沒有獨立與否的問題。

台灣文化是中華文化的一支，這是不容否認的客觀事實。如今台灣當權者意圖追求所謂的「文化台獨」，不僅會陷入無意識的自我否定，更會使台灣文化走向封閉與膚淺化、泡沫化。

三、政治干預文化

把文化當作為政治服務的工具，亦即把文化框在政治架構內，或視文化為政治附屬品的觀念，在極權統治社會裡，不會被質疑，也不能被質疑，經過幾百、幾千年的傳承，已深入骨髓，甚至如同呼吸一樣那麼自然。

像台灣這樣標榜已脫離威權、深化民主的地方，文化也沒有真正擺脫政治的控制。最明顯的例子，就是中學國文與歷史課程的去中國化。108課綱的高中國文取消了連橫的《台灣通史序》，卻收錄了日人寫的文言文；中國史被融入東亞史，等於被當成了外國史。

台灣雖已解嚴，出版品不必再受審查，但政治人物仍然透過可能的管道，企圖控制人民的思想。傳播力、感染力、影響力越強的媒介，越是極盡所能地滲透，公共電視董事會鬥爭頻仍，即為明證。本土影視產業由於日漸沒落而愈發依賴政府補助，當權者就更有機會左右影視劇內容。以白色恐怖為背景的電影《返校》受到政府補助與支持。透過潛移默化的力量，很容易塑造威權時期當政者的負面形象。

影視產業如此，長期仰賴補助的藝文界就更不用說了。如今，藝文界多半不敢隨意批評政府，因為怕秋後算賬，積極揣摩當權者喜好的比比皆是，幫統治者打擊異己亦不乏其人，久而久之，偶然出現一點批評聲浪就遭修理的情形，也時有所聞。

政治干預文化，我們習以為常，但在英美等民主國家，卻非常忌諱，所以他們設計了所謂「一臂之隔」的間接補助原則，以避免因直接補助藝術文化而方便掌權者對藝文創作指手劃腳。英國的藝術評議會與美國的國家藝術基金會，就是國家間接補助藝術的仲介組織，確保藝術補助遵守公平、公正、公開的原則。

台灣政府雖仿效英美成立了國家文化藝術基金會，卻不是政府補助藝術的唯一單位，甚至未必比文化部直接補助藝文團體的經費多。自從孳息下降後，基金會的功能弱化。今年文獎條例修正後，竟允許委託民間機構代理藝文獎補助。

四、小 結

文化台獨，表面上看起來是文化問題，實際上是政治問題，而且是以政治干預文化。台灣政府雖自詡民主政治，但骨子裡也並未擺脫文化為政治服務的觀念。

文化受政治控制，並非民主政治的常態。在憲法保障下，人人享有言論自由，自然也有藝術創作的自由，換句話說，藝文工作者創作的內容，不應受到政治的干涉與左右，唯有徹底擺脫政治的控制，台灣社會才可能有創作的心靈與空間。◆