恐核與核廢與無知

俄烏戰爭突顯依賴進口能源的風險，如德國天然氣受制俄國，其廢核政策現在看來是做法自斃。反觀法國，悠哉多了，因其佔75%的核能是「準自產能源」。

聯合國氣候變遷專門委員會（IPCC）最近的第六次報告，顯示急需減碳。今年初，蔡政府規劃淨零排放，開始探詢核融合議題。

核融合發電還早，何不務實使用當前已成熟的核分裂？目前比利時核電廠延役，美國九成的核電廠延役20年，甚至不少核電廠延役40年。至於台灣的核四，已獲國際安全認可，更值得啟用。

核能發電產生的廢料，常遭反核人士蓄意炒作。有人提議東沙島放蘭嶼核廢料，或許是「好的開始」，因要使用核能就需打通「處理核廢」任督二脈。其實，離島放置核廢早有構想，如2010年，金門烏坵成候選場址。

核廢到底多危險？其實，蘭嶼放的只是低階核廢，即輕沾輻射的濾網等，經焚化壓縮固化後裝桶，輻射劑量很低，只要稍微隔離就沒事。儲區外更安全，因劑量與距離的平方成反比。實測環境背景值每小時0.2微西弗以下，蘭嶼則每小時0.03微西弗。反核源自不解輻射本質（你我均具輻射）、健康效應（1毫西弗劑量的影響約等同40杯咖啡）。

在環保上，比較鈾與煤，前者產生的能量為後者的百萬倍，但廢棄物是後者的百萬分之一。至今無人因美式核電輻射而亡。但媒廢棄物多年來空污與暖化危害甚鉅，其他如重金屬汙染水稻，台灣地方首長與環團一聽核廢就暴跳如雷；何其明察秋毫之末而不見輿薪！

反核團體與組織將蘭嶼核廢汙名化成「大量輻射、如同癌症與愛滋病般危險」，難怪民眾被嚇得半死，因此，任何地區民眾均拒絕核廢。無論核廢放哪裡，這些團體與組織即號召群眾前往抗爭。

核廢處理好後無害，錯誤認知已造成地球暖化，台灣的缺電與高電費。台灣倒可學學韓國慶州：2005年，具有石窟庵與佛國寺等觀光名勝的該古都，將核廢回饋金用於促進觀光與古蹟維護，智慧地達到「雙贏」。◆