「一個中國」原則面面觀研討會後記

筆者於8月29日、30日兩天，參與了夏潮基金會主辦的「21世紀兩岸關係展望－－『一個中國』原則之面面觀」學術研討會。於最後一場綜合研討會裡，各立場不同的學者和政治人物，同台演出，各自論述，加以台下各方與會學者熱烈發言，可謂唇槍舌劍，針鋒相對，然而又均能不失君子風度，遵守學術討論規則，對於「一個中國」原則，力陳己見，懇切又認真，令人動容。

對於這樣的場面，除了感佩，筆者認為，我們應當加以珍惜。因為，是非曲直姑且不論，民主素養的落實遠在彼此對錯的認定之前，首先，必須仔細的聆聽對方，並謹慎而坦誠的表達自己。在這個情況下，我們不得不對這些堅持不懈，為自己所信仰的理念所拚搏的人喝彩。

「一個中國」原則，確實值得海內外各黨各派共同來探討，或各自來表明看法以增進彼此的瞭解；尤其以學術討論的角度，暢抒己見，往往更能作為不同黨派信仰者進一步彼此溝通之參考。夏潮基金會廣邀各黨各派，各種立場的學者專家來發表論文，參與研討會，只為求同存異，提供一個論壇。但台灣當局竟然以一莫須有的「不宜討論」為由，封殺了13位大陸學者專家之入境許可，使得代表大陸一方的意見、看法，在研討會中完全被消音，誠可遺憾。此間當局暴露之心態，既自詡民主開放，竟有如此動作，則不僅令人費解，恐還令人憂心。這是筆者對這次研討會一個十分強烈的感受。

邱義仁兄與筆者相識已有十數年，今願不揣淺陋，有就教於義仁兄，也想同時釐清一些說法。

談到民主，秘書長特別強調，民進黨向來除了追求「台灣獨立」，同時更堅持的是民主的精神。大會的主題，所謂「一個中國」的原則，乃為中共當局未經台灣人民同意即逕行預設之立場，同時也等於規範了兩岸談判之未來結局，這樣完全違背民主程序，毫無尊重台灣民意的談判前提條件，是不民主的，民進黨永遠不會接受。乍聽之下，義仁兄似乎言之成理。

但筆者以為，「一個中國」原則本於1947年公佈實施的中華民國憲法，產生這部憲法的國民大會的民主或未臻於完善，但畢竟是民主的，並有台灣人民的代表參加，黨外前輩余登發即其中之一。此外，這部憲法的「一個中國」原則（領土條款）至今尚未修訂，並且義仁兄和民進黨的政治活動，也是根據這部憲法而來。如果說，「一個中國」原則不民主，那麼義仁兄和民進黨在「一個中國」的憲法下進行的政治活動豈不儘是不民主的政治活動嗎？民主是多數統治主義，在李登輝執政之前，兩次民調台獨都遠低於統一。即使至今，統、獨和維持現狀（即維持憲法「一個中國」原則之現狀），台獨仍然還是少數。所以，台獨至今仍只是民進黨的一項主張，而不是台灣人民多數認可的民主政策。反而，「一個中國」原則倒是長期來，大多數台灣人民自覺或不自覺接受的民主現實。即使今日，如果不考慮政治現實和台灣安全的話，義仁兄有把握「台獨公投」能過半嗎？

此外，義仁兄或許忘了，如同「自由」須以「法治」為前提，「民主」的前提必須是「國家認同」。唯有在同一個國家範疇之內，其人民才有所謂「民主」或「君主」，「共和」或「專制」這樣對立性的問題，或制度性的問題。換句話說，如果這是兩個國家之間的問題，那麼國與國之間只會存在些戰爭或和平，交往或斷絕等等問題，而絕無可能存在「民主」或「不民主」的問題，這道理十分明白，因其既不屬同一國家，則「人民」、「民主」之範圍，定義自然彼此不相干，今日要說中國大陸有什麼對台灣人民「不民主」，莫非秘書長鬚已承認兩岸人民確實屬於同一個國家之內？則「一個中國」的原則，又有什麼錯？再反過來說，秘書長認為「一個中國」原則完全不合乎「民主」，台灣人民因之不能同意，或說台灣唯有在沒預設任何條件或前提，包括「一個中國」這樣的原則之情況下，才能接受談判，這就須是擺明了要先以「國際關係」來界定大陸與台灣為主權各自獨立的兩個國家，使台灣先立足於「一個中國」之外，等於另外一個「國家」。那麼秘書長又何能苦苦要求彼岸那個「國家」應對此岸這個「國家」講究「民主」？

所以，必須先認同「一個國家」，而後兩岸彼此才能討論「民主」或「不民主」，這也就是大陸當局常說的，在「一個中國」的原則下，什麼都可以談的意思，這樣看來，筆者以為，大陸當局的說法並沒有違背「民主」，義仁兄的說法是錯的，或許秘書長仍可能有許多其他的理由來反對「一個中國」的原則，且也不難理解，但唯獨「不民主」卻絕不能成為一個理由。恐怕，當民進黨反對「一個中國」原則之際，問題的本質，不僅不是「民主」或「不民主」，還將是「戰爭」或「和平」。筆者這樣想，但不知道義仁兄是否同意？

1998-9-1◆