陳水扁置憲法於何地？

自陳總統喊出要拚經濟的口號以來至今兩個月之後，經發會才徐徐登場。我們雖然並不否定政府的用心良苦，企圖拯救我們急遽惡化的經濟，但是，這種方法著實可議。

首先，我們要問，依照那一條憲法的規定總統可以率領政府來拚經濟？翻開我們中華民國憲法有關總統職權的條文，三軍統帥、對外代表國家、授與榮典與緊急命令權等等，而增修條文第二條第四款：「總統為決定國家有關大政方針，得設國家安全會議及所屬國家安全局，其組織以法律定之。」乃一般被誤解與誤用最嚴重的一條。

不論是總統府的新聞稿，或是一般媒體（《聯合報》除外）甚至不少的法政學者都一致認為，兩岸、外交與國防三項權力是屬於總統，就都源於此一條文，其餘的權力才劃歸行政院長。在此必須明白指出，依照憲法的規定，其實總統根本沒有兩岸、外交與國防的權力。上述增修條文第二條第四款之規定，只給於總統設立國安會與國安局的權力，而依照此二機關的組織法規定，他們都是幕僚諮詢機關而非行政機關，總統對於上述三權的行使，明顯違憲。

再者，憲法第五十三條規定，「行政院為國家最高行政機關」，該條在例次的修憲過程中，始終未被更動。而憲法第五十七條也明白規定，行政院要向立法院負責。因此，拚經濟應該是行政院長的權限，就算是行政院長是由總統任命。在此還必須進一步說明，任命與任免不同，任命是只放不收，也就是任命之後行政院長就要向立法院負責，其去留要由立法院決定；而任免則是收放自如，任命之後還是要向總統負責，這時的行政院長才真正是總統的幕僚長。因此，依照現行憲法的規定，行政院長並不是總統的幕僚長，但是，如果行政院依照總統的指示而造成政策上重大的缺失，到底要由誰來負責？是總統嗎？顯然不是。

在去年最後一次修憲廢除國民大會之前，每年總統還要到國大提出國情報告，每位國代還有五分鐘時間可以提出國事建言，而這已經不能算得上是制衡，只是一種相互對話而已，總統總是以選擇性的回答來應付，但多少總能讓外界瞭解總統的想法，但如今這個機制已經被廢棄，總統完全未受到制衡，他要向誰負責？再者，是行政院長應該負責嗎？他又不是政策制定者而只是執行者，要如何負責？因而形成一個模糊地帶，讓總統與行政院可以相互推諉，矇混過關。

如今的問題更加嚴重，在經發會召開之際，陳總統還直言，行政機關不得拒絕執行經發會的決議，總統有何立場如此獨裁？而且，經發會根本就是體制外的會議，毫無法律地位可言，行政機關有何理由遵循？原本，如果行政機關無法提出有效政策來解決問題，就應該下台換人，何須勞師動眾，邀集在野人士會診？如此一來，總統與行政院又多找到了一個避風港，反正政策是經發會決定的，在發生問題時，自然不必負全責，因而使得我們的憲政運作更加的混亂。

另外，經發會決定要以一致決的方式來決議，也就是要全體百餘位委員無異意才能通過，因此，一些實質上比較重要的同時又有爭議的政策，比如三通、戒急用忍與證交稅等等，必將因一個反對意見而無法達成協議，因而導致結果的空動化與口號化，比如改善台灣的投資環境，強化人民對於政府的信心等等，自然不會有人反對。面對當前台灣這種惡劣的經濟情勢，各種研究資料顯示，這種情勢還會持續惡化下去，這就讓人產生合理的懷疑，政府是否想利用經發會來替他的政策找一個轉圜的藉口？他們當然瞭解問題的癥結在憲政與兩岸問題，可是礙於意識型態，現已陷入困境，進退兩難，因而必須找到一個極具正當的理由與壓力，以便改弦易轍，同時又能安撫執政黨內的基本教義派，來降低反對聲浪。

綜上所述，雖然經發會的召開，還是有可能改善我們的經濟情勢，可是總統違憲越權的行為，更加惡化了我國憲政運作上權責不分的情況，正嚴重斫傷我們的憲法，而國家領導人這種不遵循憲法的行為，也正是我們國家的重大危機。因此，政府應當回歸正當的憲政運作，更換不適任的官員，停止原地踏步虛與委蛇的政策，面對現實，接受一個中國原則，以免為時過晚。◆