哀民主先生之凋萎

《中央日報》


這是很多人心中的疑問。為什麼國民黨前主席李登輝先生要如此踐踏一個曾經支持他十二年的政黨?為什麼政治人物可以翻臉像翻書一樣,將幾十年的同志之情在剎那之間化為烏有?為什麼一個人不能一貫面對自己的主張,而以政治權力來解釋政治是非?為什麼李先生要在退休之後,不顧一切,反而像在玩政治豪賭,將「民主先生」的令名押上賭桌?

台聯與李登輝先生屢次詆毀國民黨,對國民黨的傷害雖有,但對李登輝先生自身的傷害毋寧更為深刻。國民黨之所以遲至今日才作出撤銷黨籍的決定,不僅是考慮到國民黨本身,也是希望李先生能夠懸崖勒馬,不要親自埋葬了「民主先生」的令名。

李先生之所以得到「民主先生」的令名,在於他對台灣民主化的貢獻。但這只是前半段,還未蓋棺論定。真正的民主先生,對於權力,不能只提得起,卻放不下。美國華盛頓總統,在做完兩任總統之後,自動放棄可以連任的機會。法國的戴高樂總統在法國享有極高的聲譽,本身也有強烈的使命感,但在辭職之後,也不再干預政治。即使年輕如柯林頓,也不曾以卸任總統之尊,任意臧否人物是非。這樣的素養與典範,或許是我們在民主化的過程中最需要的養分,也可以為「民主先生」劃下完美句點。只可惜,李先生提得起,卻放不下!

真正的民主先生,心中應該只有憲法這一把尺,用來約束自己的言行作為,用來衡量其他政治人物的言行作為。這裡面,不應有意識形態,不應有族群意識,更不應有權力慾望,因為這是台灣民主政治的基石。更何況今天的憲法,是李先生擔任總統時推動修訂的,他甚至曾認為這部憲法可以讓台灣維持數十年的長治久安。但他卻忘了,政治人物如果不尊重憲法,又如何讓台灣長治久安。很可惜,有「民主先生」之名的李先生,對於陳水扁總統與民進黨違憲違法之舉,視若無睹,對於國民黨行使監督的責任,卻視之為扯後腿。我們很難想像,民主先生心中的那把尺,究竟是以什麼為標準。

真正的民主先生,必然以促進族群和諧為己任,以分化權謀為不齒。李先生在任職期間,台灣的族群問題,日益嚴重。國民黨的分裂,其中也含有族群意識的因子。李先生在《亞洲的智略》一書中就曾表白,去年的總統大選,是台灣人贏了外省人。這種狹隘的族群意識,的確與國民黨的傳統不合。如果李先生要做「民主先生」,在卸任後,在完全沒有權力負擔之後,就應該致力於族群和諧,而不是站在台聯背後,進一步加深族群之間的裂痕。

今天李先生要親自埋葬「民主先生」的令名,我們除了表示惋惜之外,也必須強調,政治不只是權力,不只是權謀,不只是職位;政治還是要講道理,論是非,有情義。李先生為何要如此傷害國民黨,必須講出令人信服的道理,否則一切只能歸於內心中不可為外人道的因素。

在台聯公佈的李登輝先生手稿中,李先生表示國民黨有史以來,一向是反共,談民主的,但他認為現在國民黨好像已經放棄了反共,故懷疑這樣的國民黨能不能在台灣生存。對於這類無中生有的指控,國民黨主席連戰先生仍基於對前主席的尊重,不願回應。但站在公理與是非之前,這一個問題,我們不能有所迴避。

國民黨的兩岸政策,從李登輝擔任主席期間一直到現在,從未曾改變。《國統綱領》是李先生主導國統會之下制訂的兩岸政策基本綱領。「一個中國,各自表述」的九二共識,也是在李先生主政之下的產物。這始終是國民黨的路線,也是李登輝的路線,因為國民黨認為,《國統綱領》與九二共識,是維護台海穩定最穩固的基石。其實,《國統綱領》本身就是反共的綱領,因為《國統綱領》追求的是自由、民主、均富的統一,而自由與民主根本就是與共產主義背道而馳的。我們認為,指控國民黨不反共,根本就是顛倒事實。

第一,我們認為,這樣的指控是最惡劣的示範,因為它是以分化台灣的團結來獲取自身的政治資源。我們認為,今天在這塊島上的政黨,都是愛這塊土地的政黨,任何政黨或個人都不應任意指控其他人或政黨背叛這塊土地。任何類似的指控,只會造成分化,減弱互信,又如何奢談「台灣團結」!

第二,《國統綱領》既是李先生主政之下制訂的政策綱領,在邏輯上不可能以前為反共,現在變成了聯共。九二共識也不應該代表前後有兩種不同的立場。李先生這種前後自相矛盾的說法,又如何能夠騙得了民眾。

第三,兩岸交流是在李先生主政之下展開的,兩岸之間的協商與會談,也是李先生主政之下積極推動的。沒有人懷疑這些交流與協商是聯共,但令人不解的是,現在國民黨成了反對黨之後,推動原有的兩岸交流怎會變成了聯共?

第四,今天兩岸關係停滯不前的癥結,根本不在國民黨,而在民進黨。民進黨執政後,如果能夠繼續遵循《國統綱領》的政策,承認九二共識,大陸根本沒有藉口不與我方展開協商。如果要說背離李登輝路線,那應該是民進黨,而不是國民黨。

總之,從理性的觀點,我們已經找不到李先生的質疑有站得住腳的理由。當然,如果李先生是從情緒與仇恨出發,那就另當別論,但卻不值在此一評了。

在民主社會,就像連主席所說的,沒有人可以自外於制度之外。除了遺憾之外,我們真誠期望李先生從這次事件中,能夠體察民主與「民主先生」的真義。

(轉載《中央日報》社論,二○○一年九月二十一日)◆