對憲法一中的透視

陳水扁於八月十日接見美國參議員龐德時說，「身為中華民國人民選出來的總統，兩岸問題要進一步解決，也一定要依中華民國的憲法的思維來定調，如此才能化解兩岸的歧見，這也是兩岸政府和人民所能接受的所謂『一個中國』的答案，中共必須接受我是中華民國總統的事實」。

只有以憲法為法源依據，台灣的生存才有保障，台海兩岸的僵局，也才能解開，不過「憲法一中」在台灣內部統派和獨派的銓釋不同，陳總統所說「憲法一中」何所指？

統派認為中華民國憲法第四條「中華民國領土，依其固有疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」依此，台灣和大陸同為中國的領土，很明白的說明了「一個中國」原則，而且中華民國於一九一二年建立，已有九十年的歷史，雖然播遷到台灣後，管轄區縮小了，但中華民國的法統未間斷，仍然繼續有效統治台灣，具有國際人格，履行國際權利義務，繼續實行中華民國憲法，只是暫時不能統轄大陸領土，如果陳水扁是依此「憲法一中」概念，作為與大陸化解兩岸有關一個中國的歧見，就有充分的法源為依據，與大陸政治談判就理直氣壯。

獨派認為中華民國憲法，業經六次修改，增加了十個條文，凍結了原有條文之適用，中央民代的國大代表、立法委員、總統、副總統的選舉，由中華民國「自由地區」人民直接選舉，完全排除大陸省份的參與，將台、澎、金、馬以外地區稱謂「大陸地區」，與自由地區區隔，至一九九六年，依憲法已完成上述各項選舉，彰顯了中華民國的統治權利系台、澎、金、馬地區人民賦予，憲法意義上，自由地區的台、澎、金、馬是中華民國有效統轄的領土，相對大陸地區是中華民國統轄以外的領土，在憲制上將國家領土區分為兩區，單獨看待台、澎、金、馬的法律地位，台灣已是「事實獨立的國家」。陳水扁若是依獨派的概念來處理兩岸一中問題，則將治絲益棼，更增兩岸敵對。

針對上述統、獨兩派對「憲法一中」的銓釋的差異，獨派認為台灣已是主權獨立的國家，但仍不能改變憲法第四條的意涵，台灣的領土仍包括在一個中國原則之中，又依憲法增修條文前言「為因應國家統一前之需要，依照憲法第二十七條第一項第三款及第一百七十四條第一款之規定，增修本憲法條文如下：」依此，憲法修改凍結有關條文之適用，僅為暫時性，是故增修條文仍然不能改變憲法第四條意涵，因之「一個中國」的領土主權仍包括台灣和大陸，若否定一個中國原則，顯然與中華民國憲法意旨不合，中華民國的存在就極具爭議性，這項爭議將產生二個後果。

一、「一個中國」原則，自一九四五年聯合國憲章簽字後，就已經確定，並且獲得世界上多數國家的承認，任何與「一個中國」主權的分離，分離出去的部分，必須經過世界上一些國家對分離出去的新國家承認。

二、台灣主權獨立，其意義即是中國領土主權的分裂，中國領土主權的分裂非但大陸政權不同意，而所有中國人都難苟同，中共為維護國家領土主權的完整，對台灣動武就師出有名，若是因台獨而爆發台海戰爭，屆時恐怕美國也難插手，台灣也就被戰火所毀滅了。依國際法，就兩岸現況，惟有台灣堅守中華民國憲法，大陸就無法否定中華民國的存在和有效統治台灣領土和人民的事實，中華民國憲法是中華民國在台灣生存的依據，也是與大陸作政治談判的籌碼，依中華民國憲法才能維持兩岸不統不獨的現況，大陸即不能輕易對台動武。

陳水扁所說「憲法一中」，並未說明是指憲法第四條的一個中國，抑修憲後台灣事實的獨立？若是前者就應先依憲法承認「一個中國」原則，用中華民國憲法與大陸政治談判，爭取與大陸共享「一中」主權，共議統一，若是後者，和大陸就沒什麼好談的了。

兩岸今天只有三個選擇：統一、獨立、維持現況。獨立必有戰爭，統一和維持現況，都必須先確定「一個中國」原則。戰爭必將兩岸推到死敵的角落，無一方可得益。統一或維持現狀，大陸將是台商發展的廣大市場。台灣和大陸的土地人口相差很大，兩岸同文同種，兩岸若是敵對，台灣永遠不能強過大陸，只要中共繼續統治大陸，中華民國即絕不可能再成為中國國家的主體。陳水扁上上之策是爭取在一中主權內主持台灣地區的政府，爭取與中共共享一中主權，中華民國憲法是他唯一的法源依據，統治基礎。◆