錯，不在中國

APEC的記者報導、在野黨領袖的談話（為了選票），都有各打五十板的現象，報紙的版面往往是左欄是錯在中共，右欄又是咎在我方。

爭吵總有個源頭，追根究柢才探得出曲直。

最初九一年台灣進APEC，就是以經濟體進入的，因此其總統和外交部長是不能去的，九三年後又有領袖會議，現在台灣說九一年的諒解及慣例不及於後來出現的領袖會議，但顯然九三年以後的領袖會議台灣的總統從未出席，因此迴避的慣例是大家的共識。每年主辦國來送個領袖邀請函，但台灣領袖知道這是假樣子，他不能去，他要指定「代表」去，這代表要有經濟背景，不是想派誰去就誰去，尤其是有政治意義的人物，是不能派去的。派去，是自取其辱。

這也沒什麼不對，如果台灣真如她所宣稱的是去談經濟，也不必計較什麼「領袖代表」。

問題是，台灣是項莊舞劍，她只想以APEC來創立她主權獨立，擠入國際社會的事實，而這「事實」，在APEC是不存在的，沒有一個APEC國與台灣有邦交，也就是說，沒一個國家承認她是個國家。她愈是想要成為一個國家，就愈給APEC帶來麻煩，中國也會升高其維護主權的行動，APEC就年年不得安寧。

現在，許多國家一定想，當初根本就不應讓這種妾身不明的地區插進來，除了攪局，一點好處也沒有。

香港不同，因為她沒有主權的幻想，她專心談經濟，九七年以後更沒主權的顧慮了。

但台灣人卻像個歇斯底里的棄婦，年年鬧，年年吵「中共打壓」，這並不能爭取到國際承認，但有助於鼓動島內仇中的民粹，有助於凝聚獨立建國的意志，因此就年年在「意在沛公」。

台灣記者，也成了建國的宣傳隊，每年在報「中國鴨霸」，有些記者就算看得深，看清楚了這場戲的曲直，也只能以各打五十板來「平衡」報導，嘩眾求全。

由於這是建國工程的一部，故每次台灣出動的記者都是最多的，輸人不輸陣嘛！

各國對這種鬧場也實在煩了，才有九九年紐西蘭外長真斥台灣記者「不必了」的事件。

但他又那能澆得熄台灣記者的「愛國」熱誠。

好，再把源頭縮短一點，這次為什麼中國先派人親送邀請函來呢？（注意，是中國，不能說中共，這點民進黨政府和唐家璇是完全一致的。）首先，親送邀請函雖屬慣例，但也有例外。「慣例」也就代表了有例外。中國政府與台灣政府在台獨問題上處得那麼壞，你叫她派那個部長來親送請帖？來了晉見台灣總統、呈遞國書，那中國政府立場何在呢？來了陳水扁說「謝謝！」就真的來參加，正如他後來所做的，打破慣例，假戲真做，那中國怎麼辦？

所以，既然大家都知道要開會，那只有傳真通知，或托馮滬祥、張忠謀轉交一途了，何況雙方外交部人員早就在洽談出席事實，函交台外交官員也算做到了正式通知。

好啦，就算中國傳真是失禮、違例，那台灣應當時就抗議，說不去了（中國敢對布希只傳真嗎？）然後訴諸美國大哥，由他們來解決，但如果都做不到，不想做，那就照慣例派人出席就是了。

至於政府說既然是領袖代表，那我總統就可派任何人。此實為詭辯。九三年領袖代表會議，雖然於九一年的入會諒解「台灣不能派總統與外長」，但那諒解仍是九三年後的慣例，否則為何別國都是領袖，只有台灣是「代表」呢？所以自九三年起，台灣的總統就沒能出席？這項慣例是誰在遵守的？

即便是我們要打破慣例，做李登輝最喜歡講的「突破」，如這次陳水扁說自己要去，又要派前副總統去，那也應等在別國召開會議時再試，那可以到最在意這點的中國去闖呢？以前沒闖，這次反闖，這不是故意挑釁和找碴嗎？

到別人家吃飯沒叫鮑魚魚翅，到因離婚而吵得不可開交的「前家人」家裡，反必要吃魚翅不可，這不是挑釁是什麼？

APEC對台灣入會的諒解是，經濟真戲、政治假戲，但你要倒過來，並以為如此「衝撞」可以得計，那是使得大家都厭惡的。

台灣做什麼事都應該向美國請示，「兩國論」沒問就沖，落得個訓斥立正的下場就可知，APEC的「慣例」是美中共同設立的，台灣想要單方面破壞，是不被美國支持的。

那只剩一個作用了，就是以APEC來「傷害台灣人民感情」，你看過去近十年的APEC，台灣到底做了什麼？每年都是在政治問題上吵，每年都有花樣，每年都是「中國傷害台灣感情」，這是台灣參加APEC的唯一目的，從一開始就是如此。

問題是，這場表演人們看也看煩了，演也演夠了，它的國際效應已出現，再演下去選票不會增加，反會流失，但執政黨不會看出這點。

台灣問題是中美問題，台灣受了欺負，應向美國保護國去告狀，如果她不理，那就算了。今年目的已達，林信義看完昆山工廠，也正好回家。明年再想別的戲碼吧！

錯，不在中國，這下滿意了吧！◆