李筱峰只能是個「不像中國人」

《中國時報》辟欄邀諸家「專論」，其中有「一個台獨份子」李筱峰便藉此持續肆其「宣揚台獨理念」能事，絮絮瑣瑣之不已，其所言不經，其所見者小，《中時》美人頓成王二麻子矣，豈足道哉！忽有《收筆感言》，說「捍衛台灣的獨立主權，是每個台灣的報紙應盡之責」、「當中國以飛彈威脅台灣，台灣社會還能容忍一個報社以『中國』之名辦報，這是何等寬容大量」，以此「向中時致謝」。

《中國時報》創辦人余紀忠先生風骨獨具，海內敬重，其既作古，其報社竟淪落為台獨法西斯輕賤若此，能不令人為之惋惜？而李之「收筆」，特地突出「有一家親北京的雜誌，以三頁篇幅罵我，內容滑稽，原來他們說我奉李登輝為教主，我答覆這群制帽廠設計師如下……」，則忝為《海峽評論》一員，既「鳴鼓而攻」於前，此刻自不能默爾以對。

一、李筱峰本有譭謗前科，曾被李敖先生所控告，賠錢了事，足證李筱峰才是「制帽廠」廠長。李筱峰別的本事沒有，只學會當年國民黨文特扣人「紅帽子」和造謠的伎倆，其慣技是每喜扣人以「中共代言人」紅帽子。此次特別小心，不敢誣蔑《海峽評論》是「中共代言人」，耍小動作，只敢說「親北京」，仍是「廠長」的故技翻新。亦幸好如此，否則我們一定訴之於法；至於其說我們「親北京」，我們卻是卻之不恭，受之有愧。我們都是中國人，當然「親中國」，因為「親中國」，當然親中國的北京，一如我們當然親南京，親花蓮，親台北，親台南，親成都，親武漢一般，我們還親港澳、親釣魚島哩，因此，說我們「親北京」，我們欣然接受。

二、李筱峰除擅長譭謗扣帽子外，本質更是一狂熱的台獨法西斯。台灣是中國的一省，迄今「台灣省政府」依然存在，足以說明；反之「台灣國」則純屬子虛烏有。因此《中國時報》的「中國」兩字憑什麼需要台獨法西斯的「容忍」？台灣已是台獨法西斯無法無天的社會了嗎？此天地間幾曾有過「台灣的獨立主權」呢？其法定程序何在？人民的意志何在？李筱峰沈迷「台獨理念」既久，自我催眠，便幻化出「台灣的獨立主權」了嗎？或憑李登輝陳水扁的鼓動煽惑，便可以「台灣的獨立主權」了嗎？李表示「尊重」其三舅是堂堂正正「中國」人，卻對《中國時報》的「中國」兩字只能「容忍」，何其親疏有別乃爾！

殊不知，台灣光復後，兩岸的中國主權已經屬於兩岸人民所共有，台灣人民也擁有全中國的主權，因此「台灣的獨立主權」一旦實現，便無異出賣了台灣人民也擁有的大陸主權，試問什麼人授權李筱峰可以出賣台灣人民也擁有的大陸主權呢？民進黨亟欲台獨，尚需經過「公投」以促成；其實真正合法的「台獨」，必須是兩岸全體中國人同時「公投」才行的。而台獨法西斯以為李登輝、陳水扁騙取了台灣政權，就等於取得了台灣主權，便可以剝奪《中國時報》擁有的「中國」了嗎？豈非小偷不成變強盜了嗎？

三、李筱峰小人得志，忘形的藉強勢媒體《中國時報》宣揚其「台獨理念」，吾為《中國時報》羞；李亦欺天下鮮有知《海峽評論》者，因此便誣蔑我們責其「不像中國人」為「連題目都寫不通」。所謂「不像中國人」，其實正是從李筱峰所屬「台灣教授協會」歌頌日本軍國主義對台灣的殖民統治、遺憾日寇「皇民化」未能竟全功、未能將台灣人改變成日本人、只能使台灣人變得「不像中國人」而來，此「不像中國人」一語之所本也。我個人對此曾有文為評，舉證「不像中國人」只佔台灣人極少數的極少數，而此極少數的箇中之尤就是李登輝及其父李金龍了，豈只是「日據時代曾改日本名」而已呢？〔案：李文稱日本軍國主義竊取台灣時期為「日據時代」而非「日治時代」，是也，此是李文唯一正確值得稱許之處。〕至於李筱峰出生已是台灣光復之後，雖欲依附將安歸呢？竟以諂媚盲從李登輝「不像中國人」為得計！

此外，李登輝等妄以為其幾經變亂割裂，便已竊得了「台灣的獨立主權」，便可自欺欺人的以為台灣已經「建國」，既然如此，復何必汲汲遑遑於什麼「正名」或「公投」呢？因此，不論李筱峰高興與否，其必然仍是「中華民國」國民，亦即是「中國人」，是無所逃於天地之間的，李筱峰應是中國的台灣人，或台灣的中國人也；結果其既不認為自己是「中國」人，又迄今亦必永遠無法成為「台灣國」人，我們說李筱峰是個「不像中國人」，正是對其「四不像」的最佳寫照也，何「不通」之有邪？《收筆》說「如果我說李光耀是個不像中國人，華盛頓是個不像英國人，這像什麼話？」則三歲孩童亦知李光耀不是中國人，但李光耀太像中國人了，因此說「李光耀是個不像中國人」的人，十成是個智障精神錯亂，華盛頓同理類推；但是，李筱峰確實是個「不像中國人」！並且，李筱峰也只能是個「不像中國人」！

四、誠如《收筆》所言，李筱峰之舅公林秋梧先生是嫉惡如仇、堅決反抗日本軍國主義殖民統治的，孰謂林秋梧先生之所反抗的日寇，卻是李登輝所歌頌的「最有良心的統治」呢？噍吧哖的血腥屠殺是「最有良心的統治」嗎？李筱峰之台灣史讀到那裡去了？日本殖民統治究竟是「最有良心的統治」，還是「嫉惡如仇」的「惡」呢？「良心」和「惡」總是不能相容的罷？李筱峰奉李登輝為「教主」，設若林秋梧復起，能答應嗎？恐怕李筱峰只是拿林秋梧的抗日來掩飾其「不像中國人」而已！李筱峰真以為天下人盡皆可欺嗎？又淡水三芝鄉父老迄今仍稱李登輝之父李金龍為「三腳仔金龍」，只是因其曾為日據時代「基層警員」「被迫改姓名」「好像蔣家時代公職學生入黨」嗎？李登輝曾讚美其父為台灣的「精英」，一個日本軍國主義的「基層警員」小走狗算得上是「精英」嗎？李筱峰還曲為之說諂媚之，扯些什麼「中山樵」「約翰李次郎」，既比擬於不倫，也未免自虐太甚，滿口謊言，難道李筱峰不知什麼是「三腳仔」嗎？試問李筱峰知識良心何在呢？

李筱峰還罵大陸「動不動就用飛彈威脅人」，可見其對兩岸關係和國際政治的無知，也未免太自我膨脹了。大陸之「飛彈」主要是用來「威脅」美國加日本勿介入分裂中國領土主權的，也正因這一「威脅」，所以柯林頓才趕緊「新三不」，更不要說今天的小布希明確反對台獨了，即連台獨前奏的「公投」亦反對的。至於大陸如其需要對付李登輝或李筱峰，需要動用「飛彈」嗎？殺雞犯得上用牛刀嗎？你李筱峰未免太淺薄無知了吧！

李筱峰有個好三舅，更有個了不起的舅公，但這就等於李筱峰自問自答的「不知道（我）這樣算不算日本皇民」嗎？李筱峰你自己說呢？可惜李登輝當年沒當上「日本皇民」，而是在「皇民化」的「煉成」過程中，日本就投降了；如今李筱峰當然更沒有資格當「日本皇民」，只剩下能當「不像中國人」而已。日據時代台灣有「祖國派」抗日愛國志士，外加林秋梧先生；也有「辜狗」辜顯榮、「三腳仔金龍」外加李登輝等一路貨色，李筱峰你算那一邊呢！其它勿論，你在《中時》三個月的「專論」，十足李登輝「皇民化」餘孽嘴臉，能不愧對令三舅與令舅公嗎？ ◆