陳師孟暴言亂政應予糾彈

前「總統府秘書長」陳師孟曾因「三腳仔」金某辱旗辱國，說：「看到中華民國國旗就倒胃口」，於立委洪秀柱質詢席上答覆：「請不要把中華民國和中華民國國旗畫上等號」，激起全台公憤，去職了事，《海峽評論》有《陳師孟也可改名「陳背祖」》一文為評；此前其為逢迎陳水扁「一邊一國」台獨路線，更有「『我國』沒有所謂『一個中國』的政策，更不承認所謂的『一個中國原則』」之違憲謬論現世，我們另有《陳師孟「逢君之惡」》一文之批判。今見監察院忽以罕見的嚴厲口吻，責陳師孟「恣意而言、引喻失義」，「位居中樞要職，卻未能謹守分際，恣意發表與憲法意旨和職務身份不符的言論，引發國家認同爭議，違反了公務員服務法之規定」，要求陳師孟「深自反省檢討」，令人耳目一新。

對監察院之責備，「凱達格蘭學校」校長陳師孟的回應卻是：「國旗是否等同國家，屬言論自由範疇，監委約談他，是侵害言論自由，創憲政惡例。」

我們不好說陳師孟是二百五，又其現已無公職，但其既是公眾人物，對其意識模糊語無倫次，我們仍不能已於第三度批評。

首先，誠如監院調查之所言：「憲法第六條明白規定國旗樣式，國旗是國家的正式標幟，代表國家，也象徵國家的主權與尊嚴，是國民愛國情操之所寄，世界各國無不極為重視，因此在本質上具有等於國家的重要意義，無可置疑。」斯言義正辭嚴擲地有聲，是也！亦須知國旗不僅對外即對內亦代表國家，所以國內機關學校才有升降旗典禮，藉以凝聚國人對國家之認同也！陳師孟對國旗所具對國家的代表性尚意識不清，豈不是荒唐！

其次，監院之調查說「言論自由雖為人民基本權利，但陳師孟當時身為總統幕僚長，承總統之命綜理總統府事務，身份特殊，因此在執行職務時就不能以個人政治立場與觀念，發表不合乎憲法的言論。」亦持平公正之論也。大而言之，憲法第三十五條說「總統為國家元首，對外代表中華民國」，雖然如此，但「總統」對內則僅能是「公僕」而已，因憲法第二條明言「中華民國之主權屬於國民全體」，是國民才是國家之主人也。如是，做為主人，當然有絕對的「言論自由」可以批評「公僕」；但做為各級公務人員包括「總統」「行政院長」更遑論「總統府秘書長」，則皆「公僕」耳，憲法第四十八條亦明文總統就職誓詞「遵守憲法」，故總統以降各級「公僕」唯有遵守憲法等法紀之義務而已，豈有違憲之「言論自由」邪？主僕分際，不可混淆也。同理，國旗代表國家，做為「公僕」者，亦唯有遵守的義務而已，此亦服從憲法之精神也，豈容陳師孟可以糊塗或無賴到意識模糊，語無倫次，妄以為自己可以恣意違法違憲乎？

第三，其實陳師孟實在太「小ㄎㄚ」了，真正應該監察糾舉責令悔改的，應該是「公僕」之首陳水扁及游錫坤等人也。試問「台灣是主權獨立的國家」、「台灣人不是中國人」這些欺世惑眾的謬論是誰說的？「台灣是主權獨立的國家」嗎？陳水扁背叛《中華民國憲法》第四條，將置大陸國土於何地？亦昧於憲法「增修條款」中華民國治權所及之「自由地區」尚包括金、馬（福建省）及南沙群島（海南省），固不止「台灣省」而已之現實也；「中」華民「國」的「人」民不是「中國人」嗎？說什麼「台灣人不是中國人」、「類似中國人」者，皆違憲之論也，能不糾舉彈劾之嗎？此外「中華民國」為憲法之國號，陳水扁一干「公僕」卻支持肯定串通合謀「三腳仔」李登輝的台獨「正名運動」，參與遊行，豈非荒唐滑稽亦顯然違憲之甚邪？凡此其過其惡皆超過陳師孟千萬倍了，監察院能不主動調查，責成有關「公僕」「深自反省檢討」嗎？

我們對陳師孟的無知狂悖表示不齒；我們對監察院對陳師孟之糾舉表示支持；我們尤其期待監察院忠於「公僕」天職，對一切違憲不法，不能絲毫縱容！蓋憲法者，乃國家之根本大法，今日台灣政局動盪不安，其根本原因厥在扁政府上下官員不尊重憲法所致，「徒法不足以自行」是也，監察院職司國家風憲，為「國家最高監察機關」，不能及時彈劾、糾舉失職違法官員，又豈能沒有責任？期盼監察院亦當盡忠職守，重建御史風範，以不負國家名器才是！◆