兩岸共同市場的另一面向

近日，各方對於兩岸共同市場的議題討論激烈，但是，該議題還有一項重要的面向好似被遺忘，這就是避免戰爭的功能。

回顧當今歐盟的發展，一九五二年的煤鋼聯盟是最早的發跡，當時歐洲各國最主要的考量就是避免戰爭與經貿發展，因而建立高級公署來共同管理德法等六國的這兩項資源，分享主權，以防止德國再度掀起戰爭，同時又可以促進這些國家之間的良性互動。繼之，一九五七年的羅馬條約則規定在十二至十五年之後，將建立以關稅聯盟為基礎的歐洲共同體，也就是一般俗稱的共同市場，而這也正如計畫的規定，於一九六八年完成。之後，再由一九八六年的單一市場，進入一九九三年的歐洲聯盟。綜觀這一發展的主要動力，就正如功能學派所主張的外溢效果（spill over），也就是經由互動與交往，而逐步達到更高階整合的目標，這不但促進了歐洲這半個世紀以來的經貿發展，對於相互之間的和平相處，貢獻更大。

若以兩岸的情勢觀之，其實我們與當時歐洲國家的需求相去不遠，也就是避戰與發展，而前者的重要性並不亞於後者，因為沒有穩定的避戰機制，經貿發展將無法獲得保障。

其實，是否與如何避戰，乃藍綠兩大陣營的一大差異。從綠營的立場觀之，由於其自我意識與主觀意願極強，因而無法將北京與美國的利益納入考量，盼假外力以自重又效果不彰，而仍以對立對抗為主軸，終於導致左支右絀、左右碰壁。這正好是現實主義的最佳寫照，因為該主義強調主權國家權力與利益的追求，難怪在二次戰後一些歐洲學者就感歎說，這一切的災難都是因為各國堅持主權所惹的禍，因而才有歐洲整合運動與主權分享主張的興起。

而藍營兩岸的政策主軸就是不統、不獨與不武，再加上積極展開談判與共同市場的機制，自然可以降低兩岸軍事衝突的可能性，同時促進經貿發展。這正如同功能主義學派的主張，當兩個政治實體的交往愈頻繁，以武力解決爭端的可能性就愈降低，因為若雙方利益交織的程度加深，武力方式必導致兩敗俱傷，因而以交往代替對抗，避戰與發展的目標都近在咫尺。

再者，若能以部份主權來換取安全，比如經貿的交往與協商等等，將可發揮類似上述以煤鋼聯盟為出發的外溢效果，若此，利弊權衡，必定划算。間或有人擔心，若開放兩岸交流會導致大陸各種勢力湧入台灣，難道我方無法建立有效的控管機制？連香港都能，難道台灣不能？而香港也就因此而有一倍於台灣的人均所得。

再以中共的反分裂國家法的規定觀之，其第八條的三項規定是：台獨的事實，也就是法理台獨；導致台獨的重大事變；以及和平統一的可能性完全喪失等等，若台灣有所觸犯，北京將會使用非和平手段來因應。這對於我方的影響甚大，可是，反過來說，若台灣不去觸碰這些條目，中共如何出師有名？而當前兩岸的現狀不就是如此？進而，這也意味著兩岸和平的條件已經具備，在此基礎上發展良性互動，再加上上述國民黨避戰與發展的主張，兩岸必可互利互惠，共創雙贏，何樂不為？◆