諾貝爾政治

美國有線網路(CNN)副總裁蘭德曼(Stephen Lendman)在其部落格撰文批評挪威諾貝爾評獎委員會將2010諾貝爾和平獎授與劉曉波，節譯如下：

諾貝爾和平獎，幾乎都看政治而非貢獻給獎。看看過去的獲獎人，如季辛吉、以色列戰爭罪犯（拉賓、比金）、達賴喇嘛（過去，現在可能還是美國中央情報局的一份資產）、以利威賽爾（Elie Wiesel ，一個激進伊斯蘭恐懼症派）、安南（一個帝國的可靠傀儡）和高爾（另一戰爭罪犯，極端新自由主義派，非地球之友），一篇評高爾的文章可從以下的網址聯結：

http://sjlendman.blogspot.com/2007/10/nobel-hypocrisy.html

興高采烈的西方媒體歡呼今年得主，系獄中國異議份子劉曉波，《紐約時報》作者雅可伯斯（Andrew Jacobs）與安斯菲爾德（Jonathan Ansfield）譽為：「一位熱情的文學評論家、政論者及民主運動人士，總是因其活動系獄。」

諾貝爾委員會「肯定他在中國基本人權奮鬥中長期所持的非暴力（立場）」。

長年支持美國冒險作風的《新共和》雜誌曾歡呼歐巴馬的獲獎，但對劉曉波的得獎沒怎麼表態，只有作者德瑞弗斯(Robert Dreyfuss)稱他「中國異議份子，人權憲章的作者」。他接著說：

「讓大家都注意到中國對待政治異議份子，嚴格限制言論、集會與網路通訊自由，的確不壞。」不過，這一獎項「不可能讓中國當局改變想法，要有任何可能，只是可能讓他們鎮壓更壓厲。」尤其經過9月23日歐巴馬在聯合國大會上說一套做一套的講演，一面說什麼和平，強調什麼保護人權，另一面卻發動戰爭，在國內外比小布希還起勁的自我辯解。

《華爾街日報》兩篇社論盛讚「給中國的諾貝爾」與「諾貝爾眼中更美好的中國」，用此獎痛毆中國，說什麼中國違反人權，恐怕是中國不該成經濟強權，挑戰美國的主導地位罷。這才是核心，人權考量不過一個藉口。

《金融時報》社論稱此獎「值得慶祝的諾貝爾和平獎」，說諾貝爾委員會「回歸這一獎項的最佳傳統」，又提過去的得獎人金恩與緬甸的翁山蘇姬，但略掉上面提及的名字與無數其他不夠格的獲獎者。不是一字不提美國、英國與以色列支持而遭大眾媒體刻意忽略的西方帝國戰爭，就是一筆帶過。

美國在全球的傳聲筒「美國之音」為劉曉波的獲獎雀躍，說什麼諾貝爾委員會「清清楚楚向中國嗆聲，在中國邁向經濟強國之際，要求中國尊重政治權利。」完全不提美國支持的是富豪與特權，不是平民及其所鄙視的平民人權。

「半島電視台」的伊姆蘭汗則如實報導，稱劉曉波的獲獎「有爭議」、「可能引起爭議」，引述季辛吉、以色列與歐巴馬等過去的得獎人，說頒獎那些人是升高戰爭而非促進和平。

10月11日俄《真理報》網站貼有Peter Baofu教授「諾貝爾和平獎，西方強權的工具」文章，報導主流媒體不予報導的內容。

他說頒獎劉曉波不會促進中國的和平與繁榮，理由有七：

（一）儘管仍有許多地方待改進，但中國實際上「在過去幾十年的努力的確促進了國內的言論自由」，相形之下美國的言論自由縮減了。紐西蘭坎特伯利大學中國問題專家布萊迪(Anne-Marie Brady)說：「（中國）一般人享有的自由遠超過1949年後的時期。社會上有種強烈的情緒，『別把船幌得太厲害，別碰敏感地帶。』」不過與早前相較，很多言論已為當局所容忍。中國因「努力未獲肯定」而惱火，可以理解。

（二）中國「過去數十年對世界的和平與繁榮大有貢獻」，譬如它「使數億人脫貧」，相形之下，美國的窮人卻激增。在中國，窮人比率從30年前的64%減到2004年的16%，「這一巨大的人權成就」未為世人所認識。

此外，中國的巨幅成長「成了世界經濟成長的引擎」，因為它極依賴原物料和其他物資的進口。它與美國等地的貿易是順差，與其他國家是逆差。它在海外大舉投資興建「公路、鐵路、運動中心、醫院、橋樑、學校」與其他項目。雖剝削勞工，許多國家與消費者卻因中國貨售價低獲利。

（三）劉曉波並非「眾人口中的中國和平與自由的天真捍衛者」，像1988年香港《開放》雜誌的訪談，他說「中國那麼大，當然需要三百年殖民地，才會變成今天香港這樣，三百年夠不夠，我還有懷疑。」此話引起騷動，但他從未收回。根據捷克「77憲章」起草的「零八憲章」，它也只是個工具，「零八憲章」呼籲結束一黨專政，尊重人權與自由。「零八憲章」的條文有：自由、人權、平等、共和、民主、憲政。

實際上，劉曉波與其他起草者維護中國統治者的利益，贊成有限度的自由，以防止可能出現的社會動亂。憲章警告抗議與罷工「會越演越激進，越來越可能演變成激烈的暴力衝突。」

（四）由於經濟力量成長與獨立自主，西方痛擊中國，支持中國反對勢力，以及武力威脅，想盡一切辦法要北京更親更臣服西方。雖徒勞又有反效果，卻一直在這麼玩。

多年的較勁並沒能使北京貶值其通貨，它也不該貶值。現在剛好相反，儘管西方拚命要其貨幣升值，北京卻以年率20%增加貨幣供應防止通貨升值。

中國知道1985《廣場協議》對日本的影響。1989年後，強勢日元拖垮證券與不動產市場，造成日本20年的停滯膨脹，這是中國一心要避免的。

（五）沒有對所有社會一體適用，「放諸四海皆准」的政治體制。劉曉波在哥倫比亞、奧斯陸與夏威夷大學學習西方價值。然而中國有幾千年歷史，當代社會是這幾千年來的產物。因此，冀望北京為西方傳統而放棄自身傳統，那是傲慢、無禮與無知的，西方傳統鄙視一些一再為世人所肯定的規範。

2009年中國演員成龍曾說：「我不知有自由好還是沒有自由好。如果太過自由，你就會喜歡目前香港的情況。它非常亂，台灣也亂。我漸漸明白我們中國人需被管制，要是沒有，我們可為所欲為。」

（六）西方社會，尤其美國，對「促進中國人民的人權沒有真正的興趣」，對本國人民的人權亦然。實際上，在全球他們剝削其他社會，在國內他們剝削本國社會，在種種方法都行不通時就發動戰爭。

總體而言，「西方對非西方的觀念與價值沒有一點尊重，時序進入現代，西方一再告訴並指導他人（如何）作為」，如何平和的，顛覆的或狂暴的作為。

西方國家，尤其是美國，憂心中國與其匹敵，害怕一己的優越地位為其更好的模式取代，就像1997-98給盯上的亞洲四虎經濟體一樣，透過外資剝削他們，在這過程當中削弱他們，終而成美國的衛星經濟體。中國有不少這樣的外資，但由他們而非旁人管控。

（七）此獎旨在將西方，主要是美國與「中國間互不信任的惡性循環一直維持下去」。結果為「中國民族主義」加油添料，加深內部那種中國未受到尊重的意識，儘管中國也犯錯。

鑒於西方殖民、主宰中國的歷史，中國當然可義正嚴詞的要求更對等、更穩定的關係，不會容忍更不對等的關係。西方痛批其政策沒什麼作用，授獎劉曉波也不會有什麼作用，北京以痛批西方回應。

結　語

諾貝爾委員會為西方的工具盡人皆知，它的和平與其他獎項推銷不為全球所分享的價值觀，這些價值觀贊成敵對，贊成剝削人類，贊成帝國主宰，贊成美國搞的削弱其他與其自身社會的種種作法，這也不該為全球所分享。

依照諾貝爾(Alfred Nobel)的遺囑，此獎授與的人或組織是：

「為促進民族和睦，增進各國友誼，推動裁軍以及為召開和宣傳和平會議而努力的人。」

換句話說，它反對戰爭，它增進和平。鼓吹人權雖有助於達成這樣的目標，但也得依全球人權宣言的條目，其中主要有：

尊重每個人的權利，一視同仁；

反對歧視、奴隸、刑求與各種惡行；

尊重法制，尊重生存權與公平對待；

主張表達、遷徙的自由，人身安全的保障，國籍的選擇，自由進出自己國家的權利，以及其他種種人權條款，而非專針對戰爭去主張和平。

此外，授獎一個政治囚犯，諾貝爾和平獎忽略所有其他在西方隨處可見而遭西方刻意壓制的更重大問題。

狹義來看，美國有更多政治犯，其中或有不少人比劉曉波更該得獎；廣義來看，美國有成千上萬為人所不知，未被提及而遭違法懲處的人。

其他許多國家，包括中國也有這樣的問題。拿以色列來說，不管何時，它總關押一萬兩千多人，其中有婦女有小孩，任由他們遭刑求、侵犯與羞辱，這些都為諾貝爾委員會所漠視，諾貝爾委員會也不會把此獎視為譴責流氓行為，暴露無法無天，以及支持各地社會正義的有力手段。

他們卻選擇拿劉曉波來痛擊中國。另方面則肯定惡名昭著的戰爭罪犯歐巴馬、高爾，以及無數藐視和平，藐視自由社會及人權規範的人，從其所選獲獎人可看出諾貝爾委員會也不接受這些規範。（福蜀濤譯）◆