從中外圖籍看釣魚島主權歸屬（中）

由福建閩江口梅花所外的東沙山啟航，航向用東南偏東（112.5度）或東南微偏東（127.5度），航行一晝夜，約六百里，船抵台灣北端之雞籠山。由雞籠山繼續航行，風向正南，航向取東微偏南（97.5度），風向轉西南，航向用正東（90度）或東偏南（105度），約航行一晝夜，六百里，船抵釣魚嶼……從梅花所啟航至彭湖，前往台灣，經琉球，到日本，這是昔日陳侃出使琉球時所走的航線。另外，則由澎湖、經高華、過黿鼊至那霸，亦是昔日出使琉球使臣走過的航線。而澎湖列島在泉州海域，距離回頭島一百六十里。釣魚嶼則屬台灣的小嶼。由釣魚嶼繼續航行，風向正南，航向取正東（90度），風向轉東南，航向改用東微偏南（97.5度），航行九時半，約二百四十里，船抵黃尾嶼。由黃尾嶼繼續航行，風向正南，航向取東微偏北（82.5度），風向轉西南，航向改用東偏北（75度），風向轉東南，航向則改用正東（90度），航行一晝夜，約六百里，船抵赤尾嶼。由赤尾嶼繼續航行，風向正南，航向取正東（90度），或東北偏東（67.5度），風向轉西南，航向改用東北微偏東（52.5度），風向轉東南，則航向用東微偏北（82.5度），航行一日半，約九百里，船抵古米山。……由古米山繼續航行，風向正南，航向用東北偏東（67.5度）或正東（90度），航行半日，約三百里，船抵馬齒山。由馬齒山繼續航行，風向正南，航向取東微偏北（82.5度）或東北偏東（67.5度），航行半日，約三百里，船抵琉球那霸港。

這段文字最值得注意的是，鄭舜功清楚地指出：釣魚嶼屬台灣的小嶼，這是鄭此次出使日本沿途考察所得的結果。又因鄭氏此行乃是為了「採訪夷情」，其中很多地理知識是得自當時的日本人，如將台灣稱為「小東」、「小琉球」、「大惠國」等，這些概念是當時的中國、琉球、日本人對台灣的不同稱謂。因此，將釣魚嶼視為台灣（小東）附屬小嶼的認識，亦即是當日中、琉、日人士的共識。通覽《日本一鑒》，特別是其中的《桴海圖經》，我們並不難得出這一結論。

此外，從《桴海圖經》卷二之《滄海津鏡》所繪台灣至琉球沿途島嶼來看，台灣（即小東）為中國東南海域之大島（主山），花瓶嶼、彭嘉山、釣魚嶼皆置於台灣（小東）之旁，亦表明屬台灣之小島。

（二）鄭若曾及其《鄭開陽雜著》、《籌海圖編》

有明一代，倭寇猖獗，東南沿海，禍患尤烈。俊彥之才，有識之士，莫不以籌海戍邊、防倭抗倭為要務，邊疆史地，沿海島嶼，皆在其考究之列，有關東南沿海及周邊國家之史地著述，一時成為經國之大業。此類著述，前有薛俊《日本考略》、鄭舜功《日本一鑒》創其始，後有鄭若曾《鄭開陽雜著》、《籌海圖編》集其成，然這些經世之作，莫不將釣魚嶼、黃尾嶼、赤尾嶼劃入我國東南沿海版圖，歸入防倭抗倭之海防區域，其中以鄭若曾《鄭開陽雜著》及《籌海圖編》最具代表性。

「鄭若曾字伯魯，號開陽，昆山人，嘉靖初貢生，注意時事。倭患事發後，留心海防，繪製了一些沿海地圖，並以著論解說，由蘇州府鐫刻刊行。後胡宗憲見其書，遂延聘入幕，專事《籌海圖編》之編纂。鄭於入幕之前所撰著述，即為今日所見《鄭開陽雜著》內容。據《四庫全書總目提要》云：「是書舊分《籌海圖編》、《江南經略》、《四隩圖論》等編，本各自為書。國朝康熙中，其五世孫起泓及子定遠，又刪汰重編，合為一帙，定為《萬里海防圖論》二卷、《江防圖考》一卷、《日本圖纂》一卷、《朝鮮圖說》一卷、《安南圖說》一卷、《琉球圖說》一卷、《海防一覽圖》一卷、《海運全圖》一卷、《黃河圖議》一卷、《蘇松浮糧議》一卷。其《海防一覽圖》即《萬里海防圖》之初稿，以詳略互見，故而存之。若曾尚有《江南經略》一書，獨缺不載，未喻其故，或裝輯者偶佚歟……此十書者，江防、海防形勢皆所目擊；日本諸考，皆諮訪考究得其實據，非剽掇史傳以成書，與書生紙上之談，固有殊焉。」

值得注意者有二。其一，《雜著》諸書所述東南沿海江防、海防區域各島嶼，皆為著者據親身考察所得資料而繪。其二，有關日本諸島嶼圖說，皆得之前往日本考察者之「實據」而繪。 因此，《雜著》的可信程度極高。另，《四庫全書總目提要》在「《鄭開陽雜著》十一卷」下有雙行夾注「浙江巡撫採進本」字樣，此足以說明《雜著》並非僅僅為私家著述，在當日實屬防倭抗倭的官方文獻。《雜著》有關釣魚島列嶼的記載，分別見於卷七《琉球圖說》及卷八《海防一覽圖》。《琉球圖說》卷首有《琉球國圖》一幅，從圖中可以看出，鄭若曾是將小琉球（台灣）與大琉球（沖繩）合繪為一，列入中國海防區域之版圖，其原由在《琉球圖考》中曾加以說明。蓋因自明「洪武初，行人楊載使日本歸道琉球，遂招之。其王首先歸附，率子弟來朝……永樂以來，其國王嗣立，皆請於朝，受冊封」。至於小琉球，則地「近泉州，霧日登鼓山可望而見」，為東南沿海防倭抗倭之要塞重鎮，雖「入明未嘗朝貢」（正因如此，鄭若曾才將大、小琉球合繪一圖），實乃為中國海防區域，無疑屬中國版圖。據此，鄭若曾才將小琉球之附屬島嶼如雞籠山、花瓶嶼、彭家山、釣魚嶼等置於古米山、那霸港左側。對於這點，徐葆光在《中山傳信錄》中已提出批評。 然必須辨明的是，鄭若曾所繪《琉球國圖》，目的在防倭抗倭。誠如柳詒征先生指出：「明人措意倭患，實兼規及海上諸小國，不僅僅就倭言倭，是則恢復舊屬扶翼小邦，張輔車之勢，以挫虎狼之鋒。」 基於這樣的原因，鄭若曾才將大、小琉球及其附屬島嶼合繪一圖的。但並不能以此認為，小琉球（台灣）屬於大琉球（沖繩）國之領土，這點鄭氏在《琉球圖考》中有清楚的說明。

細考鄭氏《琉球國圖》，其資料來源實採自陳侃《使琉球錄》。陳書有「群書質疑」一項，其中引《大明一統志》所記琉球國山川云：「黿鼊嶼，在國西，水行一日；高華嶼，在國西，水行三日；澎湖島，在國西，水行五日。」陳氏在後作補注云：「山川，則南有太平山，西有古米山、馬齒山，北有硫黃山、熟壁山、灰堆山、移山、七島山；蓋不止黿鼊等嶼、澎湖等島而已。」又曰：「昨見古米山水急礁多，聞舟有至此而敗者，亦不亞於落漈之險矣。」顯然，鄭若曾是將《大明一統志》與陳氏補記之琉球國屬島合而為一，然後又將小琉球及其附屬各島嶼（即圖中的北山、花瓶嶼、雞籠嶼、瓶架山、彭家山、釣魚嶼）並在一起繪成琉球國圖的。如果我們明瞭該圖的資料來源，再結合其《琉球圖考》及《萬里海防圖》來考察，就不難分辨出鄭氏《琉球圖考》所繪之琉球國（大琉球）屬島部分與台灣（小琉球）屬島部分之區別（小琉球及其屬島部分的資料來源係採自陳侃《使錄》中的《使事紀略》及鄭舜功《日本一鑒》中的《萬里長歌》所記）。

《鄭開陽雜著》卷七又有「福建使往大琉球針路」一條，記由福建往那霸沿途各島嶼之針路、更程，現抄錄如下：

「梅花東外山開船，用單辰針、乙辰針，或用辰巽針，十更船，取小琉球。小琉球套北過船，見雞籠嶼及花瓶嶼，至彭嘉山。彭嘉山北邊過船，遇正南風，用乙卯針，或用單卯針，或用單乙針，西南風，用單卯針，東南風，用乙卯針，十更船，去釣魚嶼。釣魚嶼北邊過，十更船，南風，用單卯針，東南風，用單卯針，或用乙卯針，四更船，至黃麻嶼。黃麻嶼北邊過船，便是赤嶼。五更船，南風，用甲卯針，東南風，用單卯針，西南風，用單甲針，或單乙針，十更船，至赤坎嶼。赤坎嶼北邊過船，南風，用單卯針及甲寅針，西南風，用艮寅針，東南風，用甲卯針，十五更，至古米山。古米山北邊過船，有礁宜知避，南風，用單卯針及甲寅針，五更船，至馬岊山。馬岊山，南風，用甲卯針，或甲寅針，五更船，至大琉球那霸港泊船。」

細考以上所記針路，完全採自鄭舜功《日本一鑒》之《萬里長歌》，惟在黃麻嶼與赤坎嶼之間衍出一赤嶼，蓋因陳侃《使錄》在黃毛嶼（即黃麻嶼）後為赤嶼（即赤尾嶼），而鄭舜功《萬里長歌》則作赤坎嶼（與《順風相送》所記同名），以致鄭若曾誤作兩嶼。

【待續】