中華民族根本利益所在

中共國務院台灣事務辦公室及新聞辦公室8月31日發表《台灣問題與中國的統一》白皮書後，一般反應以黨政發言人或領導人的說法最「了無新意」，學術界除了某些較具遠見外，一般內容亦無甚突出之處。這一情景說明了朝野上下多年來浮誇、輕慢、短視，毫無「憂患意識」，缺乏高深理論素養，看不出也不瞭解白皮書的深層意義及漏洞，徒然流於情緒性的譴責人家「毫無善意」、「對兩岸關係的發展有極負面的影響」，自己卻拿不出新的觀點，或站在中華民族共同利益的宏觀立場來說話，自甘於矮化、窄化自己的前途。

了無新意，於事無補！

首先，我們來看總統府與行政院的立場如何一致，總統府新聞秘書郭岱君強調：「沒有台灣問題，只有中國問題」；「中共如果沒認清兩岸分裂的事實，以及制度的差異，不論說什麼都了無新意、於事無補。」；「兩岸的差異不在一國兩制，而是生活水準、生活方式和制度的差異，這是制度之爭。」民進黨立院黨團召集人謝長廷則提出，中共重申「台灣自古是中國的一部份」仍是根據落伍的主權觀念，了無新意，只考慮中共的權益，並非站在台灣人民的立場，顧及台灣人民的尊嚴和利益，只是一廂情願地想統一台灣。

從以上所引述的反應，筆者深感遺憾者，即這些反應的論調，大致說來可歸納為三點：

一、對於後冷戰時期世界情勢的變化昧於瞭解，什麼生活水準、生活方式和制度的差異，這些說辭全然無視於今日中國大陸的變化，仍是冷戰時期國共鬥爭雙方的宣傳用語，實在是了無新意。

二、台灣自古是中國的一部份，這是歷史事實，台灣文化亦是中華文化的一支，這也是一文化事實。所謂落伍的主權觀念，是根據美國人李潔明的說法，還是站在自己中華民族利益的立場說話呢？

三、朝野兩黨只知站在自己黨派利益或台灣同胞的立場來看問題，說人家未顧及台灣人民的尊嚴和利益，卻從未提及「中華民族的根本利益所在」問題，何其自我矮化、窄化到如此地步？我們暫時不願用「忘本」或「數典忘祖」之類的道德訓詞，就利害關係而言，請問台灣今後如何來「以小事大」？

茲根據這三點進一步引申。我們深愛台灣，也關切台灣的前途，但台灣問題是中國問題的一部份，中國往何處去的問題一天不解決，台灣問題也無法有效的解決，這是歷史的命定論，也是一個無可奈何的問題。台灣人民想要當家作主，恢復政治主體性的地位，其心情也是可以理解的，並令人同情的，但如果不站在台灣人是中華民族一份子的立場來解釋問題，沒看到台海兩岸分裂的事實，根本上是（1）四百年來中西文化盛衰消長對比下的產物，我們由盛而衰，西方由衰而盛；這是今日分裂的遠程理由；（2）鴉片戰爭150多年以來，中國文化因應西方文化的侵襲無力無方，引發帝國主義的「弱肉強食」，這是今日分裂的中程理由；（3）自1949年以後國共兩黨內戰結束，勝負明顯區別，形成了今日兩岸分裂的短程理由。

所以，過去台灣與中國本是同根生，命運共同體，其所以造成今日分裂的局面，固然部份原因是我們民族文化衰退無力因應西方文化的結果，但不可否認地，西方列強的「霸道文化」也應負甚大的責任。不管怎樣，我們是被動因應無方無力，人家是主動侵略，霸道強佔的結果，則今日談中國問題豈能忽略歷史文化因素，一味站在西方列強的觀點，談什麼新主權論，呼應美國人「分裂中國」（Breaking China Apart）的爛調，而喪失自己民族的立場？或民族的尊嚴與利益？難道一百五十多年來，中國人學英美、學俄國、學日德……等國，到最後喪失了自我，失去獨立的國格與民族文化尊嚴，這一慘痛的歷史教訓，仍不能使朝野兩黨政治人物猛然清醒嗎？還要依附美國人的意識形態談什麼民主、人權、或新主權論？這些論調，最近美國政治學界Sammuel P. Huntington亦已警覺到所謂民主與人權，美國人的觀念並無世界普遍性，而有其文化的局限性，這就說明中國人的民主仍有待我們的創造，否則移植西方的制度，其結果即如台灣目前選舉的派系和財團的壟斷，民意代表不斷地用肢體語言，挫傷了民眾的信心。可見台灣朝野目前思想的虛脫與浮躁。

其次，許多人談反共，請問反什麼共呢？今天中國大陸已是沒有「共產主義的共產黨」（Communist Party Without Communism）執政，而台灣的情況呢？何嘗不是「沒有三民主義的國民黨」執政，而民進黨呢？，只是一個無頭蒼蠅，隨感官作反應的在野黨而已，看不出有何堅實的理論思想方向。當然新黨的黨綱也「了無新意」，沒有深厚的理論方向，如此看來，台灣這三個黨已然失去未來的思想方向，當然也失去戰略的意圖，每遇國內外大事，不是站自己利益關係的立場說話，就是站在黨派利害的立場說話，說穿了就是沒有作到《呂氏春秋》所謂「去私貴公」的精神，沒有「天下非一人之天下，天下人之天下也」的胸襟氣度，連中共都不如。這並非長他人之志氣，試看白皮書從頭到尾一直凸顯一個基本觀念：「中國的統一是中華民族的根本利益所在」，國民黨不曉得利用這一句話，民進黨無知於這句話的價值，新黨也未深刻理解這句話的意義，總之，三個黨都無視於中西文化盛衰起伏又到了一個關鍵點，民族利益和文化利益，今日又有其深厚的戰略意義。

社會主義與市場經濟的結合

至於中共，雖然她已無共產主義了，但鄧小平提出「有中國特色的社會主義市場經濟」，這一條路線不僅是中國未來的政經文化發展方向，就世界文化來說，更是一條人類的新方向，是人類文化尚未實踐的方向，大有創造的空間，在當前資本主義國家精疲力竭，包括沒有三民主義的台灣，中共這條新路線，你說它是歪打正著也好，還是歪路走多了，走不通向正路修正也好，總之，它是經過實踐，總結蘇聯的崩潰，資本主義走下坡後的經驗教訓，也是中共過去破壞中華傳統文化後，覺悟出來的一條新路，亦即恢復中華文化儒釋道的思想，換言之，社會主義市場經濟是取社會主義之長，去計劃經濟之短，以中國文化特色為基礎，所發展出來的新政治經濟體制。有的人懷疑將「社會主義」和「市場經濟」結合起來不倫不類，但從學術上來看，美國政治哲學家John Rawls在1971年出版的《正義論》（A Theory of Justice）第271頁中即提到社會主義政權也能充份利用市場經濟的好處，其中之一即是「效率」，他說：「資本主義與市場經濟的結合，只是歷史上的偶然，理論上講，社會主義與市場經濟的結合，至少是可行的。」為取信於讀者，茲引用原文如下：While the notion that a market economy is in some sense the best scheme has been most carefully investigated by so-called bourgeois economists, this connection is a historical contingency in that, theoretically at least, a socialist regime can avail itself of the advantages of this system. One of these advantages is efficiency.

John Rawls的這本著作已為學術界公認為自John S. Mills一百多年以來的一本政治哲學經典著作。很有趣的是，1990年底鄧小平總結中國實踐共產主義的失敗後，也提出這樣的看法：

「資本主義與社會主義的區分不是計畫、市場這樣的內容。社會主義也有市場調節，資本主義也有計畫控制。不要以為搞點市場經濟就是資本主義道路，沒那回事。」

鄧小平和Rawls的觀點多麼接近，祇不過鄧是從歷史經驗的實踐中總結人類的經驗，這兩位先生可說英雄所見略同、殊途同歸，都是人類智慧的結晶。

台灣經濟可能變成菲律賓第二

在這種情況下，筆者真不知，國民黨當局所說的「制度之爭」爭些什麼？行政院陸委會那位副主任焦仁和在8月8日反共愛國聯盟的座談會上談反共、不知反的是什麼共？共產主義都沒有了，中共也不實踐共產主義了，你反什麼共呢？可見無知嘛！如果說你的反共是反對共產黨，那就可悲了，從主義思想之對抗，淪落到黨與黨間的鬥爭，中華民族站在中華民族的利益這個大公至正的立場來說話，來擬定策略，只有國民黨笨到喪失這個立場，自甘流於以黨派立場或黨派的利益來說話，在宣傳上就已吃了大虧，所以我說國民黨檯面上的人才，見解之淺薄，處處流露出來，其不知藏拙更見歷練有所不足也。至於民進黨，前面提到她只是一群無頭蒼蠅，不要說膽識不足，學問也沒有，不信你問他們拿到政權後如何治理台灣？隨時可以考倒他們。

至於說生活水準、生活方式更沒什麼好談了，稍微瞭解當前經濟情勢的人都知道，這兩年來世界經濟衰退，台灣幸虧有了大陸的經濟高度發展，延緩了台灣經濟的衰退，坦白的說，台灣的經濟最高峰是在1988年，至此以後就走下坡了，如果今天黨政要人還自鳴得意，毫無憂患意識的話，將來台灣的經濟變成菲律賓第二也不是不可能的，而大陸人民的生活水準，尤其沿海一帶人民的生活水準幾乎趕上台灣的水準，不出若干年，恐怕要主客易位了。

其次，說到生活方式，兩岸同文同種，有何差別？台灣人民也不過自1987年7月15日解除戒嚴令，大陸的經濟剛剛開始發展，到了某一水準，自然也會有比較自由民主的生活方式出現，何況今天住在台北的居民都感受的出來，空氣污染、交通擁擠、治安惡化、物價高昂、公共設施危險、精神生活空虛……這種種生活方式不知又好到那裡去？講民主政治，結果是民意代表常表演打群架、選舉時賄選傳聞不斷，財團金牛與派系黑道把持選舉，這種「台灣經驗」還好意思天天掛在嘴巴上得意？可見今天黨政要人真是不見棺材不掉淚，沒有憂患意識，只能自鳴得意，講些連自己都毫無信心的屁話，如何收攏人心呢？

從以上的分析，讀者千萬別誤會，筆者好像在長他人志氣，滅自己威風，或者隨便扣帽子「賣台集團」，大凡隨便扣帽子的人，不但是沒修養的人，也不必問他有沒有學問了，有學問者以理服人，用不著扣人帽子。筆者的意思是，我們一定要深思熟慮，知己知彼，不要像不成熟的小孩，只曉得發牢騷放言高論，也不要蒙起眼睛自以為學歷高人一等自大自私，固執己見。因此，最後我們要以文化戰略三層次的觀點批評中共這份白皮書，無非也是站在中華民族利益的立場說話。

昧於宏觀都將成為灰燼

一、白皮書一開始提到台灣是中國不可分割的一部分，立場堅定，旗幟鮮明，除了民進黨那批無知的人以外，我想沒有人會反對的。現在台灣有人要搞台灣文化學院，或台灣國語，我真要看看那些有多大的文化創造力。這可見當前以中國文化促進統一，以文化促進兩岸交流的重要性，對白皮書這一點，筆者完全同意，相信執政的國民黨，也沒什麼理由好反對的。

二、中共應指出台灣的經濟出路必須依靠大陸的支持，否則今後難以想像。但是，筆者也要正告中共，以力服人者非心服也，雖然台灣民心大多是「西瓜偎大邊」，中共也不要自恃強大，以剛強的態度逼人就範，應提高到文化層面，以文化建設來吸引台胞，恢復中國儒釋道的傳統思想和宗教信仰的自由，建立一個有人文精神或人文關懷的社會，對異議份子再放開大路，讓他們來去自由，以表示恢宏的氣度和治國的信心。

三、必須針對各民族文化消長之趨勢，說明中國文化第三波旭日東昇的前景（請見作者《海峽評論》本年7月號之文），後冷戰時期各國之競爭是經濟戰，也是文化戰略問題，第三波中國文化的崛起是融合中、西、印三支人類文化主流而大創造大綜合的時代，中國人的政治體制、經濟生活、文化創造將大放異彩，這是一個超越「資本主義和社會主義」對立的時代，是融合兩種體制而具有中國特色的時代，因此，講什麼「一國兩制」也無意義，社會主義市場經濟已是兩制辯證的綜合，是一條新路線新方向。

由以上三點，可知今後中國人將是面臨光輝燦爛歷史的新頁，其是否早日來臨，就看兩岸的中國人如何攜手合作，發揮民族創造力的潛能，凡昧於這樣宏觀的見解，都將成為歷史的灰燼。◆