專訪中國外長錢其琛

中國副總理兼外交部長錢其琛，9月29日晚在中國常駐聯合國代表團駐地接受了紐約《僑報》總編輯鄭衣德的獨家專訪，內容主要是台灣問題和香港問題，本刊特取得《僑報》同意全文轉載以饗關心台灣前途和兩岸關係的讀者。文中之「錢」為錢其琛，「鄭」為鄭衣德。─編者

此分裂不同於彼分裂

鄭：儘管在48屆聯大總務委員會這一關就碰了釘子，但台灣國民黨當局和民進黨更加積極地推動所謂「台灣重返聯合國」的活動。比較新的動向是，台灣方面正通過各種層次力圖以「觀察員」的身份參與聯合國的活動。中國政府有沒有可能同意這種方式？

錢：我們不會同意這種方式，因為關於中國代表權問題已經在聯合國內獲得了解決。當聯合國成立的時侯，當時的中國政府是在聯合國內佔有席位的，一直延續到1971年。後來恢復了中華人民共和國在聯合國的合法席位，驅逐台灣當局出聯合國。這是聯合國1971年全體大會通過的一個決議，即「2758號決議」。所以這個問題已經解決了，不再存在平行代表權，或者觀察員，或者什麼其他的問題。

如果說，台灣當局在聯合國佔據的席位從舊中國開始到71年已經22年了，並不是說這個問題是重新出現的一個問題。這個問題已經解決了，我想應該承認這是一個歷史結論。

鄭：台灣的「行政院長」連戰28日說「分裂的國家一起進入聯合國有助於世界的安定與和平」。對於這樣的論點，錢副總理有什麼評論？

錢：有這樣一種看法，認為像兩個德國這樣一個分裂的國家曾經同時加入聯合國，分裂的國家北朝鮮和南朝鮮也同時參加，但是這一種所謂分裂的國家和中國的情況完全不一樣。

德國和朝鮮都是在第二次世界大戰以後，由於當時的外國軍隊打垮了希特勒和打垮了日本以後，分別在不同的地區佔領。在德國有四個國家佔領，後來蘇聯佔領的部份變成了一個國家，英、美、法佔領的部份變成另外的一個國家。這條界線是從戰爭的問題遺留下來的，也就是說幾個外國大國達成的一個協議。

至於朝鮮，蘇聯軍隊進入38線以北，美國軍隊進入38線以南，接受日本軍隊的投降。這樣的形成也是由於當時戰爭時期的協議。

台灣是怎樣一個情況呢？當時佔領台灣的日軍已經向中國當時的政府投降，台灣已經最終完全歸還了中國，有了這樣公開的宣佈。

而從國際協議上來講，從《開羅宣言》到《波茨坦公告》都規定，屬於日本佔領的領土的台灣以及其他一些日本佔領的領土都應該歸還給中國。所以從當時事實來講和從國際協議來講，台灣是完全歸還中國了。整個國家所以發生這個問題，是由於內戰，當時的蔣介石集團被推翻而形成這個局面。這和一般的分裂國家的情況不一樣。

白皮書指責美國並不為過

鄭：中國政府不久前發表的《台灣問題與中國的統一》白皮書指責說，台灣問題至今未解決「美國政府是有責任的」。可否請錢副總理加以具體的闡釋？美國對於中國的統一問題到底設置了哪些障礙？

錢：我想至少可以舉幾個例子吧。第一個，在第二次世界大戰結束以後，像剛才講的《開羅宣言》和《波茨坦公告》，美國都參加的，都承認台灣應該歸還中國，而且實際上已經歸還了。後來朝鮮戰爭爆發，美國派軍隊派艦艇進入這個地區，佔領了台灣。這個無論如何是和美國有關係的。那麼以後呢，尼克森總統訪問中國以後，確認台灣是中國的一部份，後來中美建立了外交關係。很遺憾的是，建立了外交關係，美國國會又通過了一個《對台灣關係法》。這個應該是對中國內政的一種干涉。

另外，在不久以前的美國大選期間，美國政府決定向台灣出售150架F16戰鬥機。這個也顯然對國家的統一不利。類似等等的例子還有一些。

所以我們在白皮書裡這樣說並不為過，確實是這樣，反映了客觀事實。

鄭：美國對台售武中的兩個問題。第一個是美國對台售武有沒有超過《八．一七公報》的規定？第二個是美國繼續對台賣武器，台灣也到處買武器，現在成為世界上最大的採購武器的地區。台灣及一些西方人士說，之所以有這種情形，是針對中國不放棄用武力解決台灣的一種回應。錢副總理對這個論點怎麼評論？

錢：首先中國主張和平統一，但是沒有向國際上或者向什麼人作出不使用武力的承諾。為什麼呢？因為我們並不是針對統一問題使用武力，而是針對外國勢力的干預，一旦外國勢力要入侵到台灣，那當然要使用武力。另外一方面，是針對「台獨」。「台獨」要主張台灣脫離整個中國，成為一個獨立的國家。

美國向台灣出售大量的戰鬥機，顯然是違反了《八一七公報》。《八一七公報》的宗旨是，美國向台灣出售的武器只能維持在目前的水平，而且逐年減少，最終完全停止。那麼，不管減多還是減少，總不能大量地增加。150架F16戰鬥機當然是大量的增加，非常明白地違反了《八一七公報》。

鄭：錢副總理此次參加聯大與美國國務卿克裡斯多福會晤時，台灣問題會不會是討論的焦點之一？

錢：我們明天準備會晤，我想我們會涉及這個問題，但不會只談這個問題。

鄭：會不會涉及到限制核武和核試爆的問題？

錢：這就不知道了，因為在聯合國的會晤時間不會長，大體上一個小時，就雙方關心的問題或者是一些總的看法交換意見。涉及的問題也可能很廣泛，但也不可能什麼事情都涉及。中國有能力保證平穩過渡鄭：錢副總理昨天（9月28日）在亞洲協會發表演說後回答有關香港九五年選舉問題時說，「你只有兩種選擇，第一種是雙方達成完全的協議，那麼選舉出來的立法機構的任期可以過渡到九七年以後」。這似乎是說，對於95年選舉的問題，中英還有可以相互磋商妥協的餘地。請錢副總理進一步闡釋。

錢：中英根據雙方達成的協議，是要中英合作實現平穩過渡。平穩過渡的標誌就是，在過渡時期涉及到97年以後的事情，中英雙方應該共同商量，取得一個共同、同意的諒解，那麼它就自然地可以過渡了，是保證平穩過渡的一個重要措施。只有中英雙方完全達成協議之後，香港九五年選舉出來的立法機構的任期才可以繼續到97以後，如果達不成協議，我們也有能力保證平穩過渡。

鄭：對彭定康所謂的「政改方案」中國有沒有底線？他提出來的東西是不是完全不能接受？如果他作了大量的修改，符合「三符合」的話，中國是否可以接受？

錢：應該說標準就是「三符合」。但是「三符合」要具體說起來有時候也會要進行一些辯論吧，所以英方始終說他們還是「三符合」的。

「考慮了我們不願意考慮的問題」

鄭：9月24日，中國在各大報刊登出了鄧小平先生在82年對前英國首相柴契爾夫人的談話，這是否意味著英國若一再違反聯合聲明與基本法，中國將提前收回對香港的主權？

錢：當時這個談話進行的時候中英還沒有開始談判。鄧小平先生的原話是「我們還考慮了我們不願意考慮的問題」。他預見到現在出現的一些問題，所以具有現實意義。

鄭：美國已經很明確地支持德國和日本成為聯合國安理會常任理事國。中國對於這兩個國家成為常任理事國有沒有什麼特別的立場？

錢：聯合國秘書長髮函徵求所有國家的意見，現在已經有不少國家回答了，中國也回答了。絕大多數國家都沒有提到具體地支持或者不支持某一個國家成為常任理事國。

中國的立場是這樣的，安全理事會應該進行擴大，因為形勢有了變化，但是擴大應該考慮到各種因素。換句話講，就是要考慮到安理會便於工作，要考慮安理會的組成更加公正，更加平衡。只是支持日本和德國，顯然還是不夠的，沒有更多的發展中國家參加進來，是不合適的，需要考慮地區代表性。

鄭：德國和日本都提出它們因為有經濟上的實力，所以要在國際上擔任比較重要的角色。進入常任理事國經濟實力是不是一個主要考慮因素？還是應該有其他的考慮？

錢：單單經濟恐怕不行，因為聯合國不是一個經濟組織，不是國際貨幣基金組織，也不是世界銀行。它是一個各國政府之間的組織，按照聯合國憲章，其目的是維護和平，促進發展。它的代表性應該是更加廣泛。

鄭：是不是也要考慮到每個洲？

錢：地區的代表性也還是一個要考慮的因素。

鄭：從波黑和索馬利亞兩個不成功的例子來看，中國對聯合國維和部隊介入武裝衝突，尤其是別國國內的武裝衝突有什麼看法？

錢：關於維和行動，聯合國應該是明確的。波黑、索馬利亞兩個衝突是屬於影響到地區安全的衝突。通常的衝突是國家與國家之間的衝突。聯合國維和部隊應該是在實現了停火的情況下才可以介入原來衝突的地區來執行任務。所以維和部隊不是一個作戰部隊，它很難以進行一些軍事行動來制止衝突。用一個戰爭或者戰爭行動來制止另一個戰爭或戰爭行動，這不是維和部隊的任務。

領導繼承問題十四大已予以解決