撥亂反正乎，為德不卒乎

日本學者西野英禮，1961年1月發表《殖民地的傷痕──帝國主義時代日本人的台灣觀》一文，指責日本對台殖民統治的教育時說：

「由於日本人的教育，台灣人民的精神負擔與被破壞的情形很大，是無可比喻的；企圖使台灣人忘掉民族性的白癡化教育的弊害，不知自此之後還要使台灣民眾的痛苦再挨幾十年？我以為在日本的台灣殖民地化之中，最受誇耀的教育制度的確立，不就是對住民最為野蠻的行為嗎？我以為這是比任何血腥的彈壓，還要來得野蠻！」（鄭炷譯）

一九八八年，蔣經國逝世，受日本殖民地化教育成長的李登輝繼任總統，完全呈現了「忘掉民族性的白癡化教育的弊害」，以日本武士道為「台灣精神」，開始在教育領域，進行「去中國化」，改造下一代的意識型態和國家認同，而有《認識台灣》國中教科書。致使國民黨分裂，而由皇民化階級主導的民進黨接掌政權，「去中國化」愈烈。

李扁二十年，大家只看到台灣社會撕裂，兩岸關係惡化，經濟發展停滯。其實，更嚴重的是「去中國化」的弊害，致使台灣人「忘掉民族性的白癡化教育」。只在重複日本殖民地化教育的模式。

在陳水扁時期，以「教改」的名義，中小學教科書實施「一綱多本」制，即由教育部聘請專家學者，制定統一的教科書課程綱要；再經教育部審定公佈，而由民間出版社按照課綱編撰教科書內容，再經教科書審查委員會審查通過，而再由各學校自行採用。

在號稱「打造新國家工程」的「九年一貫教育」（國小、國中共九年）的課綱完成並實施後，接著就是高中教科書的課綱，由於各界反彈甚大，所以，新課綱只能是民國九十五年開始實施的「九五暫綱」，而期待民國九十八年正式實施的「九八課綱」，在扁政府末期也完成了「九八課綱」，馬政府上任後第四天，由新教育部長鄭瑞城宣佈，民國九十八學年（2009）將正式實施「九八課綱」。新政府仍執行扁政府「去中國化」的教育方針，於是輿論大嘩，而有餘光中、張曉風等「搶救國文聯盟」，「去中國化」除了反映在國文科外，更多的反映在歷史科上，於是，一些史學界的學者們，許倬雲、王仲孚等也紛紛表示反對。

日本對台殖民化教育的弊害已由西野英禮所預見，李扁「去中國化」的教育，也必禍延台灣子弟，馬政府上台又豈能執行李扁「去中國化」的教育方針。於是，馬政府在各界壓力下，斷然將國文和歷史兩科暫緩實施而重新修訂，其他則準時於民國九十八年實施。

經過二年多的折騰，高中歷史課綱草案終於在今年九月間完成公佈，並舉辦了四場公聽會，只待課綱審查委員會審定通過，即可公佈實施。雖新的修訂課綱草案已完成，但各方議論仍不休，有人認為新課綱草案仍未脫「去中國化」，也有人認為新課綱草案是「去台灣化」，茲願就各方爭議將「九八課綱」與「新課綱草案」作一比較分析和評論。各方爭議最多的是台灣史，其次是中國史。

高中共分三學年六學期。按照課程總綱的分配，歷史科在一、二年每週必修二小時；三年級，社會科學生必修，理工科學生選修，每週三小時。

茲將「九八課綱」與「新課綱草案」的授課時段分配表列如次：

學期

內容

課綱

高一上

高一下

高二上

高二下

高三上

高三下

九八課綱

台灣史

中國史

世界史

世界史

專題

專題

新課綱草案

台灣史

中國史

中國史

世界史

世界史

世界文化史

世界文化史

「九八課綱」明顯的壓縮了中國史。四、五千年的中國史壓縮到和四、五百年的台灣史同樣只有一個學期，所以，高中老師普遍反應「教不完」。專題的部分本應是大學課程，卻佔去了高中歷史科的教學課程。「新課綱草案」則將必修的中國史和世界史各分配1.5學期，取消專題，而將內容較深的文化史放在高三，加強社會科學生的歷史教育，也提供讓理工科學生選修。世界文化史則分東亞文化圈、印度文化、伊斯蘭文化、歐洲文化圈、非洲文化、中南美文化六個部分。

台灣史保持一個學期，故無「去台灣化」之慮；中國史增加了0.5學期，並且又有以中國文化為核心的東亞文化圈的世界文化史的部分，故亦應無「去中國化」之慮。

課綱共分「單元」、「主題」、「重點」、「說明」四個部份。台灣史一共分為四個單元，分別為「早期台灣」、「清代統治時期」、「日本統治時期」和「中華民國時期：當代台灣」。

在「早期台灣」單元的說明中，「九八課綱」為：「有關台灣史事的明確記錄始於近四、五百年前，但在有文字記錄以前，台灣島早已存在，並且已有人群居住。」「新課綱草案」則修訂為「有關台澎的文字記錄始於三國東吳與隋代的相關爭議，一併討論」。

原住民無文字，文字以前為「史前期」。到十六世紀中期，東南沿海除海盜、倭寇外，葡萄牙人亦東來，1549年葡萄牙人遭清剿，但海盜、倭寇仍猖獗。最遲1621年，顏思齊、鄭芝龍至台立寨。1622年，荷艦司令韋麻郎犯澎湖；1624年，退居台灣本島。1626年西班牙人據台灣北部。所以，「有關台灣史事的明確記載始於近四、五百年前」這是歐洲殖民史觀的觀點。

但有日本學者山村瓚次郎、白鳥庫吉等和中研院院士郭廷以、凌純聲、曹永和均論證三國東吳時代的「夷州」即台灣，並有沈瑩的《臨海水土志》記其事，包括地理方位、風土人情、氣候物產。但仍有學者，梁嘉彬、楊雲萍質疑。「夷州」之後，繼之而有隋、唐所稱之「流求」。

至於澎湖，宋幹道七年（1171）汪大猷知泉州郡，樓鑰著《汪公行狀》謂：「郡實瀕海，中有沙洲數萬畝，號平湖」。趙汝適曾掌泉州市舶，所著《諸蕃志》云：「泉有海島，曰彭湖，隸晉江縣。」元（1335-1340），又在澎湖置巡檢司。以考古出土言，台灣本島已有唐宋陶瓷和宋錢。

或謂「夷州」有爭議不應列入教科書，殊不知，老子何人，自來就有爭議，而太史公一併均列入官文書的《史記》中，此亦中國史學之傳統。

「九八課綱」抹煞澎湖，又將台灣歷史「始於近四、五百年前」，不但是歐洲的殖民史觀，有意的「去中國化」，更是不符合於歷史事實。「新課綱草案」則是恢復歷史的真相。

在「早期台灣」的說明中，「九八課綱」要求「講述大航海時代台灣地理位置的特色，16世紀中葉以後東亞情勢的變化，以及台灣走入『世界體系』的過程，進而敘述荷、西及鄭氏時期的歷史」。「新課綱草案」則修訂為「說明大航海時代台灣地理位置的特色、16世紀中葉以後東亞情勢的變化，漢人、日本人與台灣原住民的接觸，進而敘述荷、西及鄭芝龍時期台灣與世界體系的互動」。

從1624年，荷蘭人退居台灣後，鄭芝龍仍居台灣，與荷蘭人時戰時和。西班牙人則於1642年遭荷蘭人逐出台灣。且，鄭芝龍於1628年降明，並建議福建巡撫熊文燦招募福建饑民移民來台，人給銀三兩，三人給牛一頭，來牛萬頭，來人數萬。這是第一次中國官方對台大量移民。直至1646年，鄭芝龍降清北上，台灣才全部落入荷蘭人之手，至1662年，鄭成功逐荷，全台荷據僅十六年之久。

在這段時期，「新課綱草案」增列「漢人、日本人與台灣原住民的接觸」，是補「九八課綱」之不足，並把鄭芝龍與鄭成功父子分別處理，這是符合史實的。但以「時序觀念」而言，「新課綱草案」竟也言：「敘述荷、西及鄭芝龍。」故應改為「鄭芝龍及荷、西」。

另外，在明鄭統治時期，「新課綱草案」要求「說明鄭氏的對外關係，如與荷、英所簽訂的條約內容，並述及其與清朝的談判」，這是「九八課綱」之所無。

尤其是1662年，鄭成功與荷蘭行政長官揆一所簽訂的十八項協議，在歐洲《西伐利亞公約》（1648）確立主權國家觀念之後，已具有現代國際法的性質，又鄭成功以「永歷」為年號，代表大明帝國，自此台灣確定為中國版圖。

但是「新課綱草案」只涉及閩粵漢人來台，卻未能追溯閩粵漢人從中原南來的歷史根源，以至不能讓台灣子弟瞭解何謂「河洛」及神主牌位上的堂號（如泗水、穎川）何義。

「九八課綱」最為詬病的除了「去中國化」外，就是在「日本統治時期」中所呈現的「皇民史觀」，是一個以日本殖民當局為主體的史觀，一味強謂日本治台是努力「爭取民心」，「基礎建設和發展經濟」，和「現代化」措施；而淡化日本對台民的殘酷彈壓，嚴重剝削和台民的英勇抵抗，及台胞堅持民族主義和中華文化。這才應是「去台灣化」的典型。

「新課綱草案」則增加了台胞的反抗運動，要求說明武裝抗日的「乙未之役」、「後壁林之役」、「霧社事件」和非武裝抗日運動，並要求「簡述《台灣青年》創刊、演變及連橫《台灣通史》等的意義」，在「基礎建設與經濟發展」中，要求討論「殖民統治的『近代性』與『殖民性』問題」，要求討論「工業日本，農業台灣」及「差別待遇」的統治方針，並要求敘述抗戰時期「台人在台或赴中國大陸的抗日運動」和「慰安婦」問題。還有在日本統治時期，「傳統文化的存續情況」。

「新課綱草案」的這些部分，不但不是「去台灣化」，反而是增加了「台灣化」，還原了這段台灣歷史的原貌。

但遺憾的是，「新課綱草案」仍保留了「九八課綱」的「另一方面則籠絡紳商，從事建設爭取民心」。

1895年8月14日，明治元勳福澤諭吉在《時事新報》發表文章說：

「日本國版圖之內，不可存任何不順之民，或有以為如此則島民將相率逃去，全島勢呈空虛，雖有土地將全無住民，而擔憂其後果者，其實彼等之數至多不過三百萬，內地（指日本）苦於人口年年增殖，似台灣此種天然樂土，既歸我版圖，即使住民甚少，若講求陸續移住，不數年即不難充其數，我輩勿寧待望島民自然逃去，茍不從我政之輩，一日亦不得存在於我版圖之內，況實際試圖抵抗者，叛民兇徒之類，當然誅戮之，苟有抵抗我兵者，不問兵民，全數誅戮，使成焦類，以全掃蕩之功。」

驗之於日本征台的史實，「乙未之役」（1895），「雲林事件」（1897）、「後壁林之役」（1902）、「噍吧哖事件」（1915），動輒屠村，正是「不問兵民，全數誅戮」。據1943年「台灣義勇隊」出版的《台灣青年》文章估計，日本殺害抗日台民五十萬人；據1945年「台灣革命同盟會」在《馬關條約》五十週年發表的宣言中，宣稱日本殺害抗日台胞六十五萬人。這能是「爭取民心」嗎？

至於「籠絡紳商」確有之。1896年，乃木希典就任台灣總督，10月19日成立「紳商協會」；10月23日發佈《紳商條規》，頒「御用紳士」章，即「紳章」。11月11日，訓令頒訂《壯丁團組織標準》，置壯丁團。這那裡又是什麼「爭取民心」，這是分化台胞抗日運動和「以台治台」的策略啊！

在「中華民國時期：當代台灣」的單元中，關於台灣主權的問題，「九八課綱」要求「敘述國民政府接收台灣及中華民國政府遷台的過程，有關國際交涉件應依史實敘述，避免主觀的論述」。這顯然是要求教科書的編者編入《舊金山和約》中有些國家所主張的「台灣地位未定論」。「避免主觀的論述」則是放棄中華民國恢復台灣領土主權的主張。

但「新課綱草案」則修訂為「說明中華民國接收台灣、中央政府遷台及台灣國際地位確立的過程」，而恢復中華民國的立場和主張。

至於中國史的部分，在1949年之前，兩個課綱大同小異，唯第六單元，「九八課綱」名為「共產中國的成立與變遷」，內容說明不及中華民國。「新課綱草案」則修訂為「當代中國與台海兩岸關係」；分三個主題為：「毛澤東黨國體制的建立和發展」、「鄧小平格局下的政治經濟發展」及「中共外交政策和兩岸關係的演變」。並在內容說明中宣示：「中華民國來台後之歷史已在高一上（即台灣史）有所敘述，此處不再重覆。」

「新課綱草案」在第三主題中，又分為二個重點，分別為「毛澤東時代的外交政策與兩岸關係」及「鄧小平時代的外交政策與兩岸關係」，後者之內容說明要求：

「敘述中華民國先後開放中國大陸探親和旅遊，但維持兩岸對峙情勢，甚至向升高對抗發展。天安門事件後，大量台資進入中國大陸，成為推動其經濟發展的重要力量。1979年以後，中共一面宣稱放棄武力解放台灣，一面以經濟手段爭取兩岸和平統一，兩岸經濟來往漸密切，但政治方面依舊涇渭分明。」

遺憾的是，「新課綱草案」亦未能根據憲法和憲法增修條文以「一中憲法」將兩岸關係定位為「一國兩區」和「終極統一」。這顯然是有台灣選舉政治的考量在內。

台灣與大陸自來有千絲萬縷的歷史關係，「新課綱草案」基本上反映了這樣的歷史事實，應已無「去中國化」的問題，但綜觀「新課綱草案」的台灣史與中國史部分，我們認為還有三項遺憾和不足。

一是未能將占台灣人口最大多數的閩、粵漢人來自中原的溯源明確化。

二是仍留下「九八課綱」美化日本治台，包括「爭取民心」在內的尾巴。

三是未能根據憲法將兩岸關係定位為「一國兩區」和「終極統一」，而使得下一代的台灣子弟對台灣未來能有一個明確的方向。

李扁亂政二十年，世人企盼馬政府能撥亂反正，但以「新課綱草案」而言，「撥亂」或有之，但「反正」則不全然，或許「反正」也是不能「一步到位」的，而空留為德不卒之憾。所以，馬政府還必須繼續努力才行。◆