在歲末年初之際，台灣有二件大事值得一談，一是省市長選舉後的島內「新黨現象」，一是選後的新內閣。
這次選舉最有「看頭」的，無疑是「新黨現象」，趙少康雖落選，但其鼓動風潮，動輒聚眾數萬，這種似曾相識的現象是當年黨外時代才有的。尤其是上十萬人的遊行，可以不丟一煙蒂，不遺一紙屑，表示著中產階級被徹底的動員起來。但在選舉過程中，承載著選民沉重的「關愛眼神」的新黨，也暴露了不少的問題。
一、新黨受質疑的，首先當是其族群屬性和階級屬性。外省族群在台灣只佔人口的14.8%，在台北市稍高也只有25%，外省族群可以是新黨的群眾，但是新黨要發展必須打破「外省人政黨」的局限。在省籍情結的現實社會裡，外省族群的參政權不應被歧視，但也不應在新黨內被「特殊化」，故未來新黨的選舉提名，應注意候選人的省籍比例，外省族群的比例應有合適的標準，不宜過高。另外，為打破「中產階級」的局限，新黨與社民黨、工黨、勞動黨、老兵黨等應結成廣泛的聯盟，並積極介入弱勢團體的社會運動。打破族群和階級的局限，新黨才能「向下札根，向上開花」。
二、新黨以「柔性政黨」標榜，實際上是一個沒有黨員（剛開始連黨證的設計都沒有）和組織的政黨，只能算是一個「議員俱樂部」。但經過這次選舉後，新黨為向第三大黨邁進，面對著其他二大黨龐大組織和動員能力的挑戰，新黨必須嚴肅面對其組織與未來發展的關係，恐怕不能不被迫發展為「群眾政黨」，以組織聯繫群眾，以群眾累積選舉的資源。並且，唯有以組織的制度化，才能吸納各方的人才和資源，以及解決黨內意見與利益的衝突。
三、這次新黨無疑的是以「反共、反台獨、反金權」為訴求，並且以「反台獨」為主調，尤其是趙少康公佈李登輝的「急獨時間表」。但是，反共應是反共產主義，鄧小平的開放改革之所以成績斐然，其實是回到了孫中山的三民主義路線，大陸已老早不存在毛式共產主義了，新黨又何共之反！再者，新黨「反台獨」之理由唯見「中共武力犯台」，並且避談「統」惟恐不及，這與「獨台」有何不同？一旦中共宣佈即使台獨也不使用武力，新黨是否就主張台獨呢？或者民進黨改口稱「中國一日不放棄武力犯台，民進黨就一日不改國號」，那麼新黨是否支持民進黨的台獨呢？三者，「反金權」與「反商情結」如何區別？可見新黨在在需要有「政策研究中心」來鑽研公共政策的理論問題。
令人矚目的還有選後的新內閣。新內閣除了佈置總統大選的人事搬風外，唯一的新意在陸委會新主委蕭萬長以「亞太營運中心」要促進兩岸直航的新政策。但卻引起了民進黨的疑慮。
直航的緊鑼密鼓，應和美國有關，尤其是美國運輸部長訪台的言論中，兩度支持直航。李登輝也在接見美國訪客時改口「一個中國」了。
後冷戰之初，美國鎖定中共為「頭號敵人」而企圖「拆散中國」，但力未能逮，且中共經濟快速發展，眼見成為美國資本主義下世紀唯一最大的市場，故轉而企圖與北京合作「亞太新秩序」。「亞太新秩序」的預設立場必是「一個中國」，但兩岸統一不利於美國遠東戰略利益，故美國又有提升與台灣關係的新對台政策。以目前來看，美國雖支持直航，或表態不支持台灣參加聯合國，但仍不可能改變「一個中國，但非現在」的政策，故民進黨其實不必要疑慮。再者，不符美國的利益，台獨即不可能，疑慮也沒有用。
新黨和新內閣，應是新年的新事物。新黨能不能繼續茁壯發展，除了客觀因素外，還有在這次選舉中所暴露的主觀因素，如何克服和改善這些主觀的局限，選民應該會給新黨時間，我們也抱以審慎的樂觀。美國已開綠燈，但新內閣能不能開放兩岸直航，還要看台灣當局對「一個中國」是否具有誠意，如果李登輝的「急獨時間表」不能修正，我們對兩岸直航仍很難抱以樂觀。◆