習五點後的兩岸新局

習近平紀念《告台灣同胞書》40週年的談話，是大陸對台政策的一大拐點。過此拐點，兩岸前此經由交流達成的妥協、建立的路徑將會受到不小的修改，很難倒帶回去。對台灣而言，不僅民進黨受到衝擊，國民黨亦然。

習近平對台談話的核心在「和平統一」，五點主張都圍繞著這一重心展開鋪陳，顯示解決台灣問題的決心無可動搖。沒有統一，就沒有民族復興，沒有台灣參與的民族復興，總是令人遺憾。

一、習五點的新意

在這次談話中，習近平仍然堅持「九二共識」、「反台獨」，但對「九二共識」的內涵，清楚限定在兩岸皆接受「一個中國原則」上，徹底否定了國民黨「九二共識、一中各表」的模糊主張。其實大陸自始就未接受「一中各表」，只不過在馬英九時代，念著兩岸關係好不容易獲得開展，未公然反對。現在國民黨背棄了自己的理念與黨綱，在統一立場上越來越龜縮，自然不能再姑息。

「和平統一、一國兩制」雖是長久以來的大陸對台灣政策，但多是宣示性的，沒有具體動作。習近平這次驟然將「探索『兩制』台灣方案」的議題直接擺到桌面上來，動作不可謂不大。又撇開台灣當局，聲稱在一個中國原則下，「願意同台灣各黨派、團體和人士，就兩岸政治問題和推進祖國和平統一進程的有關問題，開展對話溝通，廣泛交換意見，尋求社會共識，推進政治談判。」這個動作更是非比尋常。何以言之？原因如下：

第一、在當前兩岸關係極度嚴峻下，直接拋出「探索『兩制』台灣方案」這步棋，意味大陸對解決統一問題有過程上的挫折感、時間上的急迫感。過往40年交往經驗證明，讓步、示惠、等待、召喚、兩岸實力的易位，都換不到台灣歸心。外力的介入難斷，台獨有恃無恐的立場更不會動搖，國民黨的立場卻越來越後退。現在再不直面嚴肅探討兩制的台灣方案，還待何時？

第二、大陸繞過台灣政府，直接同台灣人民開展對話，尋求社會共識，推進政治談判這一態度，表示大陸對台灣兩黨都已死心，既不寄望於當下的台灣執政當局，也不指望若再度政黨輪替，國民黨會有新的作為。

第三、大陸片面且直接透過政策，繞過台灣當局，爭取台灣民心，實質上已經啟動了對台統一工程。服貿協議雖被攪黃，但過去兩三年，大陸片面推動惠台31條政策，各省也配合制定了各自的惠台政策；給予台胞國民待遇，幫助台灣青年赴陸就學就業，並提供各種在大陸創業的方便，贏得台灣人民許多掌聲。從這幾年，用腳投票的台灣青年越來越多，就可以印證。兩會期間習近平參加了福建代表團審議，針對金廈交流，習近平呼籲兩岸要「應通盡通」、「四通」；福建應盡力落實惠台政策，做好爭取台灣民心的前沿工作。這番談話更顯露了習近平爭取台灣民心的積極急切。大陸對台灣的吸引力上升，令蔡英文非常擔心。隨著台灣經濟情況每下愈況，台人出走大陸的腳步會越來越快，這會使台獨的前景越來越黯淡。

二、兩大黨的因應

面對大陸強硬的攻勢，蔡英文的因應之道就是直球對撞。可能提前獲知習近平元月2日的談話對台不利，從不發表元旦談話的蔡英文破例在今年元旦發表談話，針對兩岸關係，提出「四必須、三防護網」的說法。習近平談話後，蔡英文立即於當日下午召開記者會回應：一、我們從未接受「九二共識」（李登輝到馬英九執政時期算不算呢？）北京定義的「九二共識」就是「一個中國」、「一國兩制」，而堅決反對「一國兩制」是「台灣共識」；二、發展兩岸關係，中國（蔡用語）必須正視中華民國台灣的存在，尊重2,300萬人民對自由民主的堅持，以和平對等方式處理兩岸分歧，由兩岸公權力機構進行談判。台獨立場堅定，顯然有備而來。

大陸兩會期間，蔡英文召集了國家安全會議，正式提出反制大陸一國兩制的指導綱領，增加國防預算，防止統戰滲透。在國際上，蔡英文積極拉攏美國、日本，除砸大錢購買美國武器外，並表態希望與安倍舉行「台日安保會議」，結果被安倍打臉拒絕。在島內，炒作西藏問題，支持在台藏人舉辦「西藏抗暴60週年遊行」，醜化西藏與北京所簽「和平協議」，反擊國民黨諸巨頭倡議與大陸簽署「和平協議」是投降。蔡英文的這些作為，顯示其將在台獨道路上一路走到黑。

習五點對國民黨的衝擊也不遑多讓。國民黨一向以其兩岸政策務實為傲：用「九二共識」應付大陸，爭取大陸經貿讓利，外交休兵；用「一中各表」應付島內，爭取深藍淺綠及中間選票，刀切豆腐兩面光。習近平將「九二共識」直接等於「一個中國」的說法，讓「一中各表」徹底失去操作空間，國民黨將如何自處？將國民黨擺在一旁，要直接與包含各政黨、團體、各界代表的台灣人民來溝通討論「探索『兩制』台灣方案」，尋求共識，推動政治談判，又置國民黨於何地？

面對考驗，國民黨的回應仍然抱殘守缺：「堅持中華民國是一個主權獨立國家」，反台獨；堅持「九二共識」的內涵就是「一中各表」；現階段「一國兩制」難以獲得台灣多數民意支持等等。其餘則拾蔡英文牙慧：如吳敦義強調「九二共識」的內容不是「一國兩制」（註：習近平本來就沒說「九二共識」是「一國兩制」，而是「一個中國」。至於「兩制台灣方案」，早就有提及，只是國民黨始終不接招）；朱立倫除持同樣論點外，還追加了堅持自由民主（也與蔡英文一樣）。一些年輕，本來形象不錯的國民黨人，如蔣萬安也有樣學樣，反應一片荒腔走板。

如果習近平的主張國民黨都不接受，國民黨未來要如何與共產黨打交道？特別是如果國民黨萬一贏了2020年選舉，還能像韓國瑜這樣的地方首長，政經分離嗎？於是吳敦義、王金平、高育仁（朱立倫岳父）都提出兩岸「和平協議」，可能企圖以此來重建國共聯繫。

三、「和平協議」可以化解兩岸僵局嗎？

國民黨主席連戰於2005年4月登陸，進行破冰之旅，該月29日與胡錦濤簽署了連胡「五點共同願景」，其中第二條的內容就是「促進終止敵對狀態，達成和平協議」。2007年10月25日的十七大報告中胡錦濤也趁勢呼籲：「在一個中國原則的基礎上，協商正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協定，構建兩岸關係和平發展框架，開創兩岸關係和平發展新局面。」這一條也在2008年12月31日納入了胡錦濤對台政策「胡六點」的第六點中。

回顧歷史，首先提出「和平協議」者其實是李登輝，他在1996年2月23日大選前的中外記者會上，首度提出兩岸簽署「和平協議」。此後，除了2000年大選此一議題缺席之外，每屆大選「和平協議」都是選舉中的熱門話題，攻防熱烈。即使2004年大選，陳水扁也在當年2月3日提出簽署兩岸「和平穩定互動架構協議」，更不必說馬英九兩次選舉、洪秀柱的半次選舉，這個議題都很熱。只不過對於李登輝與陳水扁的提議，由於兩人的台獨立場，大陸都沒有回應。大陸的回應始自連胡「五點共同願景」。

台灣選戰中的「和平協議」議題若非為了減緩大陸壓力，就是為了吸納選票，當不得真。民進黨一貫反對「和平協議」，斥其賣台，但對陳水扁的提議卻辯解說，那是建立在一邊一國的基礎上，不是賣台。歷任國民黨候選人中，洪秀柱「和平協議」的立場有誠意，並支持統一。馬英九的立場則較難說，因為2011年競選時，為馬辯護的聯合報社論標題都說：「和平協議不是為了統一，是為了轉移統一壓力」。如今國民黨的幾個太陽都站出來主張「和平協議」，內心想法是否也是這樣？國民黨既執著於「一中各表」，又認為「一國兩制」不合時宜，想簽的「和平協議」是一種甚麼樣的協議呢？

從民進黨主張獨立的立場來看，他們反對「和平協議」是有理的，因為只要坐上談判桌，就得接受一個中國，願意探討一國兩制。國民黨浪漫的主張「和平協議」，但又主張「一中各表」，反對「一國兩制」，又沒主張統一，那它心裡想的大約是李侃如等美國學者建議的「中程協議」：以統一為指向，坐上桌談判一個統一前的「過渡協議」，建立一個可以維持30-50年的過渡時期，維持一個模糊的「兩國」態勢。是這樣嗎？

大陸早在90年代末，「中程協議」出台時就已嚴詞拒絕。但兩岸關係破冰改善後立場似有修正，一度對國民黨的「和平協議」寄於厚望，因此才有十七大的上述表態。2012年11月20日十八大報告中胡錦濤甚至期待：「希望雙方共同努力，探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，作出合情合理安排；商談建立兩岸軍事安全互信機制，穩定台海局勢；協商達成兩岸和平協議，開創兩岸關係和平發展新前景。」這些都是「統一前」的安排，說法上「中程協議」的味道很濃。可以解釋為大陸接受了國民黨的版本，不反對建立一個統一前的「過渡時期」？

只可惜2014年3月發生太陽花事件，服貿協議受阻，學生攻佔政府機關，馬政府應對懦弱，以致在接下來的兩場選戰中大敗，不僅失去政權，且幾近亡黨亡國，這個極有希望談成的過渡時期和平協議就沒了，不知道是台灣的不幸，還是大陸的運氣。

共產黨終於看清國、民兩黨在國家統一立場上不過五十步與百步之差，國民黨口中的「和平協議」只不過是個「以拖待變」，轉移大陸統一壓力，以及選戰固票的政治工具，習近平在「習五點」新的政策宣示中已不再提「和平協議」了。

四、「和統協議」將取代「和平協議」

追求結束敵對狀態，尋求兩岸都能接受的一國兩制台灣方案，實現和平統一，兩岸當然還是要坐下來談，還是要簽協議。不過這個協議應正名為「和平統一協議」，簡稱「和統協議」。在法律定位上這個協議應該就是一個結束內戰，國內法上的協議。這與台灣主張類似李侃如「中程協議」的「和平協議」，定位游移在國內法與國際法之間的模糊地帶是截然不同的。

在政治定位上，「和統協議」旨在完成國家統一。它與台灣倡言工具色彩濃厚的「和平協議」，旨在建立一個統一前，較長的過渡時期機制，以維持兩岸和平現狀者當然有所不同。

和統協議內容首要之務就是要研擬出「兩制的台灣方案」。大陸其實自始就希望經由兩岸溝通協商，共同尋找出雙方都能接受的兩制台灣方案，讓和平統一歡喜落實。所以在拋出「和平統一、一國兩制」提議時，大陸就聲明這只是一個芻議，在一中前提下，甚麼問題都可以談，歡迎台灣參與共同建構新的國家政治制度模式，無奈連蔣經國都不接招。

其次，這個協議一定要詳細規定協議落實的程序與步驟，以便一旦達成協議便可逐步推動。協議中需要納入必要的過渡措施，以及短期的過渡時期，以便能將現狀順利接軌到兩制的台灣方案中。「和統協議」的談判不設時限，以便廣泛討論，博採眾議，設想周全，爭取台灣民意支持。

和統協議的談判當然是兩岸政府的談判，一定要兩岸政府都有統一共識時才能啟動。目前來看，有很大的困難。民進黨積極反對不說，國民黨如果執著在「一中各表」，不願承認一個中國，接受一國兩制也難以啟動。

大陸解決統一問題的急迫感源於島內分離意識強烈，國民黨已不是可靠的談判對象，川普不按牌理大打台灣牌，蔡英文積極配合，國內要求武統的民意日升，而中美科技霸權之爭日熾，各種因素加總，使本來就想在任內解決台灣問題的習近平更強化了決心。目前習近平將工作對象鎖定在台灣人民身上，首先要將對台政策說清楚，不留模糊空間。其次不僅要對台灣人民持續讓利示惠，並應將重心放在傾聽台灣民意，加強與台灣人民溝通，探索台灣人民意見，爭取台灣人民支持和平統一之上。

五、結 語

解決台灣問題首要爭取台灣民心，民心所向，就是選票所向，才能迫使台灣各政黨調整政策，坐上談判桌。大陸在直接爭取台灣民心之外，並宣示中國人不打中國人，但又不放棄對台用武的選項，以打擊台獨與外國干預勢力。在國際上加強圍堵台獨：施壓美國，迫其在關鍵議題上不敢輕越雷池，所以最近美國在台協會（AIT）官員數度出面表態不支持台獨公投；爭取日本，迫其在台灣問題上知所進退，所以蔡英文雖一再聲稱願與日本安倍展開安保對話，日本外務省卻一再表態拒絕。另外軍事威懾也不放棄。

其實台灣人民對兩岸情勢並非毫無所悉，多數清楚不論願意與否，統一是宿命，並不支持台獨。今年1月美國杜克大學委託台灣政治大學所作民調中可以看出，無論大陸對台用武或不用武，都有過半的台灣人不支持台灣獨立。而如果大陸對台動武，美國又不救援的話，支持台獨的就只剩14%。扭轉民意顯然既要靠示惠，也要靠實力。

解決兩岸問題，台灣現在手中幾無籌碼，各政黨與政治人應該認清現實，少作無謂掙扎。及早改變政策，啟動談判，即使已經回不到葉九條時代的條件了，還是可以多少討價還價一番。再遲，就真的只能接受被統一的命運，大陸給甚麼就拿甚麼了！◆