高中歷史教育、教學的危機

一個國家的國民歷史教育，我認為有兩大目的：「型塑」與「引出」，前者針對群體，後者為個人。以前者而言，透過歷史教育，使國民認識、進而認同這個國家、民族；以後者而言，透過對於史實的認識與理解，培養學生們獨立思考與判斷是非的能力。

歷史這門學科的基本要素是什麼，簡而言之：時、人、事、地、物五大項。而108高中歷史課綱的內容是什麼？簡而言之，主題式的編排。在中國史實已愈加縮減的國中歷史教育之下，國中生上了高中之後，即便就要他們認知、瞭解，進而學到比國中進階的歷史知識或觀念，從而提升他們對於國家、民族的認同，以及獨立自主的思考與判斷能力，無異揠苗助長、緣木求魚。面對這種「主題式」的課綱，一般高中生在「時序」模糊、甚而錯亂的情況下，只會更不懂歷史、甚而輕視歷史、捨棄歷史。這個課綱內容分為五大項：「主題」、「項目」、「條目」、「說明」和「建議節數」。從我們稍加檢視這些條目中的內容，就可以明顯地看出它的問題。

首先，就是它的「時序」混淆與錯亂。譬如它在「國家與社會」主題之下的「說明」欄寫到：「探討的重點在……從人民的主體觀點反省傳統政治結構下人民的可能境遇」；什麼叫「人民的主體觀點」？在不同的歷史條件之下，西漢時代農民的「人民主體觀點」會與唐朝的一樣嗎？在此，「主題」式的論述，造成的只是看似高調、實則空洞的看法；這不就是「揠苗助長」嗎？

這種錯亂，也出現在下一個主題「人群的移動」裡。說明欄中的第一點說：「漢、晉與宋、元之間，人群移動的類型既有類同、也有相異」此處的問題是：因為是「主題式」的課綱，所以之前主題中已提過的「漢」，這裡又出現了。這種現象，引用我一位同事所講的話：「新版高中歷史，使我到處有『鬼打牆』的感覺！一個詞、人名、制度，這裡出現了，講一點；到了別處出現了，又得講一點。這樣的割裂、片斷的教學內容，學生到底學到了什麼?!」

問題還不止此，在下一個主題「現代化的歷程」中，有一個「戰爭與和平」的「項目」。整冊已進行至三分之二了，才要我們講「戰爭與和平」？其他時期皆沒有這種內容值得提出了嗎？進一步檢視，它明明講「戰爭」，卻在「說明」欄中的第一點只寫到：「除了探討日本帝國的對外擴張外，更應試著由人民的角度出發，討論……」，它連「侵略」的字眼都不用，反而藉由「更應」兩字，企圖將此段內容，聲東擊西地帶過。這種課綱，變成了編製者可隨其所欲舉列他們所想要大肆宣揚、或避開他們所忌諱的內容，從而造成歷史學習「四分五裂」，甚而「屍骨無存」的窘態！以此處為例，讀者不但沒有深切體認戰爭的不當與和平的不易，反而有可能在看了侵略者「向外擴張」的理由後（譬如說日本人口增加，工業資料不足，或「經濟大恐慌」對日本工業的打擊等等），同情、甚至認同他們的侵略行徑！這是我們課綱想要教導給我們年輕學子的嗎？

其次，本課綱可謂是一個沒有「人」的課綱。這個「沒有人」的現象，表現在兩個方向：一方面它以抽象的「人群」來取代重要的個人；另一方面則又刻意提及一些人。以下僅就目前某一家教育部通過審核的第二冊歷史課本的內容，簡要地說明上述問題。

這本教科書內容共六章，199頁。其正文總共出現了100位有名字的人物，平均兩頁才出現一個。在此情況下，某些人物仍然一再出現：如漢武帝，唐太宗，明太祖、成祖，清康熙、雍正、乾隆等，可見這些人物在歷史上的重要性；既然如此，為何不能依時序、精要地講述這幾個朝代，或者至少講述這幾個皇帝的施政，好讓學生們能在時序之下、輪廓性地認識上述內容。然後，行有餘力，再設置若干主題以論述之呢？

對此，有人以為以上那些朝代或著名皇帝，在國中歷史課本中已有所提及，所以不必在高中歷史中重複。在實務經驗上來看，那是自欺欺人的說法。其一、如果他們重要，在不同階段的授課中，就值得再提。政府不就是因為重視台灣史，所以從國小以來，就不斷讓學生們接觸相關內容，其中重複者，豈是少數？其二、就一般學生的程度而言，重要的東西，如果只接觸一次，很難記得周全，遑論完整瞭解！再者，現在國中社會科教授時節少，歷史每週只有一節課；在此只具備「有」的學習環境之下，要一般學生們能學到「好」，難上加難！

第二個缺失就是所舉例之人。依上述所言，課本所列之人，既為配合精簡，皆應是在某些歷史的發展，佔有一席之地的重要人物。而我們檢視其書所列人物，實況卻不是如此。如百丈懷海禪師，其為唐代著名禪師，但是課本全無介紹唐代佛教發展。在此前提下，單提此僧，反顯內容的斷裂與突兀。

如後藤新平。課本在「日本移民滿洲」一段中出現他的名字，而且敘述其「有治台經驗」、「擔任南滿鐵道株式會社總裁」、「重視移民的力量」，全然不提他在日本殖民台灣時，對台民的輕視與迫害。如果就上述文字的直觀而言，他反而變成了一位移民專家以及成功的商人了！

又如日人森有禮、福澤諭吉、津田真道等三人。課本提及了日本明治維新後的一個「明六社」，就一口氣提了三個日人的名字，其中的福澤諭吉還是「脫亞入歐」理論的倡議與推動者，就此而言，其人之理論，可謂是往後日本軍國主義猖狂的幫凶之一。提了此人，不提以上之事，反而只寫到他們的理論「為日本建立近代國家奠定基礎」；如此單一面向的敘述，能培養學生們多元、獨立思考的判斷能力嗎？

其三、本課綱另一嚴重缺失為：它也可謂是一個沒有「事」的課綱。如它沒有「人」一般，這個課綱，不論在「主題」欄還是「說明」欄裡，大多是泛論性的字眼，具體的「事件」很少。它所帶來的明顯問題：其一是基本史實不足下出現的「揠苗助長」，其二是主觀意識操弄下出現的「閹然媚世」。譬如在「人群的移動」的「主題」欄下的「說明」欄裡，突兀地提了一個具體的事件－－「五胡亂華」。在泛論不斷的課綱內容裡，卻舉了一個「五胡亂華」，難道在漢朝至元朝的大主題下，中國歷史裡，值得一提的事件，只有「五胡亂華」嗎?!

本課綱只以一個「人群的移動」的「主題」，就涵蓋了中國從漢到元的歷史，本來就已將中國史弄的粗糙不堪，更嚴重的是：在「近代以後的移民」之下，其「說明」欄的內容裡，毫無相關的國家發展史實做為論述背景或基礎；這樣子的「移民史」，只是毫無歷史文化根基、虛無飄渺的「移動現象」，史實已遭片斷割裂，不得見其具體外貌，更談不上在史實之下的史論與史觀了！

既然鮮少提及具體史事，所以它更可以透過泛論的包裝，來為某些惡事遮掩或塗抹。在「戰爭與和平」的「項目」下、其「說明」欄裡的第一點就完全沒有提及日本對於我國的不斷侵略，反而用「反思人類如何避免戰爭、追求和平」的泛詞帶過。如果不描述侵略者侵略他國的史實，如何讓學生們體認到追求和平的重要！中華民國的課綱，需要如此與討好日本嗎！

這種對「事」的簡略，再往深度來看，那就是連「國」也省略了。新課綱裡，沒有任何一處提及「中華民國的建立」；中華民國的建立，在那時的中國、乃致於東亞，都是一件不可忽略的大事，但是在中華民國的課綱裡，連「中華人民共和國建國」都可出現在「說明」欄內，卻可以沒有中華民國?!

就以上所論，108高中歷史課綱，是一個「無國」的課綱；不僅如此，除了「無國」之外，它紊亂的編寫方式，以及處處可見的偏見，使得它也成為一個「無腦」的課綱。中國屹立世上幾千年，這樣一個「無國」課綱改變不了這一史實，然而其「無腦」則禍害不知多少莘莘學子。◆