中國國民黨的恆常與權變

中國國民黨自2020年總統大選慘敗以來，要求改革的呼聲不斷，江啟臣接任黨主席後也不斷宣示改革的決心，各項黨務工作陸續展開，黨內也發生若干風波和較大事件，迄今近一年的時間，究竟有無具體成效？有無抓到應興應革重點？有無符合社會各界期待？特別是否能挽回海內外關心台灣及中國國民黨前途有識之士的人心？值得加以深入探索。且先從立委林為洲最近提出更改黨名的風波談起。

國民黨內的改名議題，早已有人提出，特別是2004年「連宋配」再敗之後，更為熱烈，但終未成事實，畢竟黨內反對聲浪很大，未能取得共識。如今在歷經2016、2020的慘敗和罷韓事件，此一議題再度浮上檯面，也是情理之中。只是此次提議改名者竟是現任國民黨政策會執行長，且是立法院黨團召集人的林為洲，身分敏感不說，林也算是黨內重量級政治人物，若非是他個人草率魯莽之舉，必有其較為複雜的內幕存在，包括黨中央的可能授意或藉此試探風向，這就不能等閒視之了。

林為洲的說法是「中國」語意容易予人混淆而聯想到對岸中華人民共和國，戰略上為了與之有所區隔，並保留與對岸對話、周旋的連結與縱深等問題，他還故示幽默說以前鳳飛飛也不出名，改名後就大紅特紅了。他特拋出議題，並傾向建議改名為「中華民國國民黨」。林為洲思維一向傾向本土意識，過去還曾是民進黨籍省議員，算是遊走於藍綠之間的地方型政客，但現在既已深膺重任，就應謹言慎行，不能再任性恣意而為。

其實說白了，林為洲旨在將國民黨去「中國化」，以為這樣就可以得到選民的認同，對未來國民黨的選舉有利。如此思考，實與民進黨基調在百步與五十步之間，不免流於淺薄短視，令人匪夷所思。觀乎中國國民黨創立126年以來，曾數易其名，但均有其特殊的時代背景。由「興中會」到「同盟會」是為了擴大革命陣容，團結反滿勢力。再由「國民黨」改組為「中華革命黨」，是為了反對袁世凱稱帝，破壞共和，乃有二次革命之舉，可稱義正詞嚴，師出有名。1949年敗走台灣，成立改造委員會，旨在強化體質，大力推行土地改革、地方自治、普及教育、發展經濟等重大政策，可謂知恥近勇，但蔣氏父子從大中國大陸退到台灣，始終並未在黨名上動手腳，既維護了黨的尊嚴，也藉此號召海內外人心，表現了泱泱大黨的風範與格局。如今竟有人為了一時選舉考量，而丟棄原本的光榮歷史傳統，可謂是不分輕重，甚至是捨本逐末，也象徵中國國民黨確是每下愈況，一代不如一代了。

國民黨的兩次重大挫敗，很大關鍵在於論述無力，宣傳失能而不得民心，激不起群眾熱情，尤其是年輕一代，更是離心離德。1977年許信良脫黨競選桃園縣長時，以一句「吾黨無烈士久矣！」煽起選民的熱忱而支持他高票當選，則今日如何號召黨內外仁人志士團結奮起，重拾黨德黨魂，方是對症下藥，也才是當務之急。

9月6日召開的一年一度全代會，本應是國民黨敗選後的改革與團結大會，卻開得稀稀落落，有氣無力。各界矚目的兩岸論述中所謂的八項結論，也沒有令人驚豔之處，率多老生常談的泛泛之論，什麼「正視中華民國存在的事實」、「堅決反對台灣獨立與一國兩制」、「大陸應放棄對台用武」等，幾無一新詞。至於「九二共議」雖出現在報告中，卻仍重彈「一中各表」老調，還拿出中華民國憲法作為擋箭牌，毫無創意可言。

民進黨將「九二共識」污衊扭曲為「一國兩制」，國民黨不思如何撥亂反正，不思如何正確解讀「九二共識」最重要的精髓內涵「兩岸同屬一中」精神，還與民進黨沆瀣一氣，無視或故意輕忽一中原則的重要性，藍綠幾已無界線分際可言，這又將如何改善兩岸關係，至少已難再獲對岸的信任與期待。

中共早將「九二共識」定位為兩岸關係的壓艙石，馬曉光還代表國台辦發言「撼山易，撼九二共識難」，足見中共之重視。民進黨不承認「九二共識」倒也罷了，國民黨還如此遮遮掩掩，甚至江啟臣還一度說「九二共識」早已過時，當時他才20歲……云云，無異打臉對岸，也難怪在他當選黨主席之際習近平不給他賀電了。

尤有甚者，國民黨在10月6日主動提出兩項提案「促美協防，助台抵抗中共威脅」與「促政府積極恢復台美邦交」，其角色之錯亂與內容之不切實際，更是令人瞠目結舌，還讓人誤以為這是執政的民進黨所提的案子。

須知今日共機不斷升級繞台、軍演，台海出現自1996年以來最緊張的局面，根本原因在於蔡政府一意孤行去中國化的台獨政策，並與美國升高外交來往層級，聯美抗中，增強兩岸敵對意識，理應由執政者自行負責，在野的國民黨除應嚴厲批評執政當局偏頗危險的行徑外，更應呼籲勿將台灣無辜人民捲入戰火之中，乃不此之圖，反而要求促美協防助台，抵抗中共威脅，真不知自身立場何在？角色錯亂到如此地步，令人無言。

至於「台美復交」一事，也是荒謬至極。不論從客觀形勢或主觀意願，美國在可預見的未來，都不可能與中共斷交，即使目前川普為了連任總統大打「反中」、「仇中」、「抗中」牌，充其量台灣只是中美博弈的一顆棋子而已，乃一時的競選策略，目的在煽動民粹，尋求當選而已，一旦選舉結束，美國仍須面對現實，不論川普或拜登，勢必重新評估中美關係，在國家利益最大化之下，走回美國應走的道路。此事雖有反映台灣多數民意之作用，但即使台美復交了，也是蔡政府在收割成果，勢必被宣傳為其外交上之最大成就，民意也不會因此支持國民黨，國民黨竟為他人作嫁到如此地步，夫復何言？

廈大台研院副院長張文生為國民黨緩頰，說此舉是為了選舉考量，乃是政黨之間的鬥爭，故意將民進黨「架在火上烤」……云云，這實在高估了國民黨的智慧。且不論一個堂堂正正的反對黨是否應有此小動作，從實質作用而言，此兩案的提出，真正受益的絕非國民黨，反倒給蘇貞昌大酸「國民黨終於想通了」。

國民黨如真要把蔡政府「架在火上烤」，筆者有一提議，不妨將統獨列入公投議題，看看民進黨是否敢公開支持。或者玩大一點的，在目前諸多修憲議題中，也可嘗試往法理台獨去修，甚至主動提出制訂新憲法，如國民黨可委由一黨籍立委提出「台灣共和國憲法」草案，看看民進黨是否敢於推動連署。屆時只會嘴巴高唱脫中入獨的分裂分子，勢必露出狐狸尾巴，讓選民看破手腳。

九月中旬在廈門登場的「海峽論壇」，演出一場王金平「求和」風波，此事來龍去脈也頗值一論。

從各種跡象顯示，此事應是王金平主動提出，意圖在低迷的兩岸關係中尋找自己的舞台，以他一貫在台灣政壇上扮演藍綠通吃的「公道伯」調和角色，意圖加以擴大為在兩岸紅藍綠三者間再扮演通吃角色。如果處理得當，他確有這個能耐，因在對岸眼中，王金平自詡的「漢魂台魄」說法，中共是買帳的，他也在去年5月宣佈參選總統之前完成返鄉祭祖的行動，廈門市政府也刻意在通往王金平漳州龍海白礁村祖厝的高速公路邊，明確樹立「台灣王金平祖厝」的標幟，這是極大的高規格禮遇，即使連戰都沒有。然則最後還是破局了，央視四套主播李紅一句「這人來求和」說，竟把這一池秋水攪翻了，究竟問題出在哪裡？

事情的真相是：不是台灣有人要搞王金平，也非大陸涉台系統內部之爭，更非中共對台政策有何轉變，純是王金平個人行事風格所造成，關鍵就在王金平行前去見了蔡英文。此事若保密得宜，事前低調不外洩，事後即使再宣揚其功勞與作用亦可，殊不料此事卻在行前曝了光，遂令中共不滿，國民黨也尷尬，使得王金平功虧一簣，成為最大的輸家。

考王金平行前特別去見蔡英文的用意，一是他一貫的處事圓融作風，希望行前報備，取得蔡政府的諒解與支持，二是意圖製造兩岸密使，甚至是替蔡英文傳話的印象，藉以提高自己的身價，情況類如2005年2月「扁宋會」的翻版，當時宋為增加大陸之行的分量與身價，乃不惜與陳水扁會面，還公開發表10項共識，應不無意圖發揮為扁傳話的作用，不料事與願違，不但中共不買帳，還在島內泛藍內部掀起反宋的後遺症，宋楚瑜後來也被連戰捷足先登，舉行「連胡會」，發表五點共識，親民黨沒沾到好處，惹了一身腥，宋可謂得不償失。

國民黨在此事過程中，幾乎完全處於被動角色。當初王金平去見江啟臣表達出席「海峽論壇」意願時，江並未料到王會去見蔡，事後王也沒向江報告此事，等到消息外洩，江始知被王擺了一道，卻又不便指責王，反倒提出要李紅24小時內道歉的不合理要求，在國共雙方都要面子的窘境下，最後國民黨只好宣告不組團前往，只准以個人名義出席，王也只好說「黨不去，我就不去」，以此自找台階下。

如果國民黨真有意在兩岸關係低迷之際，改善雙方的關係，甚或彌補江上台後兩黨互信的不足，即使王金平不便出席，也可再派或敦請另一要角（如連戰）參加「海峽論壇」，無如國民黨處置不當，錯失了此次絕佳的對話機會，也無從給台灣民眾留下國民黨較民進黨有能力處理兩岸關係的印象。

國民黨此刻正處於存亡絕續的歷史轉折點，可謂風雨飄搖，百廢待舉，但應該守住的創黨精神與基本原則，不能輕言放棄，即使改革，也必須有個章法，不能為變而變，自亂陣腳。

江啟臣以中生代之姿領導國民黨，多少營造了國民黨年輕化與積極改革的正面形象，這對爭取年輕人支持是有助益的，無如不論在論述的守經達變，或在處理實際突發事件的作法上，仍嫌力道不足，火候還是差了點，看來國民黨在重返執政的道路上，還有不少的荊棘有待披斬。◆