為省籍問題進一言

針對文工會說帖指林洋港的「省籍自然說」是挑起「省籍對立」一事，和李登輝口口聲聲「認同台灣」、「本土化」，有幾點看法，就教國人。

「省籍意識」和主張「省籍對立」、衝突、鬥爭是兩個不同的概念。「存在決定意識」，中華民國有35省的存在，當然就有35省的「省籍意識」，面對著台灣「省籍意識」為多數的選民，台灣省籍的候選人當然有他省籍上的優勢，這是事實，是任何人所不能否認的。相對於客觀存在的「省籍意識」，「省籍對立」則屬主觀的主張。從指責新國民黨連線為「外來地主的兒子來爭財產」，到在司馬遼太郎的訪問中以「外省人」來批判郝柏村，是誰挑起已經淡化了的「省籍對立」，應該是很清楚的。

為了挑起「省籍對立」而進行到省籍沙文主義，美其名曰「認同台灣」，曰「本土化」。「認同台灣」應有三種認同，即國籍認同、省籍認同、戶籍認同。台灣至今不是一個主權獨立的國家，要對台灣進行國籍認同，那只是「天邊的彩虹」；台灣僅是中華民國一省，中華民國國民有遷徙居住的自由，非台灣省籍之國民有權利居住於台灣省，但無更改省籍之義務，憑什麼一定要強制外省人認同台灣省籍，這不是沙文主義嗎？再說，戶籍認同，凡居住於台灣者，戶籍在台灣當然都對台灣有戶籍認同。所以，蔣經國說，他在台灣住了四十幾年，「我也是台灣人」。但是，金馬同胞的戶籍也不屬台灣，又如何可以在戶籍上強制他們認同台灣。所以，要台澎金馬二千一百萬人都能接受的認同，只能是「認同中國」或「認同中華民國」。「認同台灣」作為國籍認同就是台獨，強制外省人認同台灣，不是以沙文主義挑起「省籍對立」又是什麼？

在法理上，凡居住於中華民國領域的公民在政治上，權利義務一律平等，又何來政治的「本土化」。「本土化」只是針對「外來政權」，這種「本土化」難道不是赤裸裸的挑起「省籍對立」嗎？「本土化」的概念在學術上本是反殖民文化之義。又豈有以殖民地「皇民化」來反對祖國文化的「本土化」！國民黨光復後在台施政誠有許多不可原諒的缺失，但是，國民黨卻一直是同台灣人民及歷史密切相關的政黨。1894年興中會成立，97年台灣即有分會，第一個會員名曰楊心如；「三二九」之役參加的台灣人有許贊元、羅福星；參加討袁護法的有台灣人林祖密；黃埔二期起即有台灣人李友邦；智取《田中奏摺》的是苗栗後龍人蔡智堪；參加抗戰的台灣人就更多了；參加中共「長征」的台灣人也有蔡孝乾等；參加過國共兩黨的台灣人也很多，例如，李登輝本人就是。國民黨並非「外來政權」，而以國民黨為「外來政權」，除挑起「省籍對立」外，毫無意義。

希望台灣當局切勿挑起「省籍對立」，以歷史為鑒，閩客鬥爭，逼使客家人去當清廷的「義民」。台灣當局切莫以省籍沙文主義為得計，在台灣的外省人誠然只佔少數的14.8%，但全中國的外省人卻是12億人！台灣當局即使能強制在台的外省人民及以「台奸」來裹脅本省人「認同台灣」為「一個主權獨立的國家」，但卻無法強制12億外省人也「認同台灣」，其結果仍是枉然。所以，台灣當局應以「認同中華民國」為號召，團結二千一百萬人，徐圖全中國的和平統一，才是台灣未來真正的前途之所在。◆