清華老圖研保釣

清晨，霧氣氤氳，西操場上跑滿了晨練的師生們，漸漸初陽東升，陽光在晨霧間散開，順著陽光所向，則是老圖，這座著名建築設計師亨利‧墨菲設計的建築，典雅樸素，與喧囂熙攘的晨練人群，恰好動靜相襯，構成了清華晨景最為靚麗的一幕。

這樣的一幅畫面，則是我工作的日常。我選定了「保釣」運動作為碩士論文的主題，而「保釣」資料則集中收藏在清華大學圖書館保釣資料研究中心，而中心則坐落在老圖最高層，目前是「保釣」資料收藏最為豐富、種類最為齊全的單位之一，另一家則是新竹的清華大學。通過中心的何玉老師和吳小華老師幫忙，我有幸能夠閱覽「保釣」資料，當然，所謂「有幸」不僅僅是說利用資料完成了論文得以順利畢業，更重要的是，通過閱覽檔案，開啟了新的視角，審視兩岸關係乃至自我定位，彷彿魂魄出竅，在外部重新看待自身一樣。

與和諧安寧的校園圖景截然不同的是，「保釣」資料封存的一段動盪青春。

「滾滾狂濤，東海之遙，屹立著一群美麗的小島。釣魚台英勇地俯視著太平洋，釣魚台捍衛著我們富饒的海疆。風在吼，海在嘯，中國神聖領土釣魚台寶島，象徵著我們英勇不畏強暴。」這首《釣魚台戰歌》是「保釣」青年的心智自剖。1971年，美日私相授受中國領土釣魚島，將釣魚島強劃到所謂「歸還」的「沖繩」群島範圍。美日政府的這種行徑，在全球引起了中國人的激烈抗議，在香港、在台灣、在歐洲、在美國，愛國的中國人紛紛向美日強烈抗議。1971年4月10日，保釣遊行達到空前規模，2,500多名中國留學生及華人齊聚美都華盛頓，抗議遊行，保釣運動達到高潮。五四的口號再一次被響亮地喊出，「中國的土地可以征服不可以斷送！中國的人民可以殺戮不可以低頭！」因此，保釣運動也被稱為「海外五四運動」。

緊跟著「保釣」運動，是浩浩蕩蕩的回國浪潮。旅居海外多年的遊子，暌違多年後第一次踏上祖國大陸的土地，迎接他們的是完全嶄新的面貌，他們對這一切都感到新奇而又陌生。剛剛去世的葉嘉瑩女士也是其中一員，她動情地寫道，「卅年離家幾萬里，思鄉情在無時已，一朝天外賦歸來，眼流涕淚心狂喜。銀翼穿雲認歸京，遙看燈火動鄉情，長街多少經遊地，此日重回白髮生」。正如葉嘉瑩自己對此詩的注釋，「雖不免因當時政治背景而有不盡真實之處，但就本人而言，則詩中所寫皆為當日自己之真情實感」。

其後，水流雲散，討論議題不再聚焦「釣魚島問題」，繼而圍繞統一與分裂，社會主義與自由主義等路線分歧叢生，昔日並肩作戰的好友，轉瞬間成為論敵。當然，分裂之說，或許並不準確，只是不同力量因「釣魚台」聚集起來，背後則是寸土不讓的拳拳愛國熱忱。

這是「保釣」運動的大致過程。回到我的選題，無論何種研究，都需要問題意識，那麼，我又該以什麼樣的問題介入這樣一場運動呢？尋找問題，並不是一件簡單的事情，尤其是在一堆問題中尋找屬於自己的問題。最吸引我的一個問題是，這些身處海外的留學生對祖國大陸的認同是如何形成的，其中大部分人甚至從來沒有到過祖國大陸。如果簡單地將這個問題解釋為中華文化根深蒂固、源遠流長，故而影響深遠，固然有其道理，但未免有失簡單。

如果要提出確切的解釋方式，我想應該回到「保釣」發生的背景。

如果有什麼可以形容「保釣」運動，我想可以用六個字來概括，「非常大，非常小」，單從語詞來看，這是矛盾的，但卻反映了歷史複雜的面相：非常小，「保釣」運動聚焦釣魚島及其附屬島嶼，這確實是「一群美麗的小島」，只有海鳥與蛇長居；但「保釣」運動所處的歷史洪流卻浩浩蕩蕩，非常宏大，陳映真等左派人士提出的「雙戰」結構概念是準確的，兩岸因內戰而隔絕，中美因冷戰而對抗，內戰冷戰相互延長纏繞，形成錯綜複雜的結構。之所以有如此矛盾的複合體，正是因為「保釣」運動所處「70年代」的複雜性，中國大陸處在對此前20年的反思並轉折的前夜，而美國經過「60年代」種種學生運動，加之越戰的影響，也較為普遍地在反思過往政策的問題，台灣社會也是各種社會運動風起雲湧的時代，國際關係上，此時中美關係出現了正常化的轉變。這是「保釣」運動的背景，這也是注定了「保釣」運動得以興起，也忽焉衰落的歷史命運。

一種新的認識彼此的方式植根於「70年代」，甚至如今也不會再有。雖然無論是中美關係，還是台海兩岸關係，表面上仍然是對抗的形式，但於內於外，社會變革已經悄悄發生，簡單的對峙思維已然不再適用，而一種平等的認識方式逐漸出現了，依託這種認識方式，兩岸、中美各方都可以去瞭解一個真正的對方。或許，任何平等的方式，往往起初並不是以追求平等為目的，而是一種矯枉過正的產物。在閱讀「保釣」資料的過程中，逐漸產生了這樣一種認知，或許這並不準確：在「雙戰」結構之下，彼此內部的宣傳是不全面的，新的一代對僵化的宣傳模式天然地叛逆，一旦來自對方的思想資源得以注入啟發，就會產生新的刺激，於是一種時間錯置就發生了，可能會將對方當作「未來的美好黃金世界」。「保釣」一代也非常熱切去瞭解對方，真正地做到了平等，這也為70年代之後兩岸文化交流、經貿往來奠定了基礎，但過於美好的東西，一旦看到缺陷，往往會陷入迷惘，可能這也是「保釣」一代分裂的原因。這種解釋，或許只能是一家之言，並不會普遍認同，尤其是經歷過那個年代的人，但是我想也有一定道理在。

真正的問題，答案永遠是開放的，因為不斷刺激新的問題生成：這種獨特的認知方式基於特殊的年代，可是如何將這種獨特的方式概括經驗，昇華總結，用以指導今天乃至未來的兩岸交流往來呢？可能暫時沒有答案，但是全面地客觀地瞭解彼此，既看到相同之處，也看到差別的地方，既看到對方優長之處，也看待不足的地方。這或許是身處任何時代，交流往來所應該具有的普遍性內容。◆