李總統是否連任，不是憲法而是民主問題

離下屆總統選舉尚有三年之久，台北政壇卻已為李總統應不應及能不能連任在大傷腦筋，實在是令人匪夷所思！當然，一個國家的元首之產生，自是要遵循憲法所規定的程序，祇要於法有據，合於資格，任何人都可以競選總統。不過，人類社會的經驗卻告訴我們，非民主國家的強人或獨裁者也往往是經由憲法規定的程序產生。甚至，世界上絕大部份國家的元首都是經由其國家憲法的規定而產生，不管是資本主義還是社會主義的政體。所以說，當了13年總統而且已近80高齡的李總統，他要不要再選一次，並不是符不符合憲法的問題，而是他的作為是不是符合民主政治的精神，以及對台灣民主的發展是否會造成傷害的問題。

美國首位總統華盛頓，深受愛戴，聲望崇高，做完兩任八年之後，眾人皆支持他再連任一次而且憲法也沒有規定他不能再選，但華盛頓以比他更適任總統的人還很多為由婉拒了。第三位總統傑佛遜，是啟蒙時代古典民主理念堅定的信徒，然他從實際政治中體會到人類政治野心和權力慾望必須加以節制，因此積極推動總統只能連任一次的修憲。雖然沒能實現，但是華盛頓與傑佛遜所立下的良好慣例，則為後來的總統所信守。最難能可貴的是，像老羅斯福和柯立芝，皆廣受擁護，也有資格再選一次，然而兩人都謙辭了。後來小羅斯福總統因為第二次世界大戰的緣故，四度當選總統，但他病逝後，美國國會立即著手修憲，通過第二十二條修正案，限制美國總統只能連任一次。

像這種展現民主風範的事例，也不是美國所獨有。法國前總統戴高樂一向被視為政治強人，1969年學生暴亂之後，他即進行一次全國性公民投票，以探詢人民對其政策的態度意向，由於沒有得到過半數的支持，他毅然辭去總統以示負責。另外，像南非的曼德拉總統和菲律賓的羅慕斯總統，都曾表示擔任一屆總統於願已足，應該讓其他有才幹的人來做。

何以民主國家的憲法要規定總統的最高任期？何以民主國家的政治人物大多具有謙讓的美德？那是因為民主政治發展的歷史告訴了我們，即權力若集中於一個人或一個機構太多，就會形成獨裁或專制；權力若集中於一個人太久，就會形成腐化。美國前總統甘迺迪就常用「權力使人腐化，絕對的權力絕對的腐化」告誡美國人民。

我國政治人物喜歡以民意作藉口，說這說那，但民意善變也常是非客觀知識的情緒化產物，因而在人類歷史上，經由多數民意所產生的強人及獨裁者也不在少數。美國前總統尼克森曾以壓倒性民意獲得連任，但民意在他說謊觸法之後還是拋棄了他。水可載舟，亦可覆舟，就是民意的最佳寫照。因此，在李總統是否應連任這一問題上，希望那些國王的人馬，不要再在民意問題上大做文章，而是必須以民主制度的進步和茁壯為出發點才對。◆