「君無戲言」違者自焚

這次阿扁失言「事件」（美國國務院用語，作為「危機」的代號），以及因而引發的後續「消毒」（阿扁班子自己用語）收場，跡近荒唐之程度，幾無法以常理來瞭解。所以姑且用蓄意玩耍遊戲的說法來詮釋，或可成理。

姑且假定是陳水扁總統身邊的智囊，體會到自從美國布希二世登基以來，每逢中共對台灣疾顏厲色之際，則必急不擇辭地對台灣重伸熱愛之忱，並表示全力支持。縱使導致美國與中國大陸關係惡化，亦在所不惜。再者，在陳總統上任以來，台灣經濟始終委靡不振。而與此有深切關連的兩岸關係，亦久久未有起色。除了讓民進黨面臨今年北高兩市選舉陷入困境之外，亦令人為陳總統自己連任前景擔憂。尤其陳總統兼任民進黨主席以後，更需要有一個可以扭轉乾坤的計謀，以提高總統自己與民進黨的聲望。於是一出導演的遊戲，因而開始。

這個遊戲需要陳總統故作驚人之語，以刺激中共﹔目的在逼使中共再度迫不及待地對台灣橫加「文攻武嚇」。然後，台灣就可以求援於華盛頓。並期望布希總統會再一次高姿態反應﹕一方面，對台灣做出極盡呵護之能事﹔另一方面則對北京倍施顏色。如此，則可造成台灣單贏，大陸單輸的局面。於是，乃有陳總統的「走自己的道路」以及「一邊一國」與「公投」的驚人之語。

天有不從人願，偏偏玩這個遊戲，此次不靈。原因有三﹕（一）沒想到中共已有高人指點，這次故意低調處理台灣的挑釁（西方媒體揣測甚麼北戴河會議中共領導分心之說，僅是巧合而已）。（二）美國亦因此沒有如預期地對台灣橫加縱容﹔更沒有任何理由對大陸指責。（三）最大的錯誤估計，是陳總統嘴無遮攔，說的話太滑邊了。所謂「一邊一國」，不但違背了美國自尼克森以來的官方政策，而且也衝撞了《台灣關係法》兩個大前提中的「一個中國」原則（另一個大前提即美國絕不支持台獨）。反而令美國對陳總統玩把戲的動機，提高戒心。所以需要直率地教訓阿扁不可搞獨立。

阿扁陣營在知悉美國不支持之後，立刻加以「消毒」善後工作。但因阿扁說得太絕，沒有旋轉餘地。更為識者（包括華盛頓的中國通）所不齒。譬如，阿扁將「走自己的道路」解釋為「台灣要走民主自由的道路」。識者立即知道這是遁詞。因為阿扁說這話的背景，是指如果中共堅持己見而威逼台灣的話，其後果將是台灣非「走自己的道路」不可。在消毒以後的說法，翻譯出來將是﹕如果中共威逼，台灣則將走民主自由的「自己道路」。難道如中共不威逼台灣的話，台灣就不走民主自由這條「自己的道路」了嗎？所以這種說法，不是「消毒」能澄清得了的。所謂三大解釋、四大「解釋」，只徒然越描越黑而已。

另外，阿扁所謂「台灣是個獨立自主的國家」，也有表裡不一致的問題。如果阿扁真是這麼相信，他以一個「獨立自主」的國家元首所講的話，理應只須向他自己的選民負責即足。那麼為甚麼又要如此迫不及待地派人到華盛頓「解釋」（即報告）呢﹖還有，他說他認為台灣「不是任何人的一省」，那麼他處處向華盛頓報告，是不是表示他認為台灣是美國的第五十一州呢﹖

由於阿扁把話講絕了，沒有緩衝的餘地，所以縱使在他所派的使者在華盛頓盡了全力向美國官方「解釋」後，美國人對台灣的陳總統與他的民進黨，越發沒有信心。連負責美國國會「台灣連線」的人士，僅能以台灣內部「缺乏協調」聊以解嘲。

實際上，關心台灣的美國人，據知已對台灣的民進黨（以及它的教父李登輝）開始另有重估。他們注意到自一九九○年以來台灣的當政者（自李登輝開始），只一味「搞政治」而忽略了經濟（甚至「戒急用忍」還壓制了台灣向大陸發展經濟之銳氣）。十多年下來，導致了今日台灣經濟低迷不振。以台灣歷來經濟奇跡看來，這是匪夷所思的。美國人更因此而開始質疑李登輝在台灣搞民主化的真正動機，是不是要取悅美國人，以得到美國人對台灣的歡心、更達到唱臭中共之目的。可是，諷刺的是﹕搞台獨的人，到今日才嘗到了自李登輝以來僅如此一味「搞政治」的後果。

更讓布希總統班底懊惱的事情是，布希的內閣成員有一半均來自軍方、或是借調自美國的大軍火製造商管理階層。在他們滿以為可以向台灣大量推銷武器之際，孰料台灣今天經濟惡劣，連買武器的錢多付不出。從前是台灣要向美國購買武器，而不可得。現在，在阿扁手上，是美國要賣武器給台灣，倒是台灣出不起錢購買。難道要華盛頓以「美援」方式奉送武器給台灣﹖

所以，布希政府越來越覺得對台灣不應該再「曖昧其詞」，而應該更白話地警告台灣當局不可以搞台獨。因此，才有這一次的趣劇收場。

總的來說，這一次，阿扁多半受了自己智囊的誤導。玩把戲的本意沒有達成，反而受了美國人一通不可搞台獨的教訓。到底差錯出在何處﹖一言以蔽之，差錯出在未能（恐怕也是不願）知己知彼。

眾所周知，在同是反共的南韓，金大中總統盡全力地去瞭解北韓，與美國的對朝鮮政策。而台灣的當局卻背道而馳。自李登輝以來，就每以藐視、誣蔑中國大陸為能事。譬如在他的口中，捕風捉影地聲聲說大陸的中藥是毒品。所以到今天，在台灣街頭買不到大陸的中成藥。在一九九七香港回歸時，李總統大放厥詞，說香港回歸大陸後，它雄厚的外匯儲備一定會被中共覬覦而遭殃。事實上是，大陸的外匯儲備比香港的還多一倍﹔僅次於日本，而成為世界第二位。在亞洲金融風暴期間，北京還向香港保證將以中國大陸的外匯儲備作為香港的後盾。同樣的，李登輝對美國亦不深入瞭解。他以為以他自認是台灣「民主之父」的身份，就可以帶領台灣搞台獨。孰料他一九九九年的「兩國論」一出，美國就將他定位為「麻煩製造者」。

亦步亦趨的陳水扁總統，對中國大陸也認為不屑瞭解﹔對美國他則認為已瞭如指掌。結果這一次，證明了他既不瞭解中國，更不瞭解美國的對華政策（包括對台灣政策）。遑論美國與中國大陸的微妙關係轉變（見下）。陳水扁師承李登輝之藐視中國大陸，由台灣的中小學絕對不教中國史地一事可見其祥。

要搞台獨的人，一味只以為美國的《台灣關係法》是台灣無條件的護身符﹔而且也放出空氣，讓台灣自己的同胞也如此相信。布希總統上任後，特地一再指出美國對台灣的支持，雖然是無限量的，但必須符合「一個中國」與「不搞台獨」的條件。布希上任不多久，就對台灣明告他的「三個如果」。其中一個「如果」就是﹕如果台灣因搞台獨而在台灣海峽惹來了一場戰爭，台灣須「言責自負」，美國將顧不了台灣了（本人在《海峽評論》的一篇論文中也已有如實的報導與分析）。另外布希總統的國家安全顧問賴姒也曾趁對日本NHK廣播公司訪問之機會，以她認為極「不曖昧」的言語，說明美國絕對不支持台獨。而在布希總統今年年初訪問北京時，他也特地聲稱美國不歡迎兩岸（彼此）「挑釁」。可是陳水扁總統（與他的智囊與同僚）顯然充耳不聞，總以為布希總統僅是指中共不可（對台灣）挑釁而言。結果，今日自取其辱，是無法避免的。

陳水扁與民進黨不接受「一個中國」，儘管他們自鳴得意，但實際上對華盛頓而言，等於是對美國的對華政策挑戰。所以，在阿扁祭出「一邊一國」以後，布希政府成員（從鮑威爾國務卿開始）一再重申美國忠實於「一個中國」的決心，始終不渝。更值得注意的是，美國國務院多次再向台灣重提《上海公報》。也許阿扁與其智囊及信徒，並不覺得事態嚴重。但布希政府重提三十年前的《上海公報》，即要警告阿扁﹕第一，美國對華政策，基於「一個中國」，三十年來歷六位總統而不變﹔第二，《上海公報》表明美國立場﹕台灣的將來應由台海兩岸的人民來以和平方式解決。這是針對阿扁「公投」訴求而來，是在告誡他（與他的台獨同僚）﹕假如要講「公投」，應該由兩岸人民同時參加，而不只是台灣兩千三百萬人民單方面的公投就能定案。美國此舉，等於給了阿扁一個當頭棒喝。

另外，阿扁與他的智囊，顯然不知美國與中國大陸的關係因為大陸加入世界貿易組織（WTO），已有一個質上的轉變。以前美中關係純屬雙邊，故美國國會（尤其是在台灣遊說之下）可以對中國極盡刁難，但現今美中關係亦有很大部份已經不是雙邊，而是受管轄於一個多邊國際組織（WTO）的內規，以及由它仲裁併協助執行的多種國際條約的約束。再如，由於中國大陸的法律因為要配合WTO的原則而作了某些必須的改革後，外國人在華投資可以擁有多數控股。因而美國在中國投資陡增。美國公司在中國的分公司亦如雨後春筍般地大量增加。這些美國分公司在中國大陸製造的貨品，傾銷大陸市場。所以導致改變了美國與中國關係的下層基礎。形成了我中有你、你中有我的局面。這也促使美中兩國關係起了前所未有的實質上轉變。因此，它自然間接影響了美國對中國大陸在態度與政策上的轉變。在此同時，也引起了美國對台灣的連帶轉變。這兩種轉變，是只可會意，而不可言傳的。

何況，今日的中國大陸，對東亞與東南亞而言，已不再是一個威脅。譬如，它已不被視為與本地區其他國家爭搶國際外來投資（FDI）的一個競爭者。雖然外來投到本地區的FDI，有百分之七十仍然是以中國大陸為依歸，但是中國自己也已經變成本地區一個重要的FDI來源。中國大陸，也逐漸成為本區各國輸出的一個當然市場（尤其是在美國國內經濟不景氣之際，益發如此）。所以，在這個地緣經濟時代，美國已發覺，它很難能發動本區的任何國家與美國攜手，敵對中國。一般人未能看到這一點，而僅以為美國為了反恐要籠絡中國。而在反恐上中國能有助於美國的相當有限。所以，看不出暗地裡的美中關係轉變。其實，反恐僅是一個較小的因素。剛講的地緣經濟考慮，對於轉變美中關係才起得了決定性的影響。

最近鮑威爾國務卿，在訪問東南亞時，已明確表示美國並不認為中國（在其份內應有的軍備現代化上）造成對本區（包括台灣在內）的甚麼威脅。而且，在回答記者問題時，亦表示美國在鼓勵日本從事經濟改革之餘，也應該對中國可能（在經濟上）替代日本的可能性有心理上的準備。總之，美國對中國大陸態度的調整，台灣當局既未知道又掉以輕心。所以，才會有這一次庸人自擾地給自己惹來麻煩。

這次「事件」，對台海兩岸再加美國三邊均有若干啟示與教訓。

對中國大陸的啟示是﹕以大陸方圓之廣與資源之雄厚，在對台關係上，有時低調處理反而有更大的成效。故「小聲勝大聲」與「溫文爾雅勝似劍拔弩張」二原則，當成為來日值得參考的哲理。另外，最大的啟示是﹕時間並沒有站在台灣一面（譬如以上說述的美中關係微妙的轉變，即是一個極具體的例子）。所以，當初台灣「爭千秋而非爭一時」的名言，今日反而應該是北京領導人在對台政策上的座右銘。

對美國的啟示至少有三點，值得一提。第一，在台灣越來越走向台獨途徑的狀況下，美國對台灣任何讚賞（譬如恭維台灣的民主化）或太過份的鼓勵（譬如說將「不惜一切代價」保衛台灣），都可能被台獨份子曲解為美國支持台獨的信號。第二，華盛頓應該從這次趣劇得知，原來陳水扁總統（與他的同僚與智囊），認美國的縱容為當然﹔故對一般籠統的、即使是「不曖昧」言詞的警告，不一定聽得進去。美國嗣後對台灣的溝通，除了絕不可以用詞太過含蓄以外，還必須更詳確的指明美國反對台獨立場與其後果。譬如，布希總統今年初在北京訪問時，曾籠統表示美國不歡迎「台海兩岸挑釁」。這讓台北認為只是指北京而言。故為了避免這種籠統說法被台北誤解，布希總統應該更明確地指出﹕美國除了不歡迎北京對台挑釁以外，也同樣地不歡迎台灣對大陸挑釁。這次趣劇以後，想必美國在對台灣用詞上，會更加明確。第三，美國到目前為止，針對台北的台獨偏向，仍停留在重申美國忠於「一個中國」原則，以及恪守《上海公報》之決心。但是這種基本上還是外交詞令的說法，究竟能生多少效，已越來越成問題。所以，今日華盛頓已開始重新檢討其對台（尤其是民進黨）政策與態度。也是這次「事件」為美國帶來的一個重要啟示。

最後，此次「事件」仍以對台灣（即陳總統與他搞台獨之同僚）的教訓最多。除了上面已談起的以外，還須再指出（或簡單地重複）幾點﹕（一）對陳總統最大的啟示，應該是（由於以上已說的緣故）﹕他所玩的那套遊戲已經不靈了。（二）如果他不懸崖勒馬、還繼續反對「一個中國」的話，那麼他將被美國視為在繼續向美國（基於一個中國）的對華政策挑釁。最壞的後果，將是逼美國人因此而拋棄台北。（三）阿扁應該傚法韓國金大中精神，對大陸（甚至於中國文化）多加瞭解。更應該多努力深入瞭解美國對華政策之真諦（而非皮毛或想當然）。（四）對阿扁來說，總的教訓是﹕為政的不能「有謀無智」。這次「事件」中，他所玩的那套把戲，顯示他確有相當謀略。但是結果之所以鬧出了一出趣劇者，蓋因他欠缺政治智慧。如果他玩的這套把戲是他身邊謀士策劃的，那麼是他的謀士缺乏政治智慧，那猶可挽救。但如果是他自己的主見，那就很悲慘了。◆