異哉！龍應台的價值認同

明明是要迴避台獨法西斯騷擾的卑微訴求，
何必裝扮成正在享受基本人權的高貴模樣？

從馬英九對國民黨青年軍團開的一個玩笑為楔子，媒體與網路引發出了一連串對胡錦濤出於共青團背景的討論，藉此批評胡錦濤領導的共產黨只願意強調國家民族，卻因此不尊重人權，甚至崇尚暴力，缺乏一種對自由價值的認同。這個對價值認同與國家認同的討論可說是方興未艾，台灣人關心的是，一個民主人權的台灣人在面對不民主的大陸時，應如何處理台灣人國家認同的問題。

不論是在民運與法輪功的宣傳中，或是在台灣的部構落格中，流行的答案好像很簡單，那就是堅持民主人權的價值認同，否則就反對兩岸的統一。但略加注意就發現，其中還有更多人是在搭便車，順便慶幸馬英九親共親中的狐狸尾巴遭到揭穿。顯然批評馬英九與批評胡錦濤的同時出現，不是偶然，而是一種巧妙的論述技巧，把他們倆人聯繫在一起，使他們變成同路人，於是就符合台獨人士的口味。藉由引誘台獨人士加入宣傳這個辯論，讓這個辯論在台灣更加流行。

一　價值認同是廣義統派相互識別的暗號

不過，台獨人士可能上當了。因為，稍微深究就瞭解，這個打著價值認同為旗號來對兩岸統一表達的反對，並不符合台獨的問題意識。早先採用這種說法的人，率皆為在李登輝之下謀生的革新保台派，他們心裡不願意支持台獨，但是已經身在官場之中，為了自己的生涯規劃，所以不得不發展出這樣的論述策略。其中，馬英九正是這套民主反共理論的主要執行人。其他著名的李登輝策士，包括章孝嚴、蘇起、張榮功，張京育等人，他們向來都是運用民主反共的理論，讓自己能在不忤逆台獨大趨勢的前提下，把自己與台獨做細膩的區隔。相對於民主反共理論，台獨的掩飾方式，則是用隱喻台灣主權的國家安全論述來處理兩岸關係。所以，用價值認同抗拒大陸的姿態，同時影射了對台獨的抗拒。而且對大陸人權批評的愈大聲，就愈可以讓自己免於獨派的騷擾。

換言之，以價值認同來批評國家認同的論述策略，直接反映的是一種來自統派對中共的抗議，間接反映的，則是一個暗號，是統派在台獨的文化霸權之下，不採用政府慣用的台灣主體論或本土主義，形成一種不言而喻的迂迴抗拒心態，並相互識別。這裡所謂統派，不是指真的主張兩岸統一的人，而是專指在台灣不甘於台獨政府的去中國化，與反對台獨法西斯專政的民間在野勢力。這種廣義指涉的台灣統派，是台獨最害怕的中共潛在同路人，矛盾的是，正是台獨迫使他們在這種政治干擾下，加上面臨國家主義在兩岸喧囂不已，造成他們無法選邊的尷尬，發展出了其實不單純是表面所謂民主人權的價值認同主張。

君不見，凡是在台灣的獨派，他們堅持的台灣國家認同，並不在乎台灣的民主是否變空洞，民選政府是否貪瀆腐化，法西斯的統治文化是否日益囂狂。對他們而言，民主是技術問題，有助於台獨就推動民選的擴大，無助於台獨的時候，則從來不遵行民主國家的有限政府原則，或對財產權或其他基本人權的保障。他們的理由就是，這些壓迫對像既然不支持台獨，則不是台奸就是中共同路人，當然沒有資格享受台灣的人權保障。他們更不在乎大陸民主是否能更健全。對他們而言，不存在國家認同與價值認同的衝突。只有不支持台獨的廣義統派，才會有夾在國家認同與價值認同之間的困擾。

二　鼓吹價值認同的主要是民主暴力國家

從西方學來的那些全心堅持價值認同的眼光，照理也不會發生國家認同與價值認同間的雙趨衝突。世界上哪有民主，他們就認同那裡的國家。既認為民主是人性，則如同母奶，有奶就是娘。然而，這樣看似普世的這種民主人權價值認同，有時反而頗具暴力侵略性，像大家公認美國是民主國家，但春節前藉口摧毀基地組織而炸死巴基斯坦婦孺時，美國政府用的理由竟是民主人權。也就是說，堅持價值認同的人所認同的主要民主國家，對外行為時常常並不講價值，主要民主國家在對付巴基斯坦或伊拉克民眾時殺無涉的態度，與台獨政府對待在野黨或民間反台獨勢力的言論、財產、遷徙權時，心態上如出一轍。

講價值認同的人往往不會認同巴基斯坦，因為巴基斯坦人會想要強國，抗拒民主暴力，所以他們自己在政治動員過程中，也就充滿暴力。巴國的在野勢力為了生存，難免與執行民主暴力的歐美國家接觸，尋求奧援，給予民主暴力國家一種不斷介入的口實。巴基斯坦為了有效抗拒，不太可能接受民主人權價值，否則就會造成國家開放給資本家與國際媒體，既不能凝聚，也無法富強。儘管巴基斯坦這樣的國家一再被欺負，但因為是民主國家欺負之，這時巴基斯坦的自由知識分子就面臨國家認同與價值認同的衝突，某種近鄉情怯的不知所措油然而生。他們當然想有國家認同，但又怕認同國家的話，會遭那些價值認同所在的民主國家排斥。

幾周來在台灣網路圍繞馬英九屬性與統獨的辯論，同樣屬於這一類的困惑，在巴基斯坦或伊拉克討論價值認同，與在台灣討論價值認同與國家認同孰優，其情相通。在台灣討論價值認同的動機，具體說，就是在問還要不要認同中國大陸？必須已經傾向對中國大陸認同的人，才會有這個問題意識。主張台獨的人，或臨摹民主暴力國家對中國指指點點的那些買辦勢力，不會有這個困惑。非要把價值認同與國家認同對立起來不可的人，乃是廣義統派想要逃避台獨才會發明的問題意識。這是一把兩面刃，一方面因為誘使台獨加入了宣揚價值認同的行列，而造成台獨勢力無法有效宣傳台灣的國家主義；但另一方面、這樣的姿態揭露自己更深層的國家認同絕對不屬於台獨。

三　先決定國家認同才能推動價值認同

這種屬於廣義統派的論述策略，難免有其盲點。畢竟，有國家認同的人同時也談論價值認同本來並不奇怪。五四運動的時候，追求民主的人真的是要拋棄中國認同嗎？還是他們都希望中國改革富強呢？明治維新以後，日本的維新派不也是糾纏在同樣的假困惑中至今不能自拔嗎？他們問的問題無非也是，要作一個西方文化的優等生就好了呢，還是要讓日本自己成為一個正常國家？日本的問題更像台灣，因為除了要處理西方文明的入侵，還要問自己與中國的關係──到底日本是與中國一樣的亞洲國家，所以中國墮落的話，日本就不能翻身？還是中國與日本根本沒有關係？但不論如何困惑，他們共通的出發點是，把西方的價值認同帶進自己的國家時，其目的不是要超越國家認同，而是要鞏固之。

也就是說，有了國家認同才會有知道要在何處推動價值認同，故無非是幫自己認同的國家，往自己認同的價值去發展。相反地，如果看到自己認同的國家不屬於自己認同的價值，就揚長而去，這樣的價值認同恐怕太過於廉價，否則怎會只要遇到阻礙就撤退。值得注意的是，目前在台灣討論價值認同時，幸災樂禍勸大家背對大陸揚長而去的，正是台獨，也就是廉價的價值認同，或根本是假的價值認同。倒是廣義的統派，筆下威脅說不認同大陸，其實卻流連忘返。廣義統派潛在的動機顯然是懇求北京擺脫激進國家主義，否則他們無以面對台獨法西斯。廣義統派看到大陸基本人權保障不進步，產生了真實的氣憤，此之謂戰略性的真實氣憤。只有真的氣憤了，其警告才可信。台獨的假氣憤，大陸不會在乎。

把價值認同的問題集中到馬英九與胡錦濤的身上，這種現象就已經暴露問題不在於價值認同，而在於他們倆人之間難以釐清的身份認同關連。要透過他們倆人的聯繫來引出價值認同的討論，是假藉台獨有興趣的課題來轉移目光，從而幫助自己迴避台獨的干擾。嚴格說，這不是誠實的價值認同。今天若真的要推動民主人權的價值認同，光靠戰略性氣憤是不夠的，首先要反省自己為什麼會依附到這樣迂迴的論述策略裡，反省自己的身份需要與深層動機，同時也要對民主人權價值認同背後隱藏的霸權暴力有深刻體會，對挨打國家的復興慾望有同情理解，對中國人追求的群體價值有平衡視野，然後，價值認同才有深厚多元的基礎。

明明是對中國未來的價值認同方向在關切，卻要表現成自己身在中國之外，假裝自己是從某個無國界的普遍位置在發言。明明是在利用大陸輿論對自己的反彈，來逃避會被歸納成統派的深層恐懼，換取免於台獨勢力騷擾的卑微空間，卻要裝扮成正在享受基本人權的高貴模樣。廣義統派中有人這樣打腫臉充胖子，反映出的不是價值認同的困惑，而是國家認同的困惑。如此把價值認同當成是超越國家認同的解藥，寧非是用參苓去救肺癆。◆