從容不迫的「十七大」

一、前 言

站在台灣的立場，還是最注意胡錦濤在「十七大」的「報告」中，有關對台部份的表述方式和內容，因為台灣正在推動公投表達有意加入或重返聯合國，以至中、美等相關各國咸表不滿，連續公開表態，明確反對，但是在台灣朝野政黨都為選舉考量，舉辦的決心堅定，兩岸關係呈現高度不穩，就在此一敏感時刻，中共「國台辦」發言人李維一在9月底的例行記者會上預告了「中國共產黨第十七次全國代表大會將針對近年來台海形勢及其發展趨勢，確定今後一個時期對台工作的指導思想、總體要求和主要任務。這對於指導和推進今後的對台工作，促進兩岸關係發展，推動祖國和平統一進程，具有重大意義。」因此，台灣的朝野都格外重視。

二、「十七大」的表述方式：

第一：把台灣最關心的《反分裂國家法》是放在過去五年的工作之中，只把《反分裂國家法》的精神，寫入「推進『一國兩制』實踐和祖國統一大業」的段落中，事實上代表了針對台灣此次的挑釁，中共尚無動用《反分裂國家法》的企圖。

第二：在今後對台工作的指導思想是，在以往堅持的原則和方針的指導下，把握和平發展，誠待台胞，以謀和平、護主權、利民族。而總體要求上則分為在政治方面：呼籲在「一個中國」下，展開協商，結束敵對，構建和平，開創新局；在非政治方面：在大陸則是支持台商，在兩岸則是促進交流，推動「三通」，深化合作促進融合，以使兩岸同胞成為「命運共同體」。就主要任務而言，就在於「兩岸同胞要共同反對和遏制『台獨』分裂活動」。

以上述的內容應該說凡是關心兩岸關係發展的人，絕大部份都是早就耳熟能詳的說法和提法，那麼為什麼李維一會在9月底的記者會上，放出不尋常的信息呢？其實我們如果細讀相關的報導，就發現李維一在記者會上針對台灣記者詢問：有關中共召開「十七大」後，對台政策是否有所變化時所作答覆，而李的答覆重點在對台工作，換言之，在對台政策上並不存在變化的問題，但是對台工作則是與時俱進，靈活彈性的；則指導思想是屬於對台政策部份，此一部份在延續一貫政策之外，加上「胡四點」以突出反獨的決心，總體要求則屬於戰略目標，這一部份主要是承繼《反分裂國家法》第六、第七條的要求，以突出其依法行政的作為；只有主要任務是屬於當前對台工作的部份，在這一部份就明確指出當前大陸的對台工作重心是「反台獨」。換句話說，今後對台工作的重點，是動員「兩岸同胞共同反獨」。問題如何才能作到「兩岸同胞共同反獨」呢？

第三：「柔性反獨」的新作為：此一新作為我們如果結合最近一段時期內，兩岸的氛圍，可以說這是中共繼和平統一之後的又一對台工作的新策略。

三、「柔性反獨」的內容：

其一是「共同反獨」：在「報告」中對兩岸人民的關係作了「血脈相連的命運共同體」的描述，大陸朝野都很重視此一提法「兩岸命運共同體」可以說是「一個中國」原則的另一種提法，也是作為兩岸「儘管兩岸尚未統一，但大陸和台灣同屬一個中國的事實從未改變」的現狀的註解，中共既認定如此所以要求「兩岸同胞要共同反對和遏制『台獨』分裂活動」；假如台灣仍有片面的行動，中共認為「任何涉及中國主權和領土完整的問題，必須由包括台灣同胞在內的全體中國人民共同決定。」換言之，在沒有大陸的同意下，台灣的作為就是無效的。這是從法理到具體認知上尋找到的對應台獨當前和今後類似挑釁政治作為。

其二是「和平反獨」：在「報告」中強調「兩岸同胞要加強交流……使彼此感情更融洽、合作更深化」，這就是以化解兩岸人民的誤解，加強民族紐帶入手「反獨」，中共何以在反獨工作強調和平的作為，主要是立基於對自身發展的信心，賈慶林在9月24日於北京會見出席中國和平統一促進會理事大會的全體代表時所強調：「要牢牢把握兩岸關係和平發展的主題，發揮自身優勢，繼續擴大兩岸經貿合作，密切兩岸交流交往，推進兩岸直接『三通』，增進兩岸同胞相互瞭解，努力開創兩岸關係新局面。」這些意思我們同樣可以在胡的「報告」中也可以看到，這就是說中共將以「建設大陸，和平兩岸」來作為反「獨」的利器，所以在「十六大」的政治報告中，還念茲在茲的說「我們決不承諾放棄使用武力，不是針對台灣同胞的，而是針對外國勢力干涉中國統一和台灣分裂勢力搞『台灣獨立』圖謀的。」「十七大」則隻字未提，當然沒有人會認為中共不提「武力」的「和平反獨」，就是放棄武力，而是對武力的運用改採一種「備而不說」的策略，否則中共違背了《反分裂國家法》的規定，那麼是否是「實而虛之」兵法的奇正之術，恐怕也不全然如此，因為如今的中共在反制台獨方面，確實擁有更多的是自信和實力的表現，同時中國大陸現階段發展，仍亟需依靠和平的周邊環境，所以任何用武之事都會慎之又慎。

其三是「戰略反獨」：我們注意到在「十六大」的政治報告中，還提出了「國家要統一，民族要復興，台灣問題不能無限期地拖延下去。」這代表了當時的中共對兩岸仍然有些急迫感，而在「十七大」也是隻字未提，此一提法的消失，可以說是正式宣告了當前中共的對台工作的主要任務是反台獨，因此，統一也就變成是包含在反獨任務之內的一個國家發展過程中長期的目標，而此信心的根源，在於中共在國際社會反獨工作的部署上，由於台灣的某些作為出現了有利的局面，使中共要求維持台海現狀的訴求和相關國家，主要是美國在台灣的利益相結合，這使得台灣對中共的挑戰，變成對此一地區現狀的挑戰，自然影響到美方的利益，因而使得「台獨」越發不具有對外的意義，因此，中共未來的反獨工作，必然是更著力於不形諸文字的「國際反獨統一戰線」的擴大和強化。

此一「反獨」策略是為了使中共脫離台獨花招的糾纏，在「反獨」工作上找到自己的戰場，因為中共已經將「台獨」(不是台灣) 困在島內，所以大可不必隨「獨」起舞，用毛的話說就是今後的「反獨」戰術就是「你打你的，我打我的」。而之所以使中共如此篤定，應該說這與美國政府的明確表態相關。

四、成功建構中美反獨的統一戰線：

胡錦濤對台獨問題的處理上，最大的不同在於以建構外部的格局，來壓縮和邊緣化「台獨」對中共政權預設的政治議程產生的傷害。所以他們將台獨問題歸類為台海議題的國際事務範疇，而台灣問題屬於對台工作的國內事務範疇。先是在2005年3月中共外長李肇星與賴斯會面指出，當前台海局勢仍然複雜敏感。反對和遏制「台獨」，維護台海和平穩定，符合中美兩國的共同利益。之後中共的國務委員唐家璇於當年5月在華盛頓會見了美國國務卿賴斯指出，反對和遏制「台獨」、維護台海地區和平與穩定符合兩國共同利益，希望美方恪守在台灣問題上向中方做出的承諾。最後是胡錦濤在當年年底藉參加聯合國成立60週年與布希會談時提出「中美雙方共同維護台海安全」的說法，當時國際人土就有了以下的評論：「中美之間繞開台海問題的新思路，是大陸提議中美雙方共同維護台海安全開始的。之前，大陸習慣將美台利益捆綁在一起，結果，大陸不僅要面對台海問題，還必須要面對美台問題。這是『台獨』勢力求之不得的，也是中美關係趨於複雜化的原因，既然，美國不會支持『台獨』，而『台獨』將令台海安全受到威脅，那麼，中美之間共同維護台海安全就有了基礎。大陸不應把美台利益捆綁在一起，而應把美國的利益與自己捆綁在一起。如此一來，力量的此消彼長就顯而易見了。中美雙方共同維護台海安全，化被動為主動，也使大陸與美國的互動中，能夠平起平坐，平等對話，找到更多的共同語言和利益所在。」

當然中共在台灣問題上作出如此巨大的調整，主要是得力於二十餘年的改革開放的綜合實力的提升，才有可能以現實主義的「力」，加上自由主義的「利」來創造建構主義的「理」，因此在此之後，美方對「終統」、「入聯公投」都明確表示了反對的立場，尤其是在「入聯公投」的問題上美國主管亞太事務的副助理國務卿柯慶生代表美國政府明確「指出美國並不反對公投，台灣和所有民主社會一樣，具有舉行公投的權利。但必須考量的是公投的題目與內容，台灣加入聯合國的公投，如果沒有牽涉更改國號，美方的反應可能不會這麼強烈。」

接著他反批台灣公投是民主的表現：「這項入聯公投的內容不僅規劃不周，也潛藏很大的傷害性。壞的公共政策計畫，即使包裹著『民主』大旗，也無法美化。如果這項公投最後依然舉行，相信台灣理性、明智的公民也會看穿這套說詞，明白這項公投不符合他們利益，會根本傷害台灣對外關係。」

再接下去又揭穿台灣所謂沒有外交空間的「悲情感」：「我要揭穿台灣人民遭孤立或者台灣是國際孤兒的迷思。沒錯，台灣只與少數國家有正式邦交，也非聯合國一員。然而，事實上台灣若沒有與全球社會廣泛整合，則不可能成為目前這樣一流的世界民主、商業尖兵，台灣人民就無法走遍世界洽商觀光，台灣的航空、貨運業就無法行遍天下，台灣也就不會是全球資訊科技的最主要來源。台北或許沒有很多大使館，但有遍佈全球的幾十處非正式辦事處，有專業代表推動台灣人民的各項事務。人們常把最高層官員未能訪問當成焦點，但在任何關係中，高層出訪都不是司空見慣的。任何有心一探現況的人會立刻發現，美國與台灣之間的對話，在實質與範圍上，可與美國任何其他中型夥伴相提並論。」

最後他也明明白白指出：「我們和台北的關係密切友好，但不會讓台北來界定美方的立場。……近年來，台灣某些領導人主張，台灣獨立是現狀，應加以捍衛。針對此點，請容我徹底說明白：美國反對中國威逼台灣是無庸置疑的，但美國不承認台灣是獨立國家，也不接受台獨挑釁主張有助於維持現狀或台海兩岸和平穩定的論點。基於我前面提出的種種理由，事實上美國把這些主張，以及以台灣名義加入聯合國的公投，都視為是不必要的挑釁，明顯不符合台灣人民或美國的最佳利益。」所以不論美方是自覺或是自為地在「反獨」的議題，中美之間已經建立起一個「反獨」的統一戰線。

五、結 論：

在「十七大」的政治報告中，似乎是更明確地體現了這些變化，這些政策的宣示，在國際間強化中共一直努力推動兩岸和平建構者的印象，反之，也突顯台灣是兩岸和平的挑釁者的印象。◆