反戰與女性主義的反思

婦女運動在台灣的發展已經有一段不算短的時間，其運動主題多環繞在婦女本身角色的探討及相關權益的爭取，相當程度的吸引社會對婦女問題的重視。但對於一般的公共政策，社會議題則甚少提示出婦運者的觀點，即或有，也還是集中於婦女相關的問題，如選美、「婦女福利法」、男女工作平等等。

以這次波斯灣戰爭為例，剌激我們反省「戰爭」的本質與意義，在2月2日清華大學文學院所主辦的「反戰文化座談會」中，特別安排了以女性的觀點討論「反戰」。主講人成令方小姐談到婦女反戰是因為：「戰爭對女性有很壞的影向」，原因如下：（1）戰時會將所有的國家資源集結國防軍事，這使平時就有限的婦女福利預算支出更加微少；（2）戰時因男性赴沙場作戰，身體、心理壓力均大，他們在回家後便把這種緊繃的情緒轉嫁到婦女身上，促使父權權威將愈形牢固；（３）戰時男性在前線作戰，婦女須負擔後方生產工作並提供廉價勞力，等到戰後男性回到生產線後，婦女又得回到廚房；（４）戰時、戰後必然有大量的傷兵需要照顧，這個擔子又落在女性身上。

總結來看，成小姐的意思就是說：「因為戰爭對婦女不利，所以反戰。」這種自利性的論述當然言之成理，也確是事實，所有弱勢團體有一個重要的社會功用：那便是呼喊出一向為社會所漠視的聲音，進而爭取本身的權益。但如果我們採取另一種負面的思考：如果戰爭對婦女有利，那婦女是否就支持戰爭呢﹖就以成小姐所說的第三點理由為例來作一些歷史的回顧：在第一次世界大戰期間，因大多數男性必須上前線作戰，使得後方的生產線輪空，於是便由婦女填補之，她們在農場、礦場、工場中捲起衣袖，揮汗工作時，她們發現自己也能作男人所作的事，心中有著相當的滿足感，也鼓舞了無比的自信，並且也證明了婦女的工作能力不在男子之下，從而促成婦女意識的覺醒和抬頭，這是為什麼戰爭結束後婦女運動會蓬勃發展，並取得許多權利的重要原因。準此而言，戰爭反而「有利於」婦女地位的提升，那婦女是否因此就要支持戰爭﹖忽視了這種歷史辯證的發展便極容易混淆「反戰」的意義。

再從婦運的策略來說也是十分不利的，因為這種自利性的訴求是把自己塑造成戰爭的「被迫害者」，使得一般人以為婦女是因本身利益被侵犯才反戰，而不是因為戰爭不好才反戰，這不僅很難喚起一般人的同情，恐怕更強化彼此的對立而牽引出另一場男女戰爭的可能。這也反映出婦運者的一個困境：婦運者在建立自我認同及主體性的過程中，其焦點十分模糊，從這次的「反戰」訴求中未能開鑿出更深刻的內涵便可見一斑。婦運做為一項道德理想的訴求，不應只停滯在淺薄的「自利」上，而應追求更廣闊和深刻的「共利」和「互利」。

事實上，「反戰」應是婦運建立主體性的極佳主題，可惜卻浪費了這樣的訴求。因為所有新生兒的生命都是透過婦女而來的，每一個婦女都應負擔地球生命繁衍的責任，而戰爭卻是否定人存在的價值，是摧毀生命的，因此婦女必須反戰，反對那些摧毀生命的戰爭，反對那些以戰爭為手段屈服其他國家和民族的戰爭〔宜加「販子」兩字，2015-07-29，網編〕。西德綠黨首任主席，也是傑出的婦運者派翠．凱莉（Petra Kelly）說過：「婦女們應該走向和平運動的最前線，因為婦女具有復原再生的母性本質，我認為只有她們能夠徹底地回復人類固有的自然律動，而在那種狀態下獲得和諧。男人，至少大部分的男人，顯然時常沉緬於權力的鬥爭，以及堅持大自然的戕伐。」這說明婦女反戰不只是〔宜加「因為」兩字，2015-07-29，網編〕對自身不利，而是對一切的生命均有害，因為戰爭製造了相互毀滅的可能，也造成無數弱勢者面臨飢餓、疾病、死亡的威脅，基於此，婦女最有資格反戰。而具體的作法也很多，如拒買玩具武器給小孩子玩，因為它提供小孩子戰爭意識早熟化的可能；又如反核，因為這是製造原子彈的基本原料；又如反對台灣當局意圖經援聯軍作戰等。

不過，這可能涉及到一個基本的思維模式：所謂的「男性」、「女性」如何界定﹖如果只是「男人」、「女人」的區分，只怕治絲愈棼，其結果將永難擺脫兩性鬥爭的夢魘。也許我們應把這兩者理解成不同生命型態與人格特質的表現，「女性」的特質在於生養、保育、溫和、包容，「男性」的特質在於冒險、侵略、征服。我們希望的地球是「女性」的，因此反對一切侵略行為，自然更反對一切的戰爭。女性所對抗的不是男人，而是挑戰這種具侵略、鬥爭的特質的「男性」，進而注入女性的生命特質資源，終而泯除性別之界限。◆