論中學歷史教科書的性質與編審

2月21日《聯合報》刊出前行政院院長郝柏村先生投書，質疑中學歷史教科書，不用中華民國國號，代以「台灣地區」，而「台灣地區」又包含金門、馬祖和南海諸島。因而懷疑中學史地課本暗示「台灣、中國、一邊一國」，誤導學生國家認同。郝曾問她的外孫女是哪一國人？答曰：不知道。郝是以覺得問題嚴重。

郝文發表後，引起廣大讀者的重視。有的學者認為，國中歷史教學使青少年不認同自己的國家和歷史文化，其嚴重性已到了危及國家安全的層次。

但是，冰凍三尺，非一日之寒。今日這種現象，乃是「有心人」將近20年的默默耕耘，所獲致的「成果」。

自從民國83年（1994）李登輝發表《與司馬遼太郎談話》，宣示「大中國思想」歷史教育的不當，接著以加強「台灣鄉土教育」為名，於民國86年（1997）在國中實施「認識台灣」課程，把台灣歷史與中國歷史切開，目的就是要改變青少年的歷史認同與民族文化的認同，在潛移默化中讓青少年認為台灣史是「我們的」歷史，相對的，中國史當然是「中國人」的歷史，不是我們的歷史。

民國91年（2002）全面實施「九年一貫」課程，把國中歷史課程融入「社會科」，強調「合科教學」，模糊了國中歷史教學的目標。

在「去中國化」、改變青少年國史認同的政策已在國中全面實現後，又把這一套策略，延伸到高中，此即高中歷史「九五暫綱」的實施，在這一課綱中，主要是把高中歷史的台灣史與中國史切開，與已切開的國中歷史連成一氣，達成了「一貫」的目標。本擬於「98課綱」深化實施，並擴大及於國文教學（取消中國文化基本教材、減少文言文，增加台灣文學）。不料遇到政黨輪替，中國國民黨重新執政，馬總統指示「98課綱」歷史國文二科暫緩公佈，經過鄭瑞成、吳清基二位教育部長任內努力修訂，這兩科的新課綱雖略有所改善，但課程的基本的結構並無改變。因為課綱委員仍為綠委操控。

目前青少年不認同中國歷史是「我國」歷史，不認為自己是中國人的，已甚為普遍，問題嚴重而複雜。

馬英九總統競選連任後，宣佈在第二任內要大刀闊斧的撥亂反正。國家大事，千頭萬緒，就當前中學歷史教育而言，獨派20年刻意經營的「偏差」結果，要「撥亂反正」恐非一朝一夕能竟其功。目前正本清源之道，在重新擬定課綱，於12年國教時實施，但恐緩不濟急，建議馬政府的教育部，對於中學歷史教科書的編審工作，只有立即先作出以下幾項措施加以校正：

1.教育部應明示中學歷史教科書具備國家立場，教材內容之編審，必須依據憲法，不得違背。因此，課文的內容固不能違背史實，但對於史實的敘述與詮釋，必須以中華民國為主體，以憲法為依歸。另外，中學歷史教科書不屬學術著作，不能采中性的立場、特殊觀點或模糊的文句。例如：應採用「武昌起義」、不用「武昌起事」；採用「抗戰勝利」「日本無條件投降」「台灣光復」不用「戰後」，歷代王朝都是我國歷史，不必一律要求改為「中國歷史」以與「我國」作微妙的區隔；採用國父，或「國父孫中山先生」，不用孫文，以示尊敬，以上所列，舉例而已。總之，由教育部負責監督之中學歷史教科書，不能背離國家立場與憲法之規範。

2.要達到上述要求，教育部聘請的「課綱委員」與「審查委員」具有關鍵性的作用。部聘「課綱委員」是為政府擬定課程綱要，供民間編輯教科書有所依據；部聘「審查委員」是代表政府審查教科書的內容，其應遵守憲法及國家立場，乃是天經地義的事。豈能容許聘以綠委偷渡違反憲法之教育政策？

3.教育部與所聘委員應該知道如何為自己擔任的「委員」與教科書定位。中學教科書不屬於學術著作的領域，委員與自由學者不同。所以部聘委員不能以自由學者的態度，任意發揮自己的學術主張，或藉口「多元」的政治立場，要求教課書編者必須依照自己的意願更改課文。

2008年國民黨雖然重新執政，但教育部留下了許多高階及中階綠色官員，盤據在部內，而且受到國民黨政府任命的新部長的重用，所聘歷史課綱委員、審查委員，仍以綠色委員為多數，操控運作與表決，是以能繼續推動李、扁、杜之「去中國化」教育政策。本來政府擬定的「課程綱要」，是為了供民間編輯教科書有所依據，如今居然成為推動「去中國化」的「法輪」。

所以，如有「撥亂反正」的決心，必須立即改組現正在執行任務的「高中教科書審查委員」，因為就以往經驗，「審查委員」權力很大，常要求教課書編者修改不是「課綱」規定的文字，如不准用「武昌起義」、不准用國父，不准用光復、日據，不准這樣，不准那樣，甚至不准用秦「統一」六國，罄竹難書。許多「不准」都不是「課綱」的規定，而是某些「綠委」依其個人意識型態做出的審查，這簡直就是思想審查，政治任務的審查，而非教材的審查。（國文科也一樣）

2007年更以教育部名義發行《海洋教育白皮書－教科書不當用詞檢核》，把國小國中語文、社會科，做了一次地毯式的全面的「搜查」，凡教科書內之「我國」、「中共」等字樣，必須改為中國，不經過「教科書審查委員會」，直接發給編輯教科書的出版社，令遵照辦理。雖於次年政黨輪替後廢去，但所有規定都已實現在現行中學歷史教科書中。

目前正在執行審查任務的「高中教科書審查委員」之中，有幾位「深綠」的，原來也是「課綱委員」，筆者所知，這起作用的少數幾人，素無有關歷史教育方面的論著，也無編輯教科書的經驗，更非歷史教學名師，竟連續兩屆獲聘「課綱委員」又獲聘「審查委員」，顯然是有心人特意安排。「課綱委員」兼「審查委員」，豈不是如同立法委員兼監察委員，烏乎可？按：在戒嚴時期，中學歷史教科書只有政府發行一種版本，僅有「編審委員」，但擬定課綱、撰寫課本的委員，還不能審查自己撰寫的書稿。如今似比戒嚴時期，猶有過之。

教育問題影響國本，撥亂反正，貴在決心，以上兩項建言如能達成，則教科書之改革，邁前一大步矣！◆