「一中各表」與「一中不表」

最近，由於「九二共識」屆滿20週年，兩岸四地紛紛舉行相關活動予以強調，確實可以理解「九二共識」對於兩岸和平發展的重要性。早在2008年4月1日，陳水扁總統與總統當選人馬英九先生在選後首度會面時，再度對於九二共識的存否產生爭議，雖然雙方毫無交集，但也都言之成理。2012年大選前，蔡英文主席也否認九二共識的存在，再度引起各方熱烈的反應，並導致綠營輸掉大選，其影響不可謂不大，到底應該如何理解此共識？

其實，國民黨主張的「九二共識」就是「一中各表」，此乃1992年海基會與海協會在香港談判時，雙方所達成對於「一個中國」歧見的妥協，兩會都認為只有一個中國，只是其內涵各異。所謂「九二共識」與「一中各表」，前者是表象，乃蘇起於2000年所創；後者是本質，「一中」就是中華民國。而民進黨則否定「九二一中」，因為在過去兩岸交往的文件中，「九二共識」這四個字確實不存在，「一中原則」更是無法接受。中共則主張「九二共識」等同「一中不表或各表一中」，其表象與國民黨相同，但本質不同，「一中」乃「中華人民共和國」，但在操作上內外有別，虛實互用，目前已產生變化。

在1992年時，海基與海協兩會曾達成「一中各表」的默契。其實，當時「一中各表」的核心問題就是不要把對方視為外國人，否則雙方無法交往，在這方面北京尤為擔心台灣分離意識的傾向。但是，這又要如何表達？因而必須設定一個「神主牌」（一中原則），以便雙方各自表態。這就有如宗教信仰，若你信上帝我也信上帝，大家都是自己人，什麼都好談；反之，若我信上帝（統）而你信阿拉（獨），那雙方就談不下去了。至於說「不是外國人」或「自己人」又是啥內涵，可以慢慢協商與探討。

之後，由於1999年李登輝提出「兩國論」，中共視之為「一中亂表」，會出問題，因而改為「一中不表」，以確認其一中立場。但「一中不表」可能還是比較尖銳，沒有正式提出，才又回到「九二共識，一中各表」的立場（孫亞夫2005年清大演講，以及胡錦濤2008年的英文版本）。

質言之，兩岸的差異乃在於對「一中」的「表與不表」，兩岸緊張時，北京實不願表，兩岸和緩時，台北表也無妨，反正「一中」仍存。現在的問題是，「一中各表」與「一中不表」有無交集？若分開處理，兩者的交集在一中；若整體觀之，兩者無交集可言，也都說得過去，但看雙方是否求同存異，擱置爭議，是否與如何積極開啟兩岸良性互動的進程，存乎一心。

自2008年勝選以來，馬先生已經表示一個中國原則不是問題，兩岸可在九二共識的基礎上展開談判，亦即明確表達「一中各表」的立場。同時也積極為熊貓來台做準備，再加上2008年7月1日就已啟動的週末包機與觀光客來台的政策，可說是已經充分向對岸傳達了善意。

而北京方面，好似也有善意的回應。至今，北京在外交上的三段論法是：

「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部份，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府」。

而北京對於兩岸關係的立場則為：

「世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬一個中國，中國的主權和領土完整不容分割」。

以此觀之，兩岸的地位現已由隸屬性（台灣是中國的一部份）轉為並列性（大陸與台灣同屬一中）。此乃因為中共在國際上已站穩腳步，不必擔心台灣去挖牆腳，同時還可強化兩岸對等的地位。因此，一中是指「中華人民共和國」，已經變成為北京可以想但不必說的一種策略，這也提供了台北一些較大的戰略空間，因為你不說明白，那台北自可擴大解釋，「一個中國」可以是中華民國，但也可以是中華民族（一中屋頂說）。

2008年3月26日，在胡錦濤主席與布希總統的通話中，前者明確表示兩岸可在九二共識、一中各表的基礎上展開談判。此乃其對於國際上一種善意的表達，尤其當北京當時正面臨西藏與奧運的強大國際壓力，適當的緩和政策必定可以疏壓，亦有助於其國際形象的改善。

可是，在中共官方新華社的中文網站上，卻只提及九二共識與一中原則。其實，這就是北京一貫所謂「一中不表」的政策，而只在英文網站中闡明是「一中各表」，這也就是中共歷來所謂的內外有別策略，但至少在對外方面，北京的態度已經有所鬆動，並降低了兩岸進一步良性互動的難度。

再者，在2008年4月博鰲的胡蕭會中，胡錦濤始終未談一中原則與九二共識。雖然在最後一天中共商務部的新聞稿中仍然提及一中原則，但在三小時之後立即被取消，可見北京方面已經心裡有數，因而雙方可以心照不宣。這正如商務部長陳德銘所說，我們都是一家人，什麼都好談！這種新的立場與態度，正符合雙方擱置爭議與共創雙贏的共識，但這是否意味著已經取代了一中原則？

2008年4月16日，國台辦發言人李唯一在選後第一次記者會上最新的說法則是，兩岸只需在「九二共識」的基礎上即可復談，乃更進一步演變為「九二各表」，北京方面的談判門檻再度降低，其變化不可謂不快，其幅度不可謂不大。整體而言，上述這些過程雖有一些波折，但仍明顯可以看出北京好似如釋重負，大鬆一口氣，殷切寄望兩岸盡速和解。

如前所述，北京內外有別、外緊內松的政策框架，已經明顯鬆動。蕭萬長在博鰲更表達了「正視現實，開創未來，擱置爭議，追求雙贏」的策略與立場。而胡錦濤也表示要抓住機會，共創雙贏，以及和平與發展等等，雙方交集不少，甚至直航、觀光、經貿與協商等等更具體的內容，也都獲得共識，立即開創了兩岸的新局。

基於此，兩岸在理念部分已經融冰，但看雙方在執行層面如何安排。因而，北京目前必須對於「中華民國」予以重新界定，因為這不但是大多數台灣人民可以接受的安排，同時這也是北京與國際的共識。易言之，所謂保持兩岸的現狀，就是默認中華民國存在的現實，只是未來兩岸和解之後，台灣在國際上是否還是只能屈就於「中華台北」這個名稱？

在此，冷戰時期西德政府的東德政策值得參考。當時西德不把東德視為外國，故將兩德關係定位為一種介於國內與國際之間的特殊關係，同時完全放棄對東德的國際封鎖，如此內外有別的安排，合情、合理、合憲，雙方和平共存，終至統一。這是否與胡錦濤在十八大報告中所稱，在統一前兩岸合情合理的安排可以相比較，究值得進一步探討，而這種統一前「合情合理的安排」，是否應當給予「中華民國」一個相當的地位與空間？

設想，若未來兩岸的關係互動和諧，雙方的互信基礎穩固，台灣的政經發展穩定蓬勃，北京的台獨疑慮基本消除，因而封鎖我國國際空間的力道可能降低，待日後我國際人格日趨完整，兩岸在外交上的名與實之間做出最好的安排，各取所需，相互扶持，北京若能確實掌握助台就是自助的原則，台北未嘗不能予以反饋，繼而可以照顧到我們大家的利益，這豈不是一種兩岸雙贏的新思維!?

近來釣魚台事件鬧得沸沸揚揚，但兩岸的主張相同，理應一致對外。但問題是北京並未言明，只稱「兄弟鬩牆，共禦外侮」，那台人就要產生疑問，若未來將釣魚台收回之後，是否交由宜蘭縣管轄？否則台灣跟著付出極大的代價之後還是一場空，如何激發台人保釣的動力？

再者，「兄弟鬩牆，共禦外侮」，這就牽涉到人民內部矛盾與敵我矛盾的差異。在九二共識的基礎上，這說得通，但是若要和平談判，台灣能否上談判桌？這將是北京的困境。以台灣的立場觀之，若連談判桌都上不了，那何必費力保釣？◆