今天不做，明天會後悔！

11月9日台灣各重要報紙都刊登兩則消息，一是胡錦濤在中共「十八大」開幕式的報告中，提出兩岸可就政治關係作出合情合理安排，協商達成兩岸和平協議，開創兩岸和平發展新遠景。另一則是馬英九在接受《亞洲週刊》專訪時表示，和平協議非兩岸最優先要務，並質疑「以現在的情況，簽署和平協議，內容還能增加什麼？」

這兩則頗具針對性的新聞，看似相互呼應，實則馬的專訪早在一周前即已進行，而胡則在11月8日才提出來，兩人可謂不約而同表達不同的立場，甚有戲劇性，也可見雙方都早有定見，只是表達的場所與時間不同而已。

胡立場一貫，馬搖擺不定

胡錦濤早在2008年12月31日紀念《告台灣同胞書》30週年座談會上提出「胡六點」，其中提到兩岸可在國家尚未統一的情況下，務實探討政治關係，包括台灣參與國際組織活動問題，都可務實協商。在2007年的「十七大」政治報告中，胡更早就提出兩岸協商正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協議，建構兩岸和平發展框架，此次「十八大」政治報告甚至提出兩岸應商談建立軍事安全互信機制，穩定台灣局勢。可見大陸的立場一貫，胡的報告內容每次都有進步和新意。

反觀台灣，馬英九早在四年前第一次競選總統時，就把簽署和平協議放在他的兩岸政策中，2010年規劃的「黃金十年」，也有兩岸應簽署和平協議，保障台海世代和平的相關字眼。去年9月第二次競選時，還曾一度提出和平協議的議題，後因輿論反應兩極，臨時補上公投的程序，引發更大的反效果，此次再度重申簽署和平協議並非當務之急。相較之下，馬政府的立場多變，說法反覆，突顯馬的大陸政策不夠堅定，自暴信心不足。

細讀馬英九在《亞洲週刊》的專訪內容，至少給人三個深刻印象：

其一、目前採行的「先易後難，先經後政，循序漸進」大陸政策，深受民意支持，也是國民黨執政以來最大的政績，無需再向前一步，兩岸交流速度剛好。

其二、四年來兩岸兩會簽署18項協議都是和平的，有助於增進台海和平，不必在形式上再簽和平協議，民意也無此需求。

其三、只要台灣堅守「一個中國」原則，承認「九二共識」，大陸即使不滿意「一中各表」，也會接受兩岸現狀，繼續給台灣讓利。

這三個重大觀點，表面言之成理，似無挑剔必要，然則仔細深思，都是似是而非，甚且暗藏禍根，將來勢必危機湧現，難以因應，語云「人無遠慮，必有近憂」，筆者試逐一加以剖析評論之。

大有為政府不應滿足於現狀

關於目前兩岸交流速度是否適當的問題，固然各項民調都獲得極高評價，但絕不能滿足於現狀，尤其是以大有為政府自詡的執政當局，更要引領民意，體察時代脈動，抓住機遇，甚至要創造機遇，帶領民眾前進，才不致落後於形勢的發展。

就當前兩岸交流現狀，固然較之四年前大為改觀，但未來還有三年半，焉知人民永遠會滿足於現狀，不會有更進一步的要求？馬英九在向國民黨中評會的報告中說，未來將深化鞏固兩岸關係，將要在修訂兩岸關係條例和雙方互設辦事處上著墨，似乎完成這些工作就功德圓滿，甚至可流芳百世了，這樣的想法實在過於單純和一廂情願，缺乏高瞻遠矚的眼光和膽識。

須知，即使台灣把兩岸關係條例修訂了，雙方的辦事處也成立了，兩會也再簽了多項的協議，畢竟都只是經貿議題，沒有涉及政治領域，台灣人民埋藏於深處的不安全感，仍然存在，兩岸的最終極關係還是得不到徹底的解決。在沒有和平協議的保障之下，台灣人民還是存有極大的疑慮和恐懼，將來兩岸關係若驟生變化，受害的必是台灣一方。

兩岸若簽署和平協議，其位階勢必高於目前兩會簽署的經貿協定，畢竟兩會只是兩岸當局的白手套，兩岸之間的經貿糾紛，必須有更高位階的法律或協議才能有更充分的保障，以ECFA為例，此為馬政府所津津樂道者，唯實施兩年多來，對岸已有不滿的聲音，認為對大陸自身限制太多，港澳工商界尤其有不平之鳴。若能在和平協議中有所規範，賦予台灣較寬鬆的政策和優惠措施，相信當可平息爭議，亦即以和平協議來強化和保障經貿協議，應是最切實可行之道。

結束敵對狀態 永保世代和平

馬英九最膚淺無謂的看法是：目前兩會所簽18項協議都是和平的，和平協議內容還需要增加什麼？這若不是《亞洲週刊》片面解讀或斷章取義，就是馬英九過於隨意草率的發言。從事後總統府並未否認或更正來看，此應是馬英九原意，果真如此，那就更令人失望了。

馬英九說籤署和平協議是因為之前有內戰，「對兩岸來說，這階段早已過去」。殊不知，自1949年兩岸分裂分治以來，從未就過去國共內戰有個交待，亦即目前就形式言，雙方還處於敵對狀態。1991年李登輝雖宣佈廢除「動員戡亂臨時條款」，結束動員戡亂時期，但那只是承認中共是合法正當的政治團體，而非叛亂團體而已，且那還是台灣單方面宣佈的，對岸從未呼應，也不會承認，兩岸的對立還是存在與持續中，非簽和平協議無法體現兩岸由敵對轉為和平的狀態。以一個專研國際法出身的馬總統，竟會出現這般違反普通常識的言論，著實令人訝異不已。

再以兩岸軍事互信機制言，這是和平協議最重要與核心的問題，必須先談好了，才有可能簽署和平協議，這麼敏感與重中之重的議題，難道可在兩會協商中可以拿出來討論？其他諸如外交休兵、參與國際組織與活動等議題，也只有透過政治談判與對話，才有可能獲得圓滿解決。台灣的最終歸屬與兩岸關係的最後結局，更非經過和平協議的簽署才會有最後的答案，絕非目前的交流進度所能解決的。

和平紅利有時而窮

最令吾人擔憂的是，中共對台讓利不可能無限制的讓下去。綜觀這幾年來兩岸的交流互動，是台灣佔了大陸便宜，不論是直航班次、陸客來台，外交休兵或ECFA的簽訂，大陸都盡量讓台灣方面滿意，能讓的盡量讓，基本上是不對等的交流。以外交領域為例，為了不傷害台灣人民的感情，也為了迎合馬政府所提外交政策，北京寧可放棄結交新朋友的機會，也不願破壞兩岸關係。以筆者所知，若非呼應馬政府外交休兵的提議，至少有四個台灣友邦國家會與北京建交（主要集中在中南美洲地區）；簽訂ECFA也自願放棄WTO會員之間的平等互利原則，讓台灣多了二百多項產品免稅登陸，也莫怪港澳工商人士會眼紅。

在馬的第二任期內，吾人可以預估，大陸絕無可能再像第一個任期那樣輕鬆讓利，必是越來越嚴苛，逐步進入深水區，馬所謂「看不出即使換了班底，（兩岸）大政方針有什麼差別」，這是缺乏危機意識的錯誤研判，不只是國內有識之士擔憂「胡規習隨」的必然性（如蘇起），連大陸學者也提醒和平紅利非國民黨專利，試看大陸方面最近接待謝長廷登陸的規格和用心，可見中共的善於運用統戰策略，其兩面手法與政治藝術之高，實已發揮得淋漓盡致，國民黨若不掌握機先，顯非其對手甚明。

從動態的兩岸關係發展角度看，唯有掌握時代脈動，不斷推陳出新，創造議題，與時俱進，才能在變動的兩岸局勢中，永遠居於主導地位。在馬所剩三年半任期中，若能放棄保守被動的大陸政策，勇於開拓創新，展開與大陸政治接觸和對話，必能產生意想不到的效果。對內可藉此轉移話題，引領輿論焦點，也可擺脫經濟景氣低迷所帶來人民的不滿心理，對外則可因兩岸關係的進展而稍稍壓制大陸強硬派的氣焰，讓理性溫和持續成為兩岸和平發展的主流勢力，可說是一舉兩得的雙贏策略，何樂不為呢？

兩岸談判可摸著石頭過河

就實質言，台灣也可藉此政治平台提出自己的主張，「一國兩制」已注定不為台灣人民所接受，必須另闢蹊徑，中共方面也應嘗試在「一國兩制」之外，試圖找出兩岸都能接受的統合模式。可以說，兩岸未來的政治談判，雙方都是在「摸著石頭過河」，台灣實不必未談先怯，更不應缺乏信心到連談判桌都不敢上。

即使做最壞的打算，兩岸談判無法取得共識，雙方談不攏，台灣也不會有什麼損失。當年國共談判失敗，共軍可立即揮師渡江，現今有台海天塹阻隔，國際大環境也不允許對岸有何魯莽行動，那又擔心什麼呢？或謂若談判沒有取得預期成功，恐怕更失民心，這也是失敗主義心理作祟。現在馬政府支持度已低無可低，再低也低不到那裡去，何妨乾坤一擲，死馬當活馬醫，或許能衝出一條血路也不一定。

再者，這也是打開兩岸歷史之門的大好時機，只要跨出政治談判與對話的第一步，就可樹立勇於面對現實的典範，後來者必以之為圭臬，從此不畏與對岸接觸，不懼政治對話，前仆後繼，直到爭取到台灣人民最大福祉，台海世代和平可期，如此才是馬政府八年任期對台灣社會最大的貢獻，也是馬最好歷史評價的保證。

今天不做，明天會後悔

天下事本無百利而無一害，福禍相倚，吉凶相隨，兩害相權取其輕，領導人之智愚，就在於能否善謀能斷。時不再來，機不可失，蔣經國當年嘗言「今天不做，明天會後悔」，作為領導十大建設的自我期許與鞭策信念，以蔣經國學生自詡的馬英九總統實應思之再三。◆