《海峽評論》268期-2013年4月號

國安局長蔡得勝，3月20日在立法院表示，「習近平仍是民族主義者，也是強硬派，絕不會拿國家利益做交換，是具『中國情、強國夢』的人，我方不能太一廂情願，仍必須『聽其言，觀其行。』」（《聯合報》2013-03-21）

這段話，非常曖昧，也有失立場，我們不得不有以下之質疑。

（1）孫中山說：「民族主義是救國的寶貝。」中華民國憲法第一條又言：「中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。」而民族主義又為三民主義的第一主義。此外，孫中山之「國民黨」來自英文Nationalistic Party，即民族主義政黨。

蔡局長肯定習近平為「民族主義者」，是否肯定其為一個堅定的孫中山信徒，是中華民國憲法的忠誠者，甚至是一個真正的國民黨員？

（2）蔡局長還不是普通的肯定習近平是「民族主義者」，而且是「絕不會拿國家利益做交換，是具有『中國情、強國夢』的人」。這樣的政治領袖，難道不是全體中國人應當信賴和支持的嗎？老實說，台灣的中國人，對習近平還不是很瞭解，有了蔡局長這樣的恭維和肯定，除了習近平應該謝謝蔡局長外，海內外的中國人是不是應該一致熱烈的擁護習近平呢？

但蔡局長卻說：「我方不能太一廂情願，仍必須『聽其言，觀其行』。」是不能一廂情願的支持習近平的民族主義呢？還是不能一廂情願的相信習近平是民族主義者呢？如果是後者，蔡局長為什麼這麼恭維和肯定習近平是民族主義者呢？若是前者，蔡局長豈不是站在反對中國民族主義的立場？

（3）反對中國民族主義可茲事體大，不但是反對中華民國憲法，而且是反對中華民族。如果蔡局長還是中國人的話，那就是中華民族的叛徒；蔡局長的發言，如果代表政府的話，那台灣政府則是一個叛亂政權。如果蔡局長不是中國人的話，那就是中華民族的公敵。

蔡局長可以反對中共，那是制度之爭；而不是民族主義與反民族主義之爭。蔡局長也可以像李登輝一樣看不起中國，藐視中國，但戰後日本人檢討戰敗的原因，都說「錯估了中國民族主義」。蔡局長要向中國民族主義挑戰，蔡得勝勝得了民族主義嗎？◆