國民黨批連是怕台獨罵

此次連戰獨排眾議，赴北京參加中共反法西斯戰爭70週年的紀念活動，並與習近平舉行第三次連習會，確實令人關注。在行前藍綠各方都以不同的角度與力度來批評連戰此行，也都能言之成理。但是若從小道與大德的格局而論，以及為兩岸的和平發展來著想，連戰此行對於大陸、台灣以及兩岸關係與東亞和平等方面的作用，應是利大於弊。

其實，此次連戰赴大陸參加活動，給予北京方面相當的光彩，尤其再加上新黨領導人與親民黨代表一同參加，自然也具有相當的代表性。況且，以當前台灣的政治氛圍觀之，北京所能邀約的台灣政界代表人物中，連戰乃級別最高與最為恰當者。若連戰不參加，那台灣的代表性就無法突顯，而北京也比較難以向外交代，更難以在國共聯手抗日方面自圓其說。

再者，兩岸的互動模式大約可以分為三種，首先是良性互動，再則是惡性互動，最後是原地不動。自去年太陽花事件後，兩岸的互動已從良性互動轉為原地不動，原本熱絡的雙方中高層的互訪幾乎停止，如大陸省級領導人來台採買，以及綠營縣市首長的登陸等。加上北京的地動山搖說，與大陸在一些政策方面的單幹獨行，其中包括亞投行與台胞證的政策，都與已往有商有量的態度差異甚大，好像已顯現出惡性互動的前兆。而此時連戰的登陸訪問，是否還是可以為兩岸當前的關係與未來的發展留下一些良性互動的種子？答案當然是肯定的。

況且，此次的活動是反法西斯戰爭70週年的紀念活動，連戰在其講話的全文中也將國民政府的立場說明清楚：「中國國民黨軍隊在蔣介石領導下正面戰場，……中國共產黨軍隊在毛澤東領導下敵後戰場」，這已經將一些批評史實的問題加以澄清，也確立了當時國民政府的地位，這當然要比在台灣來做這些陳述的效果強得多，其實這是相當值得稱道的。

雖然這是胡錦濤的用語，但也是相當切合實際的一種講法，否則如台灣一些人士所言，抗戰都是國民政府的功勞，那北京將如何解釋其抗戰的角色？此次的抗戰與反法西斯戰爭70週年的活動也可以不必辦理了！就算共產黨只有一分的實力在抗戰，當然也都還說得過去。

質言之，北京籌辦此次活動，可說不但是亮劍還有可能是攤牌，這都有對內與對外的作用，若以此來與台灣內部的批判相比較，那就更顯得小道與大德的差異了。

對內而言，這當然彰顯與強化了習近平的領導地位，一方面展現了他確實掌握了軍權，更進一步可以在改革開放與去奢打貪等方面有效執行，這對大陸的穩定與發展自然有利。

在對外方面，這更是要藉此向一些國家與勢力表明，核心利益不容挑戰，若不認清時勢，可能後果嚴重，其中當然也包括美國在內，此可從其所展示的特殊武器明顯看出。連戰在連習會的講話中還強調：「如果我們忘卻戰爭的殘酷，就會喪失保衛和平的決心。」這也是切中時弊的論點，其針對性極為清楚，其意義也極為深遠。

當然，若一些人士感到中共武力的威脅，這也是良有以也。因為威脅的要素包括實力與意願兩部分，在實力方面，大陸的優勢日益增強，將可與美國形成新的平衡。但是最重要的，還是北京有無意願使用武力的問題。若認清時勢，有所為有所不為，自然不會感到威脅。面對拿槍的警察，壞人會感到心理威脅，但好人卻會感到安全保障，其理自明。

最後，在兩岸關係方面，還是應該從「身在台灣、心繫大陸、放眼國際」等三個層面出發，才能掌握全局，若只突顯一部分而偏廢其他，則可能無法平衡而陷入危機。從台灣的角度看，若執意擴大台灣的意識，這就會像喝劣酒，先醉再盲，不知天高地厚，今夕何夕，而後撲火焚身。再者，若假外力以自重，其根基難穩，一旦大國利益改變，我們一定受害。誰可以保證，若習近平訪美後，美方會對台有何反應？

1979年台美斷交不就是最好的例子，當時我們不是批判美方忘恩負義？因為這是大國的博弈，我們必須謹守分際，認清時勢，才不至於承擔惡果。台灣要獨立，北京會同意嗎？台灣要統一，美國會同意嗎？所以，台灣的前途要由台灣人民決定的說法，根本是個假議題！

在連戰返台之後，國民黨考紀會根本沒有處理此事，這與連戰登陸之前一些國民黨領導人強力的批判，形成強烈的反差。其實，這就是國民黨弱勢領導的最佳證明，這主要就是怕被罵，因為已經被罵怕了，只能拿香對拜，情何以堪！

若國民黨對自己的施政有信心，當可以抵得住台灣內部的批評，也不會在意北京對於抗戰的立場。就算對於連戰的登陸與北京的立場有意見，劃清界線即可，何必如此歇斯底里？國民黨之所以落入今天的窘境，主要是因為一些最高領導人已經變成阻礙黨務與政務發展的大石頭，既無理念也無策略，更遑論領導，況且還越幫越忙，越全力以赴越糟糕。這些障礙不除，國民黨就只有崩解一途。

總之，連戰此行可謂忍辱負重，雖千萬人吾往矣，並為兩岸與東亞的發展植下更多和平的種子，更可能是未來兩岸的和平使者，不但無錯，更應加以珍惜與維護。◆