走向衝突？或走向合作？

在南海仲裁案審判前，真可說風雨欲來風滿樓，中國大陸一直都以強硬態度面對，一方面強調「不參與、不接受、不承認」的三不政策，一方面也發動輿論攻勢，在國際間強調仲裁決定是「一張廢紙」、「一場鬧劇」、「非法判決」、美日挑釁搞鬼外，甚至在國際間呼朋引伴，也爭取到國際間66國支持南海是中國固有疆域，同時還在西沙群島進行「戰爭狀態」的軍事演習，來宣示其對南海主權的強硬立場。甚至在仲裁案宣判前，習近平也信誓旦旦，展現不惜一戰的立場，頓時南海火藥味十足。甚至，連美前助理國務卿坎貝爾也撰文指出，一旦仲裁結果對中國不利，北京將會有「實質反應」。南海仲裁案出爐後，勢將牽動整個周邊局勢。

一、中菲南海領土衝突與南海仲裁案

南海仲裁案起於2012年4月，菲律賓與中國在南海黃岩島發生軍事對峙，在菲律賓撤出船艦後，黃岩島遭中國控制。菲律賓於是在2013年提出南海仲裁案，國際仲裁法庭在2014年受理。仲裁案雖然由菲律賓提出，但其結果將牽涉到中國與美國在南海的角力。

關於仲裁案的內容，當時菲律賓政府提出15項主張，但法庭只受理7項，其內容重點大致可歸類成四項：一、有關中國主張的南海U形線（或九段線）的「歷史權利」是否符合「聯合國海洋法公約」（UNCLOS）？二、判斷中國占領海洋地物屬性是島嶼、岩礁，或是低潮高地，這關係到海域範圍的權利。三、中國在這些島礁上的工程建設權及產生的海洋環境破壞問題，是否合法？四、菲律賓是否享有完整的200海里專屬經濟區（EEZ）。

菲律賓提出的國際仲裁案，並不是針對南海諸島的主權歸屬，而是希望仲裁法庭判斷南海島嶼究竟是島是礁？一則可以挑戰中國人造島礁的地位，二則確定中國在南海只有礁沒有島的訴求。若是被裁決為岩礁的地位，便可能瓦解「九段線」主權的宣稱。同時，在中美較勁的情況下，無疑讓南海仲裁案淪為政治性與技術性上的判決，出現中國「歷史權利論」與美國「海洋權利論」的對峙，也就是國際法論述對上海洋法公約規定。

二、南海仲裁案出爐與其產生的衝擊

南海仲裁案判決7月12日出爐，常設仲裁法院（PCA）所公布的判決結果，幾乎採納了菲國單方的訴求主張：一、中國大陸在九段線範圍內主張的歷史權利沒有法律依據；二、南沙群島所有海上地物，均為礁岩，包括太平島在內。三、中國在爭議島礁之填海造島建設，會破壞海洋生態環境。宣判結果一面倒向菲律賓。基於上訴三項判決，菲律賓順理成章地享有周邊200海里的專屬經濟區，這將引發菲、越在南海海域理直氣壯地執行其200海里的經濟專屬區，此舉勢必也會挑起更多衝突。國際仲裁法庭的判決，好像不是在解決問題，而是在製造問題。

表面上，菲律賓大獲全勝，其實背後的真正贏家無疑是美國，當南海的公海面積變大，美國船艦自然可以橫行無阻，同時也可以維持美國在南海的核心利益。不過，隨之而來的中美軍事較勁，恐怕會引發更大的區域安全恐慌。

依據國際仲裁實例來看，一般說來仲裁結果只對弱國有用，大國多半不會遵守。中國是個大國，且從一開始便質疑菲律賓單方提出仲裁案的合理性與適當性，強調不會接受任何仲裁結果，仲裁案不具任何約束力。何況這種「有償服務」的仲裁法庭，也容易落人口實，畢竟這不是由聯合國支薪的國際法庭。

眾所周知，國際法庭是聯合國的主要司法機關，具有較高的公信力。明確地說，仲裁法庭不是國際法院下的國際法庭。這間成立於1899年的仲裁法庭，據說在117年裡只接受過16起仲裁請求，平均約8-9年才一件申請案，而其仲裁決議執行率卻是零。也難怪《人民日報》痛批美菲與仲裁法庭是帶頭在破壞國際法。

此外，事關主權和領土，也超出仲裁法庭的權限與管轄範圍，而且沒有援引任何有分量的國際判例或國際法的淵源主張當依據，顯得不是很慎重地審理關於主權領土海域的問題，僅憑一方所提的資料而妄加判斷，已失去「仲裁」的精神與意義。頗有為菲律賓的海洋主張背書與出氣之嫌。對國與國之間難以解決的領土問題，都必須要有更縝密周延的審查與判決，否則會失去公信力。

表面上本次仲裁雖沒有處理主權問題，但由於大陸主張的南海「九段線」被判無效，加上太平島被判決是礁岩而非天然島嶼，都意味著中國在南海區域沒有擁有所謂傳統主權的法律依據，頂多是大陸和海南島向外延伸200海里的經濟海域。

這對中國來說，無疑「奉送」出大部分傳統U型海域的主權領海區，中國勢必無法接受。相對地，菲、美、日三國倒是一直呼籲中國必須遵守仲裁結果，這是具有法律拘束力的，連越南對九段線無效判決，也表示歡迎。更重要的是，仲裁宣判也波及台灣。當太平島被判不是島時，恐將危及台灣200海里的經濟專屬海域，而且台灣不但需要提防菲律賓對太平島的覬覦，甚至越南先前已經信誓旦旦宣示要將太平島據為己有。

三、中國之立場與可能因應策略

北京方面一直強烈表明，不接受、不參與和不承認菲律賓單方面提起的南海仲裁案，仲裁法庭無論做出什麼樣的裁決，都是「非法無效的」。對這樣的仲裁結果，中國肯定無法接受，痛批美、菲製造南海緊張，抹黑中國。

北京在「三不」原則下，根本已經不去理會單邊提出的仲裁案，也早已預知會有這樣的仲裁結果，應該不會太意外，反倒是台灣的太平島不是島的宣判，讓台灣始料未及，可說是新政府在情報研判上的失算。

中國對這種不具效力與制裁力的仲裁判決並不放在心上，因為宣判結果並不會改變任何現況，中國更不會接受或執行判決的結果，也不會影響到中國在南海區域的主權地位與海域權利，只把它當作一場披著法律外衣的政治鬧劇看待。

中國對仲裁結果可能會採取「一手硬、一手軟」的策略。其可能評估的硬的一手有：第一、順勢宣布南海防空識別區，提升另一道防衛機制，以提高中國在南海的主動掌控權。第二、強化南海海域軍事戰力，捍衛主權。第三、繼續擴大黃岩島工事，成為威嚇菲律賓的重要前線堡壘。第四、積極佈局整體的南海戰略，鞏固強化西沙群島的永興島、南沙群島的永暑島和靠近菲律賓的黃岩島，形成南海海域三角軍事陣地，以延伸大陸本土到南海海域的戰鬥陣線。第五、以脫離聯合國海洋法公約的會員地位，不接受其海洋法公約之規範，就像美國一樣不是公約的成員。軟的一手，中國也可能考慮採與其他聲索國協商的辦法，化解與菲、越的主權爭議，尤其在擱置主權爭議下，建立更為實質的共同合作開發與共享海域資源，以降低越、菲向美國靠攏的機率。

事實上，中國非常清楚，進行軍事競爭只會給美國勢力介入南海的藉口。要降低美國在此區域興風作浪的機會，中國必須冷靜面對仲裁結果，畢竟中國傳統U型九段線的主張，範圍幾乎包括了90%的南海海域，特別是菲律賓本土西岸專屬經濟區，逾80%涵蓋在中國九段線內。因此，若讓南海成為東亞區域的火藥庫，會讓美國勢力介入更有依靠，南海周邊國家需要美國的程度也會升高，是便宜了美國。

四、南海出現南海新形式互動關係？

南海仲裁案宣判後，雖不會改變南海現狀，卻多少會改變中國與周邊國家對南海戰略的思維，值得觀察。

首先，位於南海海域的南沙群島，被認定是岩礁而不是島，便不存在專屬經濟區200海里的主張。在此情況下，自然讓南海產生許多開放和可共享的海域，在各國積極參與下，可能引發另一種海洋資源競爭的情勢。

其次，仲裁判決無疑將擴大菲律賓和越南所擁有的專屬經濟海域，此將促使中國去面對以往不願意面對的主權或領土海域重疊的事實，也會引發中國提高意願跟菲律賓與越南進行雙邊的談判，擱置主權、共同開發、共享區域資源的可能性會變高，中國也可以借此排除或降低美國干預南海事務，又可以提高中國與菲律賓、越南的睦鄰友好關係。

第三、不再將九段線主權宣稱和捍衛傳統U型疆域的歷史性權利，當作不可挑戰的前提，可能轉變成一種具有彈性的策略，在不動到傳統歷史權利的前提下，更有彈性地進行協商，超越主權的藩籬，面對障礙，達到雙贏或多贏的目的。

第四、中國身為聯合國海洋法公約的會員之一，面對不利的仲裁判決，勢必要兼顧法律層面的南海戰略，並思考其他聲索國的海洋利益需求，加強對南海軟實力的應用，從僵硬對峙危機中轉為有彈性的戰略思考，實質建立互聯互惠的友好關係。

第五、儘管南海仲裁案可能揭露政治判決的動機，背後有著美菲的政治目的，但相對地，中國在南海議題上也可以較低姿態面對南海海域糾紛，認真地與鄰國討論共享海域資源。如何以和平途徑，解決南海領土主權爭議，實為當務之急。

五、宣判太平島不是島的震撼與遺憾

在中菲仲裁案上，太平島被判「岩礁」，對台灣不利影響相當深遠。太平島位置離菲律賓本土相當近，而岩礁地位不擁有200海里經濟海域的權利。因而未來在太平島12海里領海外，在法理上都將屬於菲律賓獨享的經濟海域。台菲和台越未來在此海域上出現漁業或各方面海事糾紛衝突時，台灣將居於劣勢。而且因失去200海里的專屬經濟海域，台灣若想在太平島周圍開採石油與天然氣或其他相關資源，甚至進行軍事行動時，都可能引發與菲越之間的糾紛。同時，前往長達1,600公里的太平島運輸、補給線，都可能受制於菲律賓或越南，引發太平島守軍的困難。

關於太平島是「礁」不是「島」的矮化判決，也令人質疑仲裁法庭的公平性、公信力與合法性，甚至逾越對島嶼專業定位的判斷。何況太平島原不在菲律賓原先請求裁判的標的，仲裁庭卻自行擴權，居然可以延伸判決到太平島，令人匪夷所思。根據聯合國海洋法公約第121條規定，不能維持人類居住或其本身的經濟生活的岩礁，不應有專屬經濟區或大陸架。面對太平島擁有毋庸置疑的居住條件與生活機能事實，以及日湧65噸井水可當飲用水，島上有駐軍與居民，仲裁法庭居然可將太平島判為僅能擁有12海里的「礁」。

同時，在法院仲裁審理程序上，沒有邀請台灣出席、要求提供有利證據，加上這種閉門式的審理，自由心證判決成分高，也沒有親自到南海視察狀況，來掌握比較客觀判斷的資料。對於會產生損及南海諸島及其相關海域之權利，加上不顧南海問題與局勢的複雜，仲裁法院居然可以如此輕易與草率判決，足見其仲裁品質之粗糙，難以服人。

六、結語：走向衝突？或走向合作？

南海國際仲裁案的出爐，南海情勢的發展可能產生兩種走向：一方面，雖然對這些島礁地位做出認定，但是否可用來作出海洋權益之聲索，令人質疑，而這些島礁的歸屬權判決，在沒給予定論下，主權歸屬問題仍是謎霧一團，無助於島礁問題的處理，也無法禁止任何國家在這些島礁上繼續興建人工島，甚至去爭奪南海島礁據為己有。因此，南海現況不會有任何改變，中美對抗仍會持續上演，菲越兩國成為美國在南海利益的馬前卒而已，甚至出現更激烈的代理人的對峙情勢。

另一方面，卻可能讓南海海域對峙和衝突的本質改變，可能從外交、軍事硬實力的叫囂和挑釁，轉變或走出一條針對法律、社會、文化與經濟等層面「軟實力」的互動。◆