反共不反中？去統保台灣？

這幾年華人文化公知圈裡，突然出現一位號稱「跨界思考者」范疇，針對東西文化、中美博弈、兩岸關係，甚至中共內政、外交、台灣政局等問題大發議論，議題無所不包，也無所不談，幾乎集作家、政論、時評、戰略與思考等家於一身。台灣媒體、政界、學界也特別捧場，給他採訪、報導、專欄、出書等。但究竟是否真有見地？是否禁得起現實考驗？學養與名氣是否名副其實？可能要重新評估。

以他3月27日發表在《聯合報》言論版的文章為例，就很有可議之處。

前半段標題「得台灣者得天下」，此說其實不是他個人原創，而是剛剛才投書彭博社的英國知名學者、史丹佛大學胡佛研究所高級研究員佛格森（Niall Ferguson）金言，這位曾在2004年被《時代》雜誌評選為「全球最具影響力的100人」之一的大師級史學家，評論拜登政府應謹慎處理中美關係，尤其是對台政策，他將台灣問題比擬如1956年的蘇伊士運河危機，大英帝國因處理不當而成為衰落的開端與象徵，美國趁勢取而代之。於今若台灣問題處理不當，美國霸主地位勢必為中共所取代，因而得出「得台灣者得天下」的結論。

范疇文中不提佛格森半句，有剽竊侵權之嫌，復而放言中共最怕的是「其控制下人民對西式民主生活產生嚮往，導致和平演變」，美國最怕的是中共「向世界輸出其日益精進的數位化極權系統」。美國是否真怕中共輸出極權價值系統，筆者不敢妄言，至於說中共害怕西式民主或和平演變，這就大可質疑了。不說目前中共政權的民意支持度遙遙領先大多數歐美民主國家，習近平上台後提出的四大自信，早早就給了答案，尤其在經過30年前「蘇東坡」風潮的考驗，大陸上下一心，在中共卓越領導下，已展現改革開放的亮麗成就，世人豈能視而不見？

范疇還自拉自唱說習近平自知「他自己撐不了太久，不在民族主義下挑起國際事端就難以保權保身」，這樣的隨心任想，也只有這位「跨界思考者」有此能耐。恰恰相反，習上台後迎難而上，專心致力於國內建設，打擊貪腐，整黨建軍，已使中共面貌煥然一新，對於國際爭端，只集中在維護國家主權與領土完整，從不惹事生非，更非如川普之流到處擺譜，力爭維持世界霸主地位，平庸的拜登則「川規拜隨」。

他還津津樂道多年前即預為提出「中共不等於中國」的大戰略原則，殊不知這是國民黨早在40年前就提出的反共八股，已經老掉了牙，只有余茂春、蓬佩奧才會把它奉為金科玉律。

范疇又替台灣人認知到「中國平民也是中國共產制度的受害者」，這樣的認知不知所據何來？有作過民調嗎？還是自己的想當然耳？或者把台灣人都當成白癡？其實有不少台灣民間基層經常都在思考，何以40年來大陸蒸蒸日上，人民越來越富有？台灣反倒每下愈況，收入還不如20年前，「台灣錢怎不淹腳目了？」

於是他以先知口吻，提出保台的兵家之道，點出後半段標題「反共去統不反中」主旨，強調「說此話者保台灣」，令人啼笑皆非。

依范疇的意思，只要台灣當政者「反共」、「去統」、「不反中」就可長保安定和平，可享萬年執政，真有這麼容易？以言反共，這是冷戰時代遺下的意識型態思維，早就被尼克森拋棄，老蔣還因此鬱鬱以終，象徵一個舊時代的終結，及至2008年馬英九上台後兩岸關係大幅改善，開啟大和解、大交流、大合作的新時代篇章，兩岸人民心中早就沒有芥蒂，反共思維也早束諸高閣，若非這些年來民進黨善於操弄民意，鼓動民粹，兩岸早就一家親了。美國這些年來見不得中國崛起，處心積慮挑起仇中恨中意識，台灣當局甘為棋子、馬前卒，將來一旦大局丕變，老美對華政策大幅調整為和中，互利雙贏，台灣當局敢不風行草偃？

「去統」利基也是短視而暫時的現象。目前台灣主流民意確是維持不統不獨現狀，支持統一是支流，甚至被視為逆流，只是民意如流水，誰能保證兩岸形勢永不改變？誰又能確信中共一定採行和平統一政策？更重要的是台灣要去統，對岸會同意嗎？會永遠忍受下去嗎？

《反分裂國家法》中，已明確提出和平統一絕望時，只好採取非和平方式的手段，自認「去統」就可安身立命的想法，過於一廂情願，自欺欺人。

「去統」不僅不是保台之道，其實還是台灣一切的禍源。坦誠而論，如果現在是國民黨執政，承認九二共識，繼續維持真正的現狀，兩岸共存共榮絕對是有保障的，將來以和平方式解決兩岸爭端，處理歷史遺留下來的共業，也是可以期待的，至少不會尖銳對立，兩岸關係也不致走入絕境。當然，中共也不可能永遠讓兩岸維持現狀，在民族偉大復興一圓「中國夢」過程中，台灣問題勢必要搬上檯面，兩岸必然要務實而認真地面對，但那是另一碼事了，不過絕對不可能搞到兵凶戰危。

范疇不從長遠戰略眼光謀台灣長治久安之道，反教唆台灣當局「去統」，奢言這是保台之道，若不是居心不良，就是招搖撞騙。

他又說要台灣「不反中」，刻意要與中共劃清界限。目前台灣當局基於政治立場和政策需要而反共，大幅限制兩岸人民正常交流，又煽動民粹仇共恨共，連帶無辜的大陸人民也一齊反了，兩岸同胞敵意越來越深，大陸民意本來對台灣尚存憐憫顧慮之心，現在則一片武統殺伐之聲，將來若真的點燃戰火，兩岸同胞直接受害，又如何分辨政府與人民？反共不反中的二分法之說，無異自欺欺人。

范疇若真有三韜六略，不妨教教善良的台灣人民，如何有具體的反共不反中，以減少大陸民間對台灣人民的怨懟之氣。

說穿了，范疇終究站在美國的立場來看待世局發展，並以西方的普世價值觀來評價中共的所作所為，其中殊少中華文化的元素，或者根本毫無國學素養。他在許多場合暢談他的國際觀，說美國以民主價值區分世界為「一球兩制」，中共則以勢力範圍主張地球上是「一邊一國」，看似很有創意的思考與戰略分析，都是一得之偏見和淺見，不切實際。即以歐洲民主國家為例，法國、德國會只因制度相近，而與美國亦步亦趨嗎？其中涉及各自國家利益，還不是各走各的？即使是兄弟之邦的英國，也沒有全聽美國的，處於東亞的日、韓兩國，也因美軍駐紮當地，身不由己而已，將來形勢變了，自有其自謀生存之道。以民主價值結盟的國際社會，終究是靠不住的，也是脆弱的。

至於說中共在搞「一邊一國」，難道是阿扁給他的靈感？未免太沒深度了，也沒有真正瞭解中共的戰略意圖。中共過去奉行鄧小平韜光養晦的戰略方針，說白了主要是中國太窮了，當務之急是搞經濟建設，且要「悶聲發大財」，才不致打草驚蛇，引起老美的側目和防範。如今錢有了，翅膀也硬了，放下遮掩，暫時抒展一下手腳，又何錯之有？最重要的是中國從不搞對外擴張那套，更不會走殖民掠奪的帝國主義路線，對外政策基本是「人不犯我，我不犯人」、「犯我中華者，雖遠必誅」型態。習近平曾說：「中國一不輸出革命，二不輸出飢餓和貧困，三不去折騰你們」（指第三世界），可說是典型中國傳統外交政策最扼要的闡述。怎可誣衊中國有擴張稱霸的野心？

現在中共急於解決台灣問題，在南海吹填造島，主要在維護既有的領土主權，聲索的是過去失去的，或上一代未能達成的任務，希望在他手中完成而已，怎可與那些霸道帝國作為相提並論？

范疇還嘲諷中共的「一帶一路」是以扶持開發之名，實為侵略擴張，還武斷說「一帶一路在民族文化上過不了穆斯林這一關」，「是腦子進水了」，理由是中亞地區有太多穆斯林國家，不可能接受這項開發計劃。

這又是把昔日帝國主義那套強加在中國身上。中共基於「人類命運共同體」，濟弱扶貧，不計毀譽，不求回報，提出了比當年「馬歇爾計劃」更為偉大艱鉅的復興計劃，穆斯林世界歡迎都來不及，又怎麼會抵制反對？尤其他舉鄭和七次下南洋為例，竟稱若非鄭和是回族，「半路搞不好就被宰了！」這真是聞所未聞的歷史創見，只能說太有才了。

范疇在《聯合報》的文章中說：「台灣最該立刻做的事：明確標出敵意方將會付出的最高代價，及明確標示善意方介入的最低代價。」

這樣「國際上善意方就會知道支持台灣的最低代價，而敵意方也會因此知道他會付出的最高代價。這才是保台兵家之道。」

照筆者對這段話的理解，他說的「台灣」實指民進黨政府；他說的「善意方」實指美國統治菁英；他說的「敵意方」是反對台獨的中共。從個人善良的願望解讀，范先生或暗示蔡政府，「敵意方」中共會不計代價，前仆後繼，保衛國家的領土主權完整，而國際上的「善意方」，則要看民進黨政府標示的台獨底價，看能撈到多少好處才介入。如范先生的意思真是這樣，尚不失有點見識。◆